全文字数:6347
题 目：主标题 地方政府对上市公司行为的影响研究 副标题――地方政府在上市公司治理中的角色错位及其重构
[摘 要]：通过阅读两本关于中国政治[ 秋分：《政府的本分》，江苏出版社，2010年5月第一版，第26节。]和中国经济[ 揭幕者：《股市公开信息淘金》，经济日报出版社，2010年1月第一版，第34页。]类的的书籍，让我了解到了当今中国的重大社会问题，比如政府的目标是追求GDP的增长，还是建立一个公平正义的社会环境? 针对证券市场的实际情况，炒股必须要看哪些政府部门的公开信息呢？ 看完这两本书，使我对错综复杂的中国政治经济，有一个清晰的理解。由于我国完善的市场机制还没有建立起来，公司治理当中的很多问题都无法靠市场自身去解决，因此，政府在公司治理过程当中的角色便显得至关重要。目前，地方政府在上市公司治理过程中存在明显的角色错位，改善上市公司治理，重构地方政府在上市公司治理过程中的角色迫在眉睫。 [关键词]:地方政府 政府管制 角色错位 角色重构 一般而言，公司治理的主体应该有两个，一个是宏观治理主体，即政府，一个是微观治理主体，即公司自身。公司治理中的政府角色也有两个方面的含义，一方面，政府代表国家履行出资人的职责，作为股东直接参与公司治理；另一方面，政府作用及其行为方式构成了公司治理外部环境(包括市场环境、法律环境等)不可缺少的一部分。无论是哪种角色，公司治理的绩效都因中央政府与地方政府的分工而迥异，这一点，在以中国为代表的转型国家中更为突出。因此，了解地方政府在公司治理中的角色错位及其重构就显得有意义。 一、地方政府在上市公司治理过程中的角色错位 我国股份公司大多是由国有企业转制而来，历史原因造成了国有股占主导地位的股权结构，而由于国企改革的不彻底，政企关系没有完全理顺，由于国有股的“一股独大”，很多地方政府将自己控制的上市公司看作自己的附属机构，处于自身一系列利益如政绩等因素的考虑来影响上市公司的治理，在对上市公司的治理过程中存在明显的角色错位。为实现地方利益最大化，一方面，地方政府有充足的动力来发展本地区的经济，于是积极改善政策法规，完善市场机制，以吸引人力、资本等市场资源来发展本地的经济，但是另一方面，地方政府官员出于政绩和任期等因素的考虑，往往追求短期的效益，期望在最短的时间，用最简单的方式实现效益的增长，为此往往忽略市场规范的建立，政策法规的制定等效用周期较长的方式，转而依赖地方保护、行政干预、财政补贴等一系列表面上能立竿见影，可就全局和长远来看却损害公共利益的方式来发展地方经济。一旦地方政府惯性式地采用这些方式来干预上市公司治理，政企之间的关系就会陷入一种困境，企业对政府产生摆脱不掉的依赖，政府愈加干预到公司治理中来，最终使得这种依赖愈演愈烈，一发不可收拾。地方政府之间也会陷入一种恶性的竞争，高筑地方主义堡垒，限制资源的自由流动，形成市场分割，最终损害的是整个市场和国家的利益。
