典型的转承赔偿责任

《北京青年报》曾刊登过一则消息，题目是：《少女住宿被奸杀，旅馆被告赔七万》。该文说到，外地来京找工作的16岁女孩晚上刚在旅馆住下，第二天凌晨就被该旅馆雇用的一名外地男服务员强奸并掐死，这名男服务员已经被判处死刑，女孩的父亲日前起诉旅馆，认为对女儿的死亡旅馆应当负全部责任。旅馆方面认为，王某之死是这名男服务员所为，旅馆不应承担责任。法院最后认定，旅馆应当承担赔偿责任，于是作出了这家旅馆赔偿被害人家属经济损失7.35万元的判决。
　　评　析：
　　该案中，法院做出的旅馆方面承担民事责任的判决所依据的，正是侵权行为法关于特殊侵权责任的规定，确认这种责任是特殊侵权责任中的转承赔偿责任。这是一个应用法理处理案件的典型判决。转承赔偿责任是侵权行为法中的一个重要规则。这个规则的产生，已经经历了几千年的历史。早在罗马法的早期，就有“准私犯”的侵权赔偿制度，这就是转承赔偿责任的最早形式。罗马法规定，在一些特殊的场合，例如，旅馆主人、马厩主人、船主对于因其雇用的人给旅客、顾客造成的损害，以及奴隶损害于他人的，不是由旅馆、马厩、船舶的雇员，以及奴隶来承担赔偿责任，而是由旅馆主人、马厩主人、船主以及奴隶的家主作为责任人，对受害人承担民事赔偿责任。这就是侵权行为法上的转承赔偿责任，也叫做替代责任。

　转承赔偿责任的原理，就是在一些法律规定的特殊侵权行为的场合中，行为人在造成损害的时候，其行为的法律后果即损害赔偿并不是由自己承受，而是由与其有特定关系的人承受。正是由于有这种关系，这种行为从实际上说，就是与行为人有特定关系的人的行为的延伸。因此实行这种行为的人，造成受害人的损害，其结果当然也应当由与行为人有特定关系的人来承担。确定这样的转承赔偿责任关系，体现的是权利义务相一致的原则，也有利于保障受害人请求损害赔偿的权利得到实现。因此，这一古老的法律制度，直至今天，仍然被世界各国所奉行。本案中旅馆的雇工在执行职务中造成他人损害，旅馆理应承担赔偿责任。即使是旅馆雇工借用执行职务的机会，实施犯罪行为，那也是旅馆在选任雇工的时候没有善尽选任责任，致使雇工有了借用的机会，实施犯罪行为，造成他人损害。因此，旅馆对其男服务员在工作时间奸杀女旅客承担转承赔偿责任，完全是符合法理的。
　　但是，我国法律承认转承赔偿责任制度，还是最近几年的事情。在很长一段时间里，人们对这一制度并不认识。记得在1988年，我出版了《侵权损害赔偿》一书，其中就有一章专门介绍特殊侵权的转承赔偿责任的内容。那时我在家乡的中级法院任副院长，主管民事审判。有一天，一位基层法院的审判员到了我的办公室，跟我说，他们正在审理一件案件，是雇工在从事雇佣活动中致人损害的案件，原告起诉的是雇工。审判员看了我的书，认为应当列雇主为被告，因为这是一个转承赔偿责任的案件。审判员问我这样理解对不对。我说，对呀！他说，他把这种意见向院长作了报告，院长说，这样办有道理，但是法律依据在哪里呢？审判员就来问我依据什么法律确认侵权行为法中的转承赔偿责任？我说，这是法理，现在的《民法通则》还没有这样的规定，没有确切的法律依据。审判员说，这怎么办呢，我们院长说，要是没有法律依据，就不好这么判了。面对审判员的发问，我无言以对。
　　到了今天，大家终于能够从从容容地面对法理，尽管法律还没有确切地规定某种规则，或者某种责任，但是，可以公开的研究一个案件在法律没有明文规定的情况下，怎样依据法理，对案件作出判决了。这是一个实实在在的进步。
　　从这里，可以引出两个问题来，这就是：
　　第一，法律应当尽可能地详细，不要再像过去那样，对什么问题都作简单的粗线条的规定。立法机关很快就要起草《侵权行为法》了，在制定这部法律的时候，一定要作出详细的规定，尤其是对特殊侵权的转承赔偿责任要规定得更明确一些，让法官在执行法律的时候，不要有更多的难处。
　　第二，法律应当明确规定司法的一个基本原则，就是“有法律规定适用法律规定，没有法律明文规定，应当依据法理和习惯做出裁判”。《瑞士民法典》的第一条就是这样规定的：“（1）凡依本法文字或释义有相应规定的任何法律问题，一律适用本法。（2）无法从本法得出相应规定时，法官应依据习惯法裁判；如无习惯法时，依据自己如作为立法者应提出的规则裁判。（3）在前一款的情况下，法官应依据公认的学理和惯例。”有了这样的规定，法官面临的疑难问题，就好解决得多。（完）