全文字数:3682
钓鱼式执法的法律思考 【摘要】行政执法中的“钓鱼执法”，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。世界各国执法机关也都使用类似手段。为了解决钓鱼执法的问题。大陆法系国家对此也有严格限制，中国法律禁止执法者为了取证，诱惑当事人产生违法意图，因为这是国家公权侵犯了当事人的人格自律权。 【关键词】钓鱼执法 执法经济 行政执法 一、钓鱼执法的概念及介绍 钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。从法理上分析，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然不应该惩罚这种行为。这种行为如果运用不当将致人犯罪，诱发严重社会问题。钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。 一般来说，在中国，所谓的钓鱼执法就是指当事人本身没有任何的违法或犯罪意图，但是执法部门却采取种种恶劣的计划来陷害当事人，使当事人产生违法、犯罪的意图，最终强行给当事人加上某些罪名。 虽然，在整个世界上，各国的执法机关也会使用到这类手段，但在世界法律的规定下，所谓的钓鱼执法是有着严格的控制要求的：第一，钓鱼执法的对象必须是犯罪嫌疑人；第二，必须已经掌握对象的部分证据；第三，执行时的事实材料不能作为犯罪证据。 二、 钓鱼执法的产生原因 钓鱼执法不是从一开始就会有的，在中国发生了这样的恶劣性事件，一定会有其特殊的原因。执法程序上的管理不严 执法部门内部的管理上的缺失，是钓鱼执法事件发生的导火索之一。作为执法部门，他们有义务将法律和相关程序与实际的组织管理相结合，建立一个有序、高效、公平、公正的执法环境。在这个基础上，管理才能成功地进行，执法者才能正确做他们应该做的事，行使他们的执法权。执法经济是钓鱼执法产生的根本原因执法经济是钓鱼执法产生的根本原因。例如上海浦东“孙中界事件”，2009 年10 月14 日晚,年仅18 岁的农村青年孙中界驾驶的公司车辆被上海市浦东新区城市管理行政执法局以涉嫌黑车营运为由暂扣,为证清白,血气方刚的他挥刀自残。惨案经媒体报
