我国货币政策的最终目标

我国货币政策的最终目标

 在目前的发展阶段，我国的货币政策目标是稳定货币、确保低通货膨胀、同时兼顾经济增长、就业和国际收支平衡。稳健的货币政策，让中国较快地摆脱了通货紧缩的阴影，促进了经济增长率的回升，同时又没有出现过高的通货膨胀率，基本上达到了“保持物价稳定，并以此促进经济增长”的货币政策最终目标。稳定物价目标是中央银行货币政策的首要目标，而物价稳定的实质是币值的稳定。物价指数上升，表示货币贬值；物价指数下降，则表示货币升值。稳定物价是一个相对概念，就是要控制通货膨胀，使一般物价水平在短期内不发生急剧的波动。我国过去的货币政策可以用“一积极，一稳健”来形容，而去年底召开的中央经济工作会议上，中央决定将我国实施了近七年的积极财政政策转变为稳健的财政政策，从而宏观政策由“一积极，一稳健”转变为“双稳健”。当然，在实现货币政策的最终目标这个过程中，我国货币政策的中间目标起到了重要作用。下面就此问题谈谈我的看法：
 
我国货币政策的工具

 中央银行是政府的银行，是宏观货币政策的制定者和执行者。作为我国唯一能够进行金融控制和管理的特殊金融机构，它的职能很多，但中央银行主要执行的是作为商业银行的银行、作为政府的银行、货币供给的控制者、金融市场的调节者，它通过运用货币政策工具来传导货币政策，而货币政策的主要工具如下：
 存款准备金。中央银行有权在一定范围内调整法定准备金，从而影响货币的供给。改变金融机构的准备金数量和货币扩张乘数，从而达到控制金融机构的信用创造能力和货币供应量的目的。
 再贴现政策。中央银行通过贴现专柜向银行提供资金，它可以利用贴现率的高低来调节银行的借款数量，从而达到影响货币供给量的目的。
 公开市场业务。公开市场业务是指中央银行在公开市场上买卖政府债券的活动。根据经济形势的发展，当中央银行认为需要收缩银根时，便卖出证券，相应地收回一部分基础货币，减少金融机构可用资金的数量；反之则购买证券，真假金融机构的可用资金的数量。
 总之，上述三种工具是实现我国货币政策最终目标的最重要的政策工具。

 我国货币政策的中间目标

 随着我国货币政策传导机制的改革,我国已初步建立了“政策工具--中介目标--最终目标 ”的间接传导机制和“中央银行—金融市场—金融机构--企业居民户”的间接传导体系。中央银行在实施货币政策中所运用的政策工具无法直接作用于最终目标，因此需要搭建一些桥梁，利用货币政策的工具来实现我国货币政策的最终目标。然而这座桥梁的名称就叫做营运目标，即中间目标和操作目标。中间目标是指为实现货币政策的最终目标而选定的便于调控，具有传导性的金融变量，而它的具体操作目标就是要保持经济的增长、保持充足的货币供给、稳定物价以及保证就业等等。中间目标是距离政策工具较远的金融变量，中央银行不容易对他进行控制，因而与最终目标的关系比较稳定；相反，操作目标直接受政策工具的作用，而且中央银行对它容易操控，所以它与最终目标的关系不太稳定。建立货币政策的中间目标和操作目标，是为了及时测定和控制货币政策的实施程度，使之朝着正确的方向发展，以保证货币政策最终目标的实现。因为中间目标是连接政策工具与最终目标的桥梁，因此如何正确的选择这个中间目标就显得极为关键。一般来说，货币政策中间目标的选择需要根据以下标准：可测性、可控性、相关性、适应性、抗干扰性。按照此依据，可以作为中间目标的金融变量主要有：长期利率、货币供应量和贷款量。我国在实施货币政策时主要使用的货币政策中间目标是货币供应量。

 我国货币政策的最终目标

 从1997年下半年以来，中央银行推出了一系列扩张性的货币政策，比如多次降息并扩大贷款利率浮动范围和幅度、增加货币供给量、改革存款准备金制度等，以此刺激国内需求，拉动经济增长。但实际上在此后的时间里，货币政策的效果并不如预期的理想，投资需求和消费需求荏苒处于地下的水平，没有被激活，而居民的储蓄存款任然保持着较快的增长率，我国的货币政策受到了重创。其实，对于我国目前的货币政策的最终目标而言，一直存在理论意义上的“单目标”与“多目标”的争论。一部分人认为我国的货币政策应该实行“单目标”的策略，因为中央银行是独占货币发行权的银行，控制着货币以及信贷的增长，防止通货膨胀，这是中央银行的首要职责。这就好比一个人的大脑，如果同时做几件事情的话，就会变得三心二意的，到时候的结果可能是一件事情也没有做好。而相反的，当我们专心致志的去做一件事情的时候，这时候大脑思想就会变得集中，就会有事半功倍的效果。货币政策也是一样，如果赋予中央银行多重目标，就会使得重心偏离，目标与目标之间就会存在一定的矛盾，也很有可能会引起币值的不稳定。另一部分人认为，我国的货币政策应该是多重目标相结合的，发展经济是最根本的、最中心的问题，稳定币值是发张经济的前提，反过来经济发展是稳定货币的物质基础，只有经济发展了，供给增加了，货币才能真正保持长久的稳定。所以稳定币值和发展经济二者相互依存、相互制约。而制定货币政策，不能仅仅着眼于稳定货币、发展经济等，应当考虑社会就业、国际收支平衡等一些重要因素，因此货币涉及到国民经济的各个方面。
 以上的2种说法，就我个人而言，我比较赞同“单目标”的货币政策。其实虽然名义上目标经历了从“发展经济、稳定币值”的双重目标到“保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长”的单一目标的转变，但我国的货币政策一直受到来自中央政府的多目标的约束，政府的干预并没有从原来的直接干预转变为间接干预，而是又重新回到了直接干预的轨道上。如果说中国目前有一种比较好的干预方法，这对于中国货币政策的实施将会变得极其重要。币值不稳、必然影响经济的收支平衡；经济收支不平衡、必然影响社会人员的充分就业；社会人员不能充分就业、必然影响经济的发展。这就像经济的发展离不开社会人员的充分就业，而币值稳定是经济收支平衡的基本保障之一。1990年，十一届七中全会关于制定“十年规划”和“八五计划”的建议中明确指出：“既要充分发挥多种资源的潜力，促进经济增长：又要防止国民收入超分配，重新诱发通货膨胀”等等，这是由我国当时的经济水平所决定的，因为我国是发展中国家，经济发展是国家面临的头等问题，中央银行作为政府的一个职能部门，必须服从上级安排，也正是由于这样，才使得我国的的货币政策一直在平衡妥协中艰难的运作，当然最后的结果也不尽人意。因此为了经济的高速发张，我国的货币政策的最终目标只能是“单目标”，也就是“保持货币币值的稳定，并以此促进经济增长”。
 
 综上所述：我国货币政策的目标很多，其中包括：稳定货币、经济增长速度、就业、通货膨胀和汇率等，在实际执行过程中，货币政策还经常被用于调整经济结构。由于目标过多，这样会导致目标之间发证冲突，有时候为了实施这个目标，就不得不牺牲其他的目标，正所谓“鱼和熊掌不可兼得”，这句话用在这上面我想再合适不过了，因此我国货币政策的最终目标应该执行的是“单目标”的政策。我们可以通过各种方式得知通货膨胀目标制对于发达国家而言，它在货币政策方面所占的重要位置。在坚持我国“单目标”货币政策的同时，当然也可以借鉴发达国家中有关货币政策方面一些成功的经验，这样会更有利于我国货币政策的最终目标能更快更好的实现。
 
参考文献
 汪洋：《我国货币政策最终目标的内在冲突分析》，《金融与经济》，2001年，11期
 周孟亮、李海艳、贺方：《我国货币政策最终目标的调整研究》，《浙江金融》2008年，11期
 http://iask.sina.com.cn/b/7197281.html，《货币政策的主要工具有哪些》，小笨熊努努
 http://www.795.com.cn/wz/88926.html,《货币政策的中介目标》
 5、http://derekfeng.blog.sohu.com/123775488.html，《货币政策的最终目标应该是什么》，冯科