浅谈会计信息真实性问题

一、“会计信息真实性”概述

二、会计信息失真的原因分析

（一）信息不对称是会计失信的前提

（二）会计自身的特点及局限性是会计失信的条件

（三）公司制度缺陷是我国会计失信的根本原因

（四）失信成本低是会计失信的动力

（五）地方政府和主管部门利益驱动

三、会计信息失真的治理对策

（一）加快会计准则的研究和制订，减少会计虚假信息的施展空间

（二）完善公司治理结构

（三）建立民事赔偿制度，加大造假成本

（四）推行诚信保险制度

（五）实施诚信工程，强化诚信教育

四、完善会计信息的真实性与会计目标

内 容 摘 要

会计信息是企业各方面利益相关者进行决策的重要依据，会计信息的真实性是会计信息质量特征的核心，真实的会计信息是会计工作的立命之本，是经济发展的需要。

但是当前会计信息失真的现象泛滥，我国企业会计信息缺乏真实性的问题已经到了令人担忧的地步。可以这么说：自从会计诞生以来，会计信息失真便已存在。但时至今日，它已不是单纯会计工作本身的问题，它已经成为一个普遍的社会问题，是社会经济问题在会计领域中的综合反映。本文试在对会计信息真实性含义进行理论辨析及分析会计信息自身缺陷和外在因素对会计信息真实性影响的基础上，解析我国企业会计信息质量现状，并结合我国经济，社会状况思考造成会计信息失真的原因，如企业内部原因、会计环境原因和社会环境原因等，最后分析会计信息缺乏真实性给企业、国家和社会生活等各方面带来的危害，探索并提出改善会计环境，从企业外部到内部防范和治理会计信息失真的对策。

关键字：

核算 监督  会计信息真实性治理 会计信息失真原因  会计目标

浅谈会计信息真实性问题

　一、“会计信息真实性”概述

　真实的会计信息，是指生产会计信息的程序符合会计制度、会计准则以及相关的法律、法规等法定规范标准，在所有重大方面都能公允地反映会计主体的财务状况、经营成果及现金流量情况的会计信息。由于难以从会计信息结果本身判断和评价会计信息的真实性，所以在实践中真正奉行的只能是相对真实的会计信息，遵循程序理性观的真实性。

在美国不直接提“真实性”，而只强调程序理性原则，要求会计行为程序无差错和无偏见地被运用，严格按照“一般公认会计准则”编制会计报表。美国财务会计准则委员会(FASB)在l980年5月发表的财务会计概念公告第二号《会计信息的质量特征》中，^定制论文将决策有用性的两个主要质特征概括为相关性和可靠性，并且指出“会计信息的可靠性源A两个须于分开的特征，即反映真实性与可核性。信息的中立性和这两个特征一起产生作用，影响其有用性。”其中的可核性是指独立的会计人员采用相同的会计方法，会得出高度一致的结果,真实性是指“一项数值或说明符合其意在反映的现象”,中立性是信息不应当有预定结果的偏向，也就是制定或执行各种准则时，主要应当关心所产生信息的相关性和可靠性，而不使信息受特定利益者的影响。国际会计准则委员会(IASC)关于编制和提供财务报表的框架也将“可靠性”列为四项主要质量特征之一。

在英国强调“真实公允”，也是要求遵循规范公允的会计行为程序，编制会计报表。

在我国，同样要求会计报表的编制，应遵循企业会计准则和国家其他财务会计法规的规定，在所有重大方面公允地反映其财务状况、经营成果和现金流量，会计方法的选用符合一贯性原则。我国《企业会计准则》第十条中对会计信息真实性的规定为：“会汁核算，应当以实际发生的经济业务为依据，如实反映财务状况和经营成果。”这一真实性原则要求会计核算在各个阶段必须符合客观要求；会计确认必须以实际经济活动为依据；会计计量、记录的对象必须是真实的经济业务；会计报告必须如实反映情况，不得掩饰。

　会计信息是会计工作的最终产品，目前已日益成为一种准“公共产品”，其质量的好坏将直接影响到社会资源的配置与利用效率，这就要求会计信息做到真实与公允。然而现阶段，会计信息质量普遍不高，据我国财政部1999年抽查100家国有企业会计报表时，有81家虚列资产37.61亿元，89家虚列利润27.47亿元；而在2000年度对159家企业会计信息质量抽查中，资产不实的有147户，虚增资产18.48亿元，虚减资产24.75亿元，利润不实的有157户，虚增利润14.72亿元，虚减利润19.43亿元。

二、会计信息失真的原因分析

（一）信息不对称导致会计信息失真

信息不对称是2001年诺贝尔经济学奖获得者、美国加州大学的乔治.阿克尔洛夫提出的，指的是市场经济的活动主体具有不相同的信息。我们知道，如果会计信息是对称的，会计信息的提供者（主要指厂商）与会计信息的使用者（主要是投资者）对信息的了解和掌握程度相同，虚假的会计信息就很容易被识破，那么就谈不上会计失信的问题，甚至会计这种职业也没有存在的必要。现实的经济并非一个有效率的市场，信息不对称始终存在，因此信息的不对称是会计信息制造者提供虚假会计信息的前提。

　首先是会计信息的制造者与会计信息的使用者的信息不对称。由于信息不对称，会计信息的制造者就会计信息的使用者对会计信息的获取时间、内容等方面都存在优势。由于会计信息的制造者一般是直接参与公司的运作管理，控制着企业经营活动的全过程，拥有企业内部的各种信息。而会计信息使用者由于不直接参与企业的生产经营，只能靠会计信息制造者提供信息来了解企业的经营状况。结果会计信息制造者就可能出现“道德风险”或进行逆向选择，违反诚信原则，提供虚假会计信息。

　其次是由于信息的不对称，使我国的会计陷入“囚徒困境”。在不同的会计个体之间，存在三种选择：一个会计主体选择提供虚假会计信息，则该会计主体可能获得好处；两个会计主体都选择提供虚假会计信息，则可能都受到严厉的处罚；两个会计主体都选择提供真实会计信息，则什么益处都没有。由于信息不对称，结果都选择了提供虚假会计信息。同样在会计人员中，也存在三种选择：一个会计人员执行领导授意做假账，另一个不执行领导授意，则执行领导意图的会计人员可能获得好处；二个都拒绝领导授意，则可能面临一起受到不公正待遇；二个都执行领导授意，共同做假账，大家都得不到好处。结果会计人员在现实生活中更多表现为一起执行领导授意而做假账。结果是制造虚假信息者获得好处的机会大，导致会计信息制造者竞相提供虚假会计信息。

（二）会计自身的特点及局限性是会计失信的条件

在日常经济中，我们经常看到会计人员为一分钱的差错折腾半天。会计工作给人们的感觉就是一门非常精确的科学。但事实是会计是一门貌似精确但并不精确的科学。这是因为会计原则或会计标准的选择余地较大，不同的选择将生成不同的会计信息，这就为虚假会计信息的产生提供了条件。

　一是会计原则为会计信息虚假提供了操作空间。现代财务会计以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计、预提和待摊项目，会计信息制造者就可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入、推迟确认费用；而稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失、低估收入和利润来操纵利润；另外重要性原则、实质重于形式原则都为制造虚假会计信息提供了想象的空间。

　二是会计政策为企业提供越来越宽的选择范围，制造者总是在规定的范围内选择有利于自身绩效或其他会计目的的会计政策，如美国的安然公司就是利用“特别目的实体”（SPE）符合条件可以不纳入合并会计报表的会计政策，将本应纳入合并会计报表的三个SPE排除在合并报表范围外，导致1997年到2000年期间高估4.99亿美元的利润，低估数亿美元的负债，给投资者提供虚假会计信息

　三是会计工作内容需要凭会计人员的主观判断来进行，这为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的方便。会计核算工作就其内容而言，虽然具有客观的一面，但也不能完全脱离会计人员的主观判断。在日趋复杂的经济活动中，会计核算方法、会计核算程序的选择及财产价值的评估等，都需要会计人员客观、公正的主观判断。如果会计人员不能完全排除利益的干扰，其主观判断就会失去客观和公正，这就为会计人员制造虚假会计信息提供了职务上的便利。

　四是会计准则的滞后性，为会计造假提供了契机。随着经济的飞速发展，新的经济事项不断出现，使原有的会计制度、会计准则已不能适应新的经济形势的发展需要，而新会计政策又不能及时制订及颁布，这就很容易被上市公司利用会计准则的空白来选择有利于自身利益的会计政策。

（三）公司制度缺陷是我国会计失信的根本原因

　 公司治理结构存在的缺陷，已经严重制约着我国上市公司会计信息质量的进一步提高，会计信誉度低的根本原因是目前我国公司制度缺陷。我国大多数上市公司都是由国企改制而来的，由于改制不彻底，上市公司未能建立有效的制约机制，因此在公司治理方面存在较突出的问题，具体表现在：一是股权结构不合理，“一股独大”现象严重，由于我国国有经济的战略性调整仍在推进的过程中，许多上市公司的国有股仍处于绝对控股地位，其他股东不可能真正意义上对大股东形成约束，股东大会、董事会、监事会容易成为形式；二是董事会、监事会存在缺陷，表现为缺乏必要机制来保障全体董事严格遵守义务，维护股东和其他利益相关者的利益，董事未能履行诚信义务、不勤勉尽责的现象时有发生，独立的非执行董事缺乏保护中小股东权益的能力与动力，过分突出董事长的地位和作用，与董事会以集体身份起作用的特征相矛盾；三是上市公司与控股股东在人员、财务、资产、机构、业务上没有实现真正分开，与控股股东之间关联交易不规范，导致上市公司被大股东操纵，从而造成控股股东损害上市公司及其他股东利益。

（四）失信成本低是会计失信的动力

关于公司会计造假的案例早在1720年的英国南海事件就已发生，为什么在现在还有不少公司铤而走险，屡禁不止，甚至在美国一个拥有成熟市场经济体系、法制健全的国家，都有公司进行会计造假。其主要原因就是：会计造假的背后有着巨大的经济利益作为动力。对于企业而言，它的目的是利润，只有当诚信能带来利润，不诚信会带来损失时，它才会讲诚信；对于个人而言，他们的目的是自己价值的实现，只有当诚信与自己的最终价值相符合时，他们才会诚信。在利益的驱使下，关键时刻就出现了诚信问题。企业通过提供虚假会计信息可骗取投资者、债权人及国家有关管理机关的信任，并因此获得投资、贷款或减少税金支出等经济利益。企业负责人作为企业管理的最高首长，他们有能力也有条件影响会计人员，通过制造虚假会计信息，骗取投资者的信任，并因此获得职务、薪金、股票升值等方面的利益。会计人员作为会计信息的直接生产者，他们对会计信息质量的影响也发挥着重要作用，一方面，他们必须遵守国家的法律，避免因违反法规而影响自身的利益；另一方面，他们必须接受企业负责人领导，按企业负责人的管理要求完成会计工作，并由此获得薪金、升迁、奖励等利益。而会计师事务所在我国目前处于买方市场的困境下，为了占有一席之地，也迎合上市公司的要求，出具虚假报告。虚假会计信息能实现“多赢”，正是这些复杂的利益关系构成了虚假会计信息产生的内在动因。

另外由于我国对公司造假的处罚力度轻，执法不严，也是我国会计信息失真的一个重要原因。目前我国对检查出来的会计造假往往是重经济处罚，轻行政、法律处罚；重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻外部公开处理，减弱了法律的效力。因为经济处罚需要由造假公司的权益来承担，即用本应属于股东的利益来偿还股东的损失，由投资者来为公司的造假行为承担责任，从而转嫁上市公司及其主要责任人应负的责任，极少影响到单位负责人及会计人员的利益。正是由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，不造假的机会成本过于高昂，才会不断上演公司会计造假的闹剧。

（五）地方政府和主管部门利益驱动

会计信息失真还存在更深层次的因素:地方政府和企业主管部门要政绩，企业领导要政绩，企业要形象，导致会计监督机制不健全，使违法犯罪有可乘之机等。可见，会计信息失真具有一定的客观性和必然性，关键是如何采取适当的措施来完善会计信息监管体系，有效的遏制会计信息失真的蔓延。

三、加强会计信息质量的对策和建议

（一）加快会计准则的研究和制订，减少会计虚假信息的施展空间

一是完善会计准则和会计制度，压缩财务报告粉饰的空间，这可以适当增加财务报表附注，鼓励企业披露非财务信息，进一步完善与严格规范关联交易的披露，加强对现金流量信息的呈报和考核几方面入手；二是加快制订和出台新的具体会计准则，针对我国特别是上市公司容易出现问题的准则加以规范；三是考虑尽可能缩小会计政策的选择空间，对会计政策的选择方面的规范更加具体。　

（二）完善公司治理结构

公司治理是确保会计信息质量的内部制度安排，为此必须建立、健全公司治理结构。首先，要切实建立政企分开、产权明晰、责权明确、管理科学的现代企业制度，加强股东等财务信息需求者参与监控的动机和能力，这包括健全董事会、建立审计委员会、建立股东对经营管理者的强力约束、建立董事会与经理层之间基于合约的委托代理关系等措施；其次，完善业绩评价机制，应考虑增加一些涉及企业持续经营能力等的非财务会计指标，使代理人所得的利益与企业目标约束挂钩；第三，改变激励措施，防止管理者的短期行为，使经营管理者的激励措施将长期绩效补偿与短期工薪支付分开；第四，要通过持股结构的调整，分散大股东的股权，增加股权之间的相互制衡，解决“一股独大”的问题；第五，建立、健全独立董事制度，增强董事会内部制约机制，切实维护中小股东利益；第六，完善公司内部会计控制体系，规范公司财务行为。

（三）建立民事赔偿制度，加大造假成本

一是加大惩罚力度。对恶意造假者，一定要加大处罚力度，必须从立法、执法对造假单位及责任人进行经济处罚或刑事处罚，不仅要其付出倾家荡产、声名狼藉的代价，对造成严重后果的还要坐牢，使造假者付出的代价远远大于其得到的收益。同时应加大对上市公司会计信息的稽查力度和稽查面，大幅度提高会计造假的成本，才能从根本上遏制会计造假屡禁不止、愈演愈烈的势头。

　二是尽快建立民事赔偿制度，对参与造假，无论是公司（投资者或经营者）、律师，还是评估师、会计师，只要公民的合法利益受到侵害，受害人都可以提起诉讼。

　三是实行市场退出机制。在“安然”事件发生一个月后，纽约证交所正式取消安然股票的相关交易，并拟取消其上市资格，同时导致提供虚假会计信息的安达信会计公司的信誉和审计市场迅速下滑，不得不面临着被兼并的命运，这种退出机制的惩罚力度对相关行业内每一个企业都是一个警示。因此，我国要尽快构建有效的退出机制，对那些不遵守行业操守、自身就不守信用的企业或个人，出现失信行为后要把肇事者驱逐出相关行业对参与造假的中介机构要进行取缔，只有这样的惩罚才是真正起到震慑作用。

（四）推行诚信保险制度

根据国外一些国家的做法，对公司特别是上市公司要求其在保险公司投保诚信险。当公司失去诚信，导致投资者受到损害时，保险公司必须负责赔偿。这样就一方面保护了投资者利益，另一方面又使保险公司为了自己不受利益损失，必然加大对投保公司的监督，通过市场行为进行监督，降低监管成本。

（五）实施诚信工程，强化诚信教育

　法律和信誉是维持市场有序运行的两个条件，与法律相比，信誉机制是一种成本更低的维持交易秩序的机制。特别是在许多情况下，法律是无能为力的，只有信誉才起作用。因此对会计造假行为，我们不仅要加大惩罚力度，更重要的是加强诚信教育，提高相关人员的诚信意识。为此要从以下几个方面实施诚信工程：一是着力打造信用政府。各级政府要切实转变政府职能，减少地方保护主义，提高政府的信用度，杜绝“官出数字，数字出官”的浮夸风，把诚信作为一个地区、部门考核的政绩指标；二是加快建立企业、中介机构和个人的信用档案，借鉴国外的做法，对违反诚信的单位与个人要记录在案，并且便于公民随时查询，从而增强单位及个人的诚信意识，同时使有恶劣不良行为记录者付出代价、名誉扫地，直至绳之以法；三是增强诚信教育。诚信不仅仅是道德要求，而且是市场经济下的基本游戏规则。因此当前应配合《公民道德建设实施纲要》，对全体会计从业人员进行诚信教育，树立正确的道德观、价值观，所有会计人员要真正做到“诚信为本，操守为重，遵循准则，不做假账”。“经济越发展，会计越重要”。随着我国加入WTO，融入全球市场经济，对会计信息的要求必然越来越高。由于会计自身的特点及局限性、公司制度缺陷及制造虚假会计信息成本低等原因，会计造假、会计信息失真这种现象比较普遍，因此，要从加快会计准则的研究和制订，减少会计虚假信息的施展空间、完善公司治理结构、建立民事赔偿制度，加大造假成本、推行诚信保险制度以及实施诚信工程，强化诚信教育着手，确保会计信息的真实、可靠。

综上所述，知道企业的会计信息真实性具有一定的局限性。笔者从提商会计信息的真实性出发，提出如下完善会计信息真实性的措施； 1、根据会计目标确定对会计信息真实性的侧重程度企业的会计目标决定企业会计信息真实性的熏视程度，因此企业运用会计准则提供会计信息时，首先要确定企业的会计目标。虽然我国企业会计准则规定的会计目标具有多元化的特点，但在一定时期对不同的企业会有相应的侧重。例如，对于国有企业则可能相应地更关注对宏观经济的影响，但随着我国资本市场的完善，相应对国有企业的目标则可能会向着满足于信息使用者的需要转化；对于上市公司．则可能对企业会计信息的相关性要求高一些，因为上市公司提供的财务报告主要作为投资者对企业进行决策的依据，而投资者对企业的决策则更关注于企业目前以及未来的经营状况，对会计信息的相关性要求高一些；对于未上市公司，则对会计信息的真实性会要求高一些，因为这样的企业的会计信息主要用于管理者的内部决策，则对会计信息的真实性会高一些。

2、针对会汁信息自身的特点完善会计信息的真实性虽然会计信息自身具有一些局限性，限制了会计信息的真实性。但企业可以相应采取措施，使其限制程度达到最低。例如．可以提高会计人员素质，提高会计人员的职业判断，使得会计估计尽量能反映真实情况；可以采用较合适的会计计量方法，来真实反映企业的经营状况等；尽量采取一些措施使之局限性达到最低，来提高会计信息的真实性。 3、完善企业的治理结构，从根本上提高会汁信息的真实性完善企业的治理结构，从根本上提高会计信息的真实性。目前的许多实证研究表明．企业的治理结构，如董事长和经理的兼职、外部独立董事、董事会的规模等都会对会计信息的真实性造成一定的影响。许多治理结构不完善的公司，内部控制人可能利用操纵会计信息来达到吸引投资者的注意，从而损害会计信息的真实性。可见。完善企业的治理结构，使企业的决策权、执行权、监督权能够相互制约、相互促进，从而提高企业经营业绩，进而从根本提高会计信息的真实性。

四、完善会计信息真实性与会计目标

会计目标一方面受到会计信息的特性和局限性的影响，另一方面还要受到会计运行期间的社会经济环境的影响。就后者而言，不同国家(地区)不同时期，企业的会计目标会有所差别。比如中美因为经济环境不同，会计目标就不完全相同。美国财务会计准则委员会(FASB)在其发表的第一号财务会计概念公告中。将财务报告的目标主要确定为以下几个方面，即财务报告应该提供：(1)对现在的和潜在的投资者、债权人以及其他使用者作出合理的投资、信贷及类似决策有用的信息；(2)有助于投资者、债权人和其他信息使用者预计会计未来净现金流入的金额、时间与不确定性的信息；(3)有关企业经济资源、对资源的要求权以及它们变化的信息；(4)企业在报告期内经营业绩的信息；(5)有关管理人员如何何履行业主委托的企业资源使用责任的信息。概括地说，财务报告的目标就是向信息使用者提供对决策有用的信息。而我国的《企业会计准则》明确规定会计目标为；(1)满足国家宏观经济管理的需要；(2)满足有关各方面了解企业财务状况和经营成果的需要；(3)满足企业加强内部经营管理的需要。可以看出，财务报告的目标具有多元化的特点，不仅考虑到宏观经济的需要，还要考虑到企业各微观层面的需要。不过在一定时期内，会计目标一经形成。就具有稳定性。稳定的会计目标叉会对会计信息的质量特征形成反作用，这种反作用最主要就表现在对相关性和真宴性的要求。但是，会计信息的真实性和相关性之间存在相互抵消的作用，因此笔者认为企业所提供的会计信息的真实性程度，或者说是侧重于相关性还是真吏性也是由企业的会计目标决定的。

会计信息含有估计的因素在会计核算中，企业总足力求准确性，但有些经济业务本身就具有不确定性，因而需要根据经验判断做出估计，这就使会计报表提供的信息常常具有近似估计，这就使会计报表提供的信息常常具有近似的性质。例如，坏帐准备、固定资产预计使用年限和残值、无形贤产和递延资产的摊销年限等等。这些估计在一定程度上是不可避免的。可以说，离开了会计估计，就无法进行会计核算和报表披露。这就难免使得会计信息的真实性要打一定的折扣。所以，企业的会计目标会因会计信息的特性和经济的环境不同而有所差别。

 

 

参 考 文 献

1、《论财务会计概念》 美国财务会计准则委员会（FASB），娄尔行译

2、《从经济环境看财务会计的目标》，刘锋。

3、《博弈论与信息经济学》张维迎，上海三联出版社，1996

4、《会计信息的质量》，张杰明，《会计时空》杂志，2001