财务会计确认基础的认识

财务会计确认基础的认识

 会计确认基础理论决定了会计核算主体何时将本单位具体的经济业务记录为何种要素,从而准确、及时、有效的将信息提供给信息使用者这一基本目标
  会计基础是指会计以什么为标准来确认，计量和报告企业单位的收入和费用，目的是为了更加真实，公允地反映企业单位某一特定日期的财务状况和某一特定期间的经营成果。
  会计基础按其以应收应付还是实收实付作为确认，计量和报告企业单位的收入和费用的标准，可分为权责发生制和收付实现制两类会计基础
权责发生制的概述
权责发生制是以应收应付作为标准来确定本期收入和费用以计算本期盈亏的会计处理基础，在权责发生制下，凡是当期已经实现的收入和已经发生的或应当负担的费用，不论款项是否收付，都应作为当期的收入和费用处理，凡是不属于当期的收入和费用，即使款项已经在当期收付，都不应作为当期的收入和费用。权责发生制的核心是根据经济业务发生时权责关系的实际影响期间来确认本期会计主体的收入和费用，权责发生制能够更准确映各个会计期间真实的财务状况和经营成果。　
权责发生制的含义包括三个方面：一是权责发生制应能够有效地用于判别进入会计信息系统的经济业务，即经济业务要进入会计系统进行核算，必须首先经过权责发生制这一筛选过程；二是权责发生制在交易和事项进入会计信息系统时能够按照对经济资源和经济义务的影响程度明确其应记入何种要素；三是权责发生制适用于对全部会计要素的确认，而不应仅局限于对收入和费用的确认。
 尽管权责发生制在反映企业的经营业绩时有其合理性，在当前乜已成为绝对主流的会计确认基础，几乎完全取代了收付实现制，但随着权责发生制在实际中的应用，已显现出它的局限性：
权责发生制的局限性
 （1）权责发生制计量资产负债表和损益表项目的根据是可以为计量企业的效率提供有用的量度,并可为预测企业未来活动提供相关信息。但现行的会计制度对费用的估计不足而使利润虚增,导致企业实际税负过重和超常利润分配,使得后续经营风险加大。另外以取得收款权力作为收入实现的标志,低估坏帐的影响,使企业虚收税负过重。
 （2）权责发生制反映的是交易观，即在会计系统中只处理与反映那些对企业的经济利益确实产生了影响的交易或事项，而对非交易事项则不予处理与反映。对一些已形成的权利或义务，由于没有相应的交易或事项，往往无法确认，最典型的是自创商誉问题。自创商誉因为是没有直接相关的现金流人的经济业务，就不子确认。这实际上是按收付实现制为确认基础，脱离了权责发生制。
 (3)权责发生制会计以历史成本原则为基础，以会计分期假设为前提。但由于历史成本会计很少考虑实际价值的变化，造成资产价值数据失真。采用历史成本计量取得的数据比较客观，具有可验证性，易为人们理解和接受。但过分注重资产的可验证性使得一些重要的数据无法得到反映然而目前历史成本备受批判，会计分期假设在即将到来的知识经济时代也受到强烈的冲击，面临着严峻的挑战。
 (4)权责发生制的原则立足于过去的交易事项，而对风险的提示不够，对反映未来趋势的信息不予处理，难以满足信息使用者对信息的需求。
 在财务会计理论和实务中，会计确认是一个十分重要的环节，它决定了会计核算主体何时将本单位具体的经济业务记录为何种要素，从而达到向企业“外部”的利益集团提供符合要求的信息这一根本目标。金融业与信息技术的飞速发展，世界经济变化速度的加快等要求会计有很强的反映能力，以多种形式提供灵活多样的适时信息；大量新兴金融工具的使用，加大了市场风险，要求会计提供更多的有关现金流量及未来发展趋势的信息资料。为了提高会计信息的质量，必须改进权责发生制原则，使之更好地应用于会计处理。
收付实现制的概述
所谓收付实现制是以款项的实收实付为计算标准来确定本期收益和费用，凡是本期收入的收益款项和付出的费用款项，不论是否属于本期的收益和费用，均作为本期的收益和费用处理，期末不需要对收益和费用进行调整。收付实现制以实际收付现金作为确认收益和费用的基本标准。作为与权责发生制相对应收付实现制是以现金的实际收回作为营业收入确认的标志,以现金的实际支出作为费用发生的标志,现金收回与现金支出之间的差额,恰好反映了经营活动的结果,即现金净流入或净流出,因此现金基础确认的损益与现金净流量保持着高度的一致性。在现金流量信息日益重要的今天,有必要重新考虑收付实现制。
 四，权责发生制与收付实现制的比较
 （1）权责发生制与收付实现制的共同之处在于均是会计确认收益和费用归属期的基本原则，但权责发生制是以权利的取得和责任的承担作为确认收益和费用的基本标准，即取得收取货款的权利或承担费别的责任就可确认收益和费用。收付实现制是以实际收付现金为确认收益和费用的基本标准。权责发生制是依据持续经营和会计分期两个基本前提来正确划分不同会计期间资产、负债、收人、费用等会计要素的归属，并运用一些诸如应收、应付、预提、待摊等项目来记录由此形成的资产和负债等会计要素。企业经营不是一次而是多次，而其损益的记录又要分期进行，每期的损益计算理应反映所有属于本期的真实经营业绩，收付实现制显然不能完全做到这一点。因此，权责发生制与收付实现制相比较，能更加准确地反映特定会计期间实际的财务状况和经营业绩。
 （2）权责发生制和收付实现制最本质的区别,在于对会计事项是否进行跨期处理。权责发生制进行会计确认时,要求按照各要素的权、责标准是否具备为前提,只有符合有关标准的事项方可确认。纯粹的收付实现制只确认实际已发生的现金收支,所以不存在进行跨期处理的问题。 　（3）权责发生制和收付实现制的确认基础都是面向过去的,加工对象都是已经发生的或已经完成的交易和事项所产生的财务数据。权责发生制正是以面向过去的时间确认基础与历史成本的计量属性相结合,共同构成了现行财务会计模式,这种模式在提供历史信息方面具有不可替代的优势。它比收付实现制更有利于对企业提供历史会计信息。 　（4）从稳健原则的角度看,收付实现制只关注现金的实际流动,这使会计主体的现金支付能力与账面利润一致,但却忽视了要素之间的联系和产生的理由,它将现金流入作为对收入的确认标准,避免虚增利润的情况,是较为稳健的,但是在费用的确认上,它只关注实际的现金流出而不考虑可能的现金流出,又是不够稳健的。权责发生制与之相反,对收入的确认不够稳健,而对费用的确认相对稳健。   五、新经济条件下财务会计确认基础的改进及未来发展趋势
 在社会主义市场经济条件下,权责发生制仍将是会计确认的基础,这种基础将普遍存在于所有会计要素的确认中。我们应该按照现行确认基础的不足对权责发生制进行修正,当然也不排除其他的确认基础,以使会计模式更加完整: 　　1.未来的会计信息不仅要求提供历史的会计利润和现金流量信息,也要求提供未来的现金流量信息,以满足信息使用者的需要。在现行确认基础上只能确认过去的会计利润信息,使得会计信息的相关性降低,而会计信息的质量要求企业能提供相关、可靠的信息,这也要求在现行会计确认基础上作出改进,要求提供可以了解当期企业财务业绩的全貌的信息,从而有利于信息使用者作出正确的决策;并且现在的会计分期和会计假设也制约了会计信息的及时性与有效性;以历史成本为主的计量属性也使会计信息丧失了可比性,使得许多重要的数据无法得到反映等,以上现行确认基础的诸多缺陷都需要新的确认方法来弥补,根据前面列示的现金流动制的优势,正好能弥补这些缺陷。 　　2.对日益重视的现金流动信息的经济时代,也可用收付实现制作为会计确认的基础。首先权责发生制是将收入和费用按“系统而合理”的方式在不同会计期间进行分配,主观性较强,账面收益也不能反映现金流量并且易为管理当局操纵,被用作人为调节利润的工具,对会计信息的使用者易产生误导。通过收入与费用恰当配比,计算当期损益,不确认持有资产利得,忽视现金流动信息,导致现金流动与账面收益相脱节,从而可能产生企业现金短缺资金周转不灵,无法进行扩大再生产等问题。其次通过权责发生制虽可取得企业现金流动的信息,但方法更间接更复杂一些。如:应计是未来的现金流入,预提是未来的现金支出,递延支出可以减少过去、现在和未来的现金流入。所以,只要对权责发生制会计资料畸形分析和调整,就可以取得企业现金流动的信息。现金流量表的编制方法有直接法和间接法,其中间接法就是以净利润为基础,以非现金费用和债权债务以及存货和增值税的变动额加以调整而得的。但是针对我国目前的经济发展状况和会计信息使用人员的素质问题,要求对权责发生制下的会计资料进行分析和调整是比较困难的,所以应该采用简洁明了的会计方法反映出来。这就要求对确认基础作出改进。　3.财务会计确认基础的改进是为会计信息质量服务的,而会计信息质量必须同时符合可靠性和相关性,所以现行财务会计确认基础改进时,必须同时考虑相关性和可靠性,如果改进确认仅仅是考虑可靠性或相关性是不可行的。 　　4.交易观向非交易观的转变。无论是收付实现制还是权责发生制,所反映的都是交易观,处理对企业的经济利益确实产生影响的已经发生的交易或事项,而对非交易事项不予处理与反映。这使一些已形成的权利或义务,由于没有相应的交易活动,而无法进行会计处理。比如,企业在长期的经营活动中,因经营优良形成的商业信用,即自创商誉,就不能确认入账。且权责发生制立足于过去的交易事项,对未来趋势的信息不予反映,这样无疑难以满足信息使用者对信息的需求。从相关性的信息质量要求看,确认未来事项是理所当然的,但未来的事项受若干因素的影响,而且若干的未来事项又相互影响。因而,对未来事项的确认和计量的确存在操作上的难度。但即使存在操作上的难度也应该选择合适的方法对此作出改进。如《企业会计准则——衍生金融工具的确认与计量》的出台就是一个很好的例子,把过去操作上存在困难的经济事项以准则的形式确定出来,以利于对未来事项的确认和计量。 　　可以预见,在新经济条件下会涌现出亟待解决的新问题,未来权责发生制具体应用于会计确认将会有新的突破。从目前来看,财务会计确认基础仍然应当以权责发生制为主,适当利用收付实现制做一些必要的补充,所以未来财务会计确认的基础应当是权责发生制与收付实现制二者适当融合。