关于对微观经济学中的几个问题的看法

 关于对微观经济学中的几个问题的看法
关键词：西方经济学（微观） 商品市场  生产要素市场  社会福利
 摘要：分别对西方经济学微观部分中所涉及的几个基本假设，商品市场，生产要素市场，社会福利各部分的论述和理论，提出个人对其中问题所带有的理解，分析理论的不足之处。
   当代西方经济学主要由三个主要分支构成：微观经济学，宏观经济
 学，计量经济学，三者分别从单个经济个体，整个市场的宏观调控以
 及对于实际经济活动和数量变动规律的定量分析，对一国经济的运作
 调整和稳定进行全方位的解读。
   其中微观经济学分别从商品市场，生产要素市场和由各种商业活动
 所带来的社会福利，这三个角度分析了对于单个经济体在经济中的运
 作。对于单个经济个体的考察也由（1）单个消费者和生产者行为（2）
 单个市场均衡价格决定（3）所有单个市场均衡价格的确定这三个逐
 步深入的三个层次构成。而整个体系的建立都同时以“合乎理性的人”
 为基本假设为前提，“合乎理性的人”为一个基本特征就是：每一个
 从事经济活动的人都是利己的。除此之外，对于经济活动中竞争行为
 的描述，通常假设市场上参加交易的人甚多，单个的行为人无法操纵
 价格，故市场上的买者或卖者看作在给定价格条件下调节自己买卖数
 量使自己获利最大。也就隐含假设交易双方无论对方如何决策，仅调
 整自己决策达到获利最大，其实质是在利己动机驱使下通过支互作用
 ，使达成交易双方中任何一方都无法改变的竞争结果，也就是完全竞
 争市场所有的特征，但与现实有所相斥。
   首先，就分别从消费者和生产者两个方面建立了需求和供给函数，
 并由二者共同决定了均衡价格，而后又以此提出了需求和供给对于
 价格变动的程度—弹性这个概念，而由兑金的这种形为所决定的均
 衡并不一定可以使得资源得以最优配置。在现实中产品的需求来自
 于消费者，而厂商也是在由于消费者的这种需求而大量转入某个行
 业，而大量厂商的转入也使这一行业达到饱和，甚至过去生产所造
 成的浪费，而不像理论上行成需求量和生产量所得的均衡，事实上，
 厂商事先并不知道消费者需求多少，即使由于供给关系所导致的价
 格调整，也并不是在这个时期资源总体利用的最优选择。
    而效用论则是分析需求曲线背后消费者行为并推导出需求曲线
 用于分析效用有两种方法：基数效用论者的边际效用和序数效用论
 者的无差异曲线。其目的都是要在收入一定的情况下，购买各种商
 品达到最优组合。但其分析方法也存在以下几个问题：对于基数效
 用分析：第一，效用对于每个人是不同的，是满足于每个人自己的
 主观心理且这种主观心理难以用大小，多少衡量。第二，正是因为
 每个人主观心理的评价难予以确定，不同的人的效用的可比性就更
 难确定。第三，基数效用是用边际效用递减加以分析的，而边际效
 用递减规律本身也难以证明而反以经验认同。虽然后来提出了序数
 效用论，但本质上真实相同。首先，无差异曲线是表示两种商品组
 合可以满足人们相同的效用需求，但实际上不同商品应有几种类别，
 而不同类别只能实现在该类别内人类对该类别商品的需求，不同类
 别之间并不存在相互替代的现象，如一饥饿的文学爱好者，几本书
 也抵不上一顿饭。其次，
 假设效用函数V=V(X1,X2)       （1）     
 别无差异曲线V=V（X1,X2）=C
 对（1）两边取全微分：аv/ax1 dx1+av/ax2 dx2=0
 于是   dx2/dx1=-av/ax1/av/ax2=-v1/v2
 若要无差异曲线凸向原点d2x2/dx12=d/dx1(-v1/v2)>0
 所以 d2x2/dx12  =  -（V22V11-2V1 V2 V12+ V12 V22）>0
 得到V22V11-2V1 V2 V12+ V12 V22 <0
 而此不等式是否成立则取决于V1 V2，，V11，V12 ，V22 的值以及符号，
 换句话说该不等式是否成立并不一定，无差异曲线来必凸向原点序
 数分析结论不一定正确。
   最后，价格这个因素并没有在效用函数反应出来，这也是其一大
 缺陷。
   在微观经济学的生产论和成本论中也存在一些问题。在生产论中，
 通过对等产量曲线的介绍中表明，不同生产组合可以得到相同产量。
 也就是通过劳动与资本的相互转化可以得到相同产量，但现实中并
 非如此，因为它忽视了技术所起的作用，在现实中如果想得到技术
 就不得不付出一定的代价，而技术本身是无法用劳动量来代替的，
 这就使生产要素是固定的，就导致等生产线和等成本线不一定相切，
 产量最大化和成本最小化就无从谈起。企业靠创新也是理论本身所
 没有分析的，理论中只是使用了已有的所有技术而没有对新创技术
 加以重视。在成本论中，长期平均成本LAC形状总是假定为V形，
 也就是存在一个最低点，也就是完全竞争条件下的成本最低点这一
 结论成立关键性假设，但这是假设是否合理难以证实。
   通过对上述的分析假设，提出完全竞争市场和不完全竞争市场。
 对于完全竞争市场的假设过于抽象，虽然只作为一个理论存在，但
 其描述的情况与现实相差过大，或者说它根本在现实中不存在。此
 外有一重要问题也存在。在完全竞争市场中
在销售过程生产方式大致不变条件下，厂商可以按照MR=MC
来实现最大利润，但其并不能保证厂商达到利润最大化，因为短期
利润也会影响到长期利润，例如：某企业今年可获利润50万（假设每年利润额相等），若该企业今年拿出20万改造技术，下一年利润可达80万，而相应的，今年利润则为30万，两年共获利110万，若今年不进行技术改造，两年利润100万，可见MR=MC，厂商未必可以达到利润最大化。
在不完全竞争市场，微观经济学主要研究了垄断，寡头和垄断竞争三种形式市场产量价格决定，但在对垄断的论述方面有两个缺陷，首先对于垄断本身所引起的原因，大多数西方经济学将其解释为“产品差异”，但现实中形成垄断的确是那些几年没有差异的产品，例如石油行业，钢铁行业，煤行业等，相反，“产品差异”明显的衣服，鞋类，家具等行业反而难以有垄断厂商。所以真正形成垄断的原因可能是技术问题和政府扶持。在西方经济学者研究的垄断范围仅限于经济领域，而闭口不谈在政治上的影响，在某些国家80年代末，埃克森总产值与韩国一年GDP不相上下，可见垄断带来影响的程度。
 除了在产品市场分析，西方经济学在生产要素市场也存在一些缺陷。比如经典的“两个剑桥的争论”争论。原因在于，生产要素边际生产率根据生产函数求得，而生产函数又必须以实物单位表示。资本本身却找不到一个适用单位，资本代表一组行状不同，功能各异的不同物品，他们缺少一个共同单位，故资本无法衡量，也就无法求边际生产率，MRK=利息也就无从建立，有人会说以货币为单位，但货币单位来衡量实物资本不外乎找出它的货币价值，但在西方经济学中实物资本的货币价值是它的预期收益为现值，但实际中要先知道利息率才能计算出资本的边际生产率，这就与前面产生矛盾了，所以理论本身并不完美，资本无法衡量。
 此外，姑且不追究资本衡量问题。按照边际生产率分配论，资本需求曲线和供给曲线交于均衡点，利息等于资本边际收益产品，即它对产品贡献，另一方面，从供给方面看，利息又等于资本家不自己享用资本而承受“负效用”。由于时代意识差别形成不同收入分配理论，但在西方经济学中收入分配理论牵涉到对不同社会人群或阶级收入作评价为问题。
 西方经济学（微观）通过对上述生产的产品分析和生产要素的分析，提出了一般均衡论和福利经济学，其中最重要的就是帕累托标准，它也存在无法解决的问题，帕累托最优的假设中提出每个人所得到的效用论相互独立，即两个相互一起的人具有满足自己的一个效用水平，且双方效用不会对另一方效用上升，下降造成影响。例如：两人一起去买衣服，甲买几十元衣服，已买几千元衣服，甲买的衣服不会因已所买衣服而效用下降，所以与现实有所相悖。在西方经济学中，它的前提假设“人是理性人”，即人是利己的，但由于不能对不同人之间效用加以比较，又由于在利己社会中各个人的经济利益处于矛盾状态，所以在如此条件下，建立福利函数本身是不可能的。
 以上是本人对西方经济中一些问题的思考，由此，可见，西方经济学应以取舍分析为态度进行学习和应用，只有正确的理解和应用才能更加发展和快速发展我国经济。
 
参考文献：《微观经济学》，《亚当.斯密的错误》，《宏观经济学》