社会责任与经济

本论文在会计论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看
社会责任与经济
社会责任的概念
企业的社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人的价值的关注，强调对消费者、对环境、对社会的贡献。“企业社会责任”的概念起源于欧洲，涉及社会责任的法律规定与公司实践很早以前就已经开始。但是，关于企业社会责任的讨论和实践真正成为一种运动，还是在20世纪80年代以来经济全球化趋势迅速加快的时代。企业社会责任主要经历了以下三个发展阶段，第一阶段是西方资本主义发展史上的“第二次黄金时代”；第二阶段是欧美发达国家逐渐兴起，环保、劳工人权等问题到得到消费者的重视；第三阶段是成熟阶段，形成企业承受的社会压力越来越大，利益相关理论也日益成熟。
社会经济的兴旺很大因素取之于社会企业的业绩，但随着社会的现实与需求，社会责任的重视程度也升级了，企业只能服从劳动部门的法律，让小型企业难已生存。所以说，社会责任要求的提升一定要视乎当地的经济水平去调节。过去的两年，虚度大型国有企业把社会责任纳入战略计划，对节能减排、环境保护和产品质量安全提出了具体指标。企业履行社会责任与企业财务业绩是相互矛盾的，因为企业履行社会责任短期内不会带来经济效益。温总理在政府工作报告中提出，节能减排和环境保护力度，做好产品质量安全工作，企业是义不容辞的责任。相信以后的社会会采用实事求是的方法，切实实现节能减排和环境保护目标。
古典经济学派认为不管什么时候当管理者自作主张将组织资源用于社会利益，都是在增加经营成本，从而背离了经济主题追求经济利益最大化的目标。但是，社会经济学者认为，企业承担社会责任能够提高企业的价值。
二、企业社会责任与消费
研究表明，消费者对企业是否履行社会责任是关注的，多数消费者认为企业应该承担社会责任，同时，企业社会责任要靠市场力量的推动，要依靠消费者选择形成对企业的实质性压力。所以，企业社会责任水平对消费者购买意愿的影响是正向的。随着社会的要求，消费者更家注重的是健康，企业生产的环境，卫生，更是严格。企业想优化环境卫生，很自然成本就增加了。
企业家应当以创新的精神在风暴中发现机会，应当着眼于产品的持续改进和财富的公平分配，以促进社会资源的合理流动。这既是企业应当肩负的社会责任，也是促进企业健康成长的根本宗旨。一个企业的管理是非常关键的，直接影响着员工的工作心态，让员工有一份尽责的责任心是很必要的。企业要提升级别，首要是员工的配合，员工得到好的待遇，会更加积极的工作，想提升的话都很顺利。当今的法制社会，把工人的福利保障很完善，企业的文化也不段的更新。履行社会责任是构建企业和谐文化的核心要素。企业文化的根基是责任感，企业的责任观是企业价值观的核心要素，企业履行社会责任是一种价值观的认知与实践，先进的企业责任理念是企业的软竞争力。现在讲的企业社会责任，不是计划经济时代那种把员工的住房、医疗、养老、子女教育大包大揽的做法，而是强调企业在市场规律支配下，遵守国际通行规则和国家法律法规，体现社会公正和正义的要求，体现以人为本、全面协调可持续的发展要求，通过造福社会的行为，获得企业与社会的“双赢”。
从消费者的角度而言，企业讲诚信就系要在生产经营活动中，严格遵守法律法规，所提供的产品和服务在质量、价格、安全、卫生、计量、环保、节能、广告等方面符合消费者。为了提高消费者的信心，首要的是将产品质量搞好，把品牌的信誉做好，企业的责任心一定坚定，不能为降低利润而影响质量。
三、社会责任的影响力
具体来讲，当前某些中国企业最突出的问题大体表现在八个方面：一是无视自己在社会保障方面应起的作用，尽量逃避税收以及社保缴费，二是较少考虑社会就业问题，将包袱甩向社会，三是较少考虑环境保护，将利润建立在破坏和污染环境的基础之上，四是一些企业唯利是图，自私自利，提供不合格的服务产品或虚假信息，与消费者争利或欺骗消费者，为富不仁，五是依靠压榨企业职工的收入和福利来为所有者谋利润，企业主堕落成资本的奴隶，赚钱的机器，六是缺乏提供公共产品的意识，对公益事业不管不问，七是缺乏公平竞争意识，一些在计划经济时期延续下来的垄断企业，大量侵吞垄断利润，并极力排斥市场竞争，八是普遍缺少诚信，国有企业对国家缺少诚信，搞假破产逃避债务，民营企业通过假包装到市场上圈钱。
中国企业的发展正处在一个急功近利的历史阶段。如何摆正企业与社会的关系，如何发挥企业的社会责任，企业到底应该肩负起哪些社会责任？中国社会对这些问题还茫然无知。从国际经验看，企业社会责任的提出，主要是为了解决资本与公众的矛盾问题，是为了解决企业与消费者的矛盾。没有正确的理念，资本就会过度地偏向少数人。例如，企业如果搞假冒伪劣，就会不正当地攫取消费者的利益，如果生产优质产品，不欺骗顾客，就要减少利润。如果要搞清洁生产、减少污染、保护环境，就更要减少利润。这是一对矛盾，一个社会如果没有清晰的商业伦理和经营理念，便可能陷入自私自利、互相诈骗的泥沼之中。因此，今天在中国掀起一场企业社会责任的大讨论是十分必要的。企业如何牟利，如何与消费者争利？不仅需要法律保障，更需要一定的思想道德境界来保障。
企业要不要承揽经济责任之外的社会责任还取决于体制因素，在不同社会制度下企业有不同的表现。中国企业责任的变化以政府变革的程度而定。如果在经济体制上，中国仍然实行计划经济，那么企业的社会责任既是无限的又是有限的。如果中国社会仍然是一个“大政府、小社会”的模式，那么企业的确不需要承担多少“份儿外”的社会责任。如果政府变革向着“小政府、大社会”的方向变革，那么企业所承担的非刚性的社会责任必然加大。因此，中国企业今后承担多少社会责任在很大程度上取决于中国政府的改革方向。就目前中国的形势看，中国企业应尽的责任主要停留在“份儿内”的事情上，有些企业甚至连份内的责任也没尽到，譬如缴纳社会保险基金。
当前，企业怎样处理好自身与社会的关系，怎样平衡效益与就业的关系，怎样转移经济利润和增加就业岗位，怎样在纳税之外做一些力所能及的公益事情，怎样肩负起更多的社会责任？已成为当前社会重要的话题。从世界越来越多企业案例来看，企业与社会间的关系是互动关系，是互相获益的。但中国企业的问题可能还需要从更多的层面去寻找，因为中国企业还受制于政治和文化的制约，没有政治和文化方面变革的配合，仅有企业努力也是徒劳的。
公司社会责任理论的局限性任何一种制度和理论都不是完美的，完美的制度一定意义上也就是死亡的制度。公司社会责任理论也不例外。正因为公司社会责任理论存在着一定弊端，才导致维护股东利益为本位的呼声至今不绝。尽管反对者罗列了一系列理由[24]，来抵制公司社会责任理论的推行，但都遭到了赞成者的一一驳斥。从上述公司社会责任理论的存在理由来看，实际上公司社会责任理论的诞生与整个社会思想观念有着一种天然的呼应关系。其存在，绝非理论上的虚构和设想，而是有着坚实的社会经济和思想基础，因此无论公司社会责任理论如何抗拒，都无法抵挡其蔓延和发展的势头，但这并不意味着公司社会责任理论不存在瑕疵。
公司社会责任理论对公司股东地位发出挑战，而将其他利益主体，债权人、雇员、社区、环保、消费者等利益升至太高的位置，可能会在相当程度上挫伤股东投资的积极性。在英美发达国家，由于证券市场相当发达，利用成熟的证券市场力量和机制可实现公司治理结构的优化和完善，特别是对大型股份公司而言，由于股权极度分散，股东往往通过“用脚投资”来评价该公司的运营成果，因此与公司之间的关系从紧凑变为松散。这也就是偏离了原先公司制度设计中将股东置于与公司生死与共利益攸关地位的预期，从而导致“经理革命”等系列旨在弱化股东地位的学说和实践。因此公司社会责任理论首先发轫于英美国家，以挑战对公司越发不忠实的股东地位，确实有着深厚的社会根源。从这一意义来说，公司社会责任理论不是对股东本位主义的彻底否定，而是对其的矫正和补充。但是这一理论对经济落后的国家来说，其挫伤股东投资积极性的负面影响可能较为明显。因为在落后国家，证券市场还没有发达到有力量自主地调节公司的经营行为，股权的分散也有相当的限度。在绝大多数公司，尤其是有限责任公司中，股东与公司之间是作为一种利益共同体存在，而股东不忠实于公司经营的现象较为少见，因此若弱化公司股东的地位，将股东置于与其他利益主体同样考量的状态，无疑会淡化股东的投资欲望，从而不利于社会经济的发展。