论对教师工作的定量评价

论对教师工作的定量评价

 一、教师教学评价的目的
 以教师自评为主的开放性教学评价有助于教师专业化的发展，有利于加强学校的凝聚力，我们必须强化这一机制。各学校对于教师的教学评估的改革虽然已经取得显著的成绩，但通过全县20多所学校1000多名教师调查问卷表明：传统的以奖惩为目的的教师教学评价的现状不能令人满意，主要表现在以下“四轻四重”的倾向：
 1、重“量化评估”，轻“质性评估”
 2、重“结果评估”，轻“过程评估”
 3、重“群体评估”，轻“自我评估”
 4、重“管理性评估”，轻“开放性评估”
 为了更好地贯彻《国家基础教育课程改革纲要（试行）》，对教师进行客观、公正、科学的评价，应抛弃传统的评价弊端建立以教师自评为主，学校领导，同事，学生，家长，社会共同参与的多元评价体系。充分发挥评价系统的导向、激励和凝聚功能，促进广大教师不断反思，总结和改进自已的工作，并调动起教师们的工作积极性和教学创造性，促进学校管理不断完善，推动学校持续、有序的发展，最终达到全面提高学校的教育教学质量的目的。
 二、教师工作中定量评价存在的问题
 1、评价内容促使教师教学两手抓
 教育部门一方面提倡素质教育，而另一方面却给教师按学生考试成绩的好坏排名次、发奖金。而主管部门又把学生的考试成绩与教师能否被聘直接挂钩，学生的教育成绩占教师评聘考核成绩的40%。因此在评聘这跟指挥棒的指引下，考试考什么，教师就教什么。学生 的分数不仅是学生的命根，也成了教师的命根。同时教师在紧抓教学成绩之时，还要准备各种作业，以应付各级领导对素质教育的检查指导，致使在实际教学中，许多能够真正提高教师教学技能技巧和学生身心素质的教学方式，得不到运用。
 2、对教师“德”的评价操作不规范
 聘任制及学校给教师排名次，致使领导、教师间的关系变得紧张，不和谐，甚至勾心头角。学校用同事之间的打分考察每个教师的“德”，而教师往往把对自己是否有利作用评价别人“德”的标准。
 在学生评价教师过程中，有些学生因教师要求“过严”，在给教师评分时，就会不顾教师的教学实际，故意压低教师的得分，甚至给出零分的反常分数。这样，使得有些教师为了功利目的，迎合学生的口味，放低对他们的要求，以获得评估高分。有的教师由此对学生产生看法，造成师生之间关系紧张甚至产生敌对情绪，严重影响教学工作的正常进行。
 3、评价发生偏离
现今对教师的评价主要以奖惩为目的，把对教师的评价结果，作为解聘、晋级、加薪、评职称和评先树优的重要依据。把对教师评价结果仅仅落实到奖惩上，就必然会引起教师的抵触情绪，影响教师对教育教学的投入程度。此举不仪难以提高教学质量，而且会产生敷衍塞责，弄虚作假等现象。
4、教师对评价制度产生反感
我国教师队伍中，绝大多数是不甘平庸、勤奋敬业、无私奉献的。他们最关心的是学生的健康成长，最需要的是业务水平的提高，最向往的是倾注心血换来的成就感。由于受传统文化的熏陶和职业特点的影响，教师具有自尊心强、比较敏感等特点，这些特点对他们对于约束，“整治”为表现形式的评价制度有反感。这样，在评价过程中，教师就不会密切配合评价人员，使得评估仅仪是流于形式的评估，没有深入的教学本质中。
5、教学成绩的评价无统一的标准。
现在的教学评价过程中，一直沿用传统的用学生考试“一分两率”的方法来评价教师的教学成绩。而此项方法颇为不科学，一是学生基础不同，统一比较不公平；二是由于不同年级，不同学科的试题难易程度不同，致使不同年纪，不同学科之间的教师无法做到真正的横向比较。
6、评价形式不灵活，可操作性差
依据严格的指标体系评价教师，一般只利用淘汰不称职的教师，不利于教师发扬各自的教学风格，更不利于教学改革实验的开展。因为进行课题实验时，在一个循环周期内，学生的身心素质可能未得到很好的提高；而进行教育改革实验，教师要花费大量的时间和精力，致使教学成绩可能会在一段时问内有所下降，这一切都会导致教师为得到评价者指标体系的认可，按部就班进行机械化、程序化教学。使教师、学生的创造力在课堂教学巾得不到充分的发挥，进而使教学本身也成为导致学生厌学、教师厌教。
 三、教师教学评价的原则
教师教学评价的原则是控制、协调评价过程的保证，是提高、完善评价信度的保障；是评价的理论依据，也是评价的指导思想。
1、方向性原则
指教师教学评价一定要有利于学校教育目标的实现，有利于教师整体素质的提高，有利于学生人格发展的健全。因此，在评价中，必须对每个教师的思想品德、工作态度、业务水平、劳动实绩等作出正确的价值判断，充分发挥评价的导向作用。
2、客观性原则
指教师教学评价一定要从实际出发，实事求是，客观科学进行评价。教师所从事的是以脑力劳动为主的，既劳心又劳力的特殊的复杂劳动。这种劳动的复杂性体现为劳动对象的复杂性和劳动成果的复杂性。并且教师的劳动又富有创造性和周期性。这些特点即是教师工作的主要实际，教师教学评价必须从这些实际情况出发，实事求是，力求客观。
3、全面性原则
指教师教学评价的标准一定全面，切忌单一；教师教学评价过程一定全面，不可片面。教师工作是一一个多层次、多因素、多变量的动态系统，是一个由多层次、多因素、多变量构成的有机整体，教师教学评价应力求真实准确的反映教师工作全貌。当然，在全面性原则之下，可将评价要素分出主次，分出重点与非重点。不能因求全面而将各项指标数量简单叠加。
4、主体性原则
指被评价者在评价中的地位和作用。
长期以来人们已形成了一种定向的习惯思维：评价，就是上级对下级的评价；教师教学评价，就是领导对教师的评价；学生评价，就是教师对学生的评价。如此，则无视了被评价者的客观存在。
在对教师的评价中，教师既是评价的客体，又是评价的主体。只有充分尊重教师在评价中的主体地位，才能充分调动教师的自觉性和积极性，才级使评价过程成为教师自我认识、自我分析、自我完善和自我教育的过程。
5、可操作性原则
指教师教学评价的标准、指标可行，教师教学评价的方法、手段可行。
在目前，还没有一个统一可行的最好的教师教学评价系统，教师教学评价是一个由不完善到逐渐完善、从不科学到逐渐科学的过程。所以，教师教学评价一定要结合本校的实际，针对学校教师的现状，可操作性要强，尽量减少教师的工作负担，激发教师的改革热情，易于教师接受，增强改革的生命力。这样的评价，才是可操作性的评价。
6、定性定量相结合的原则
定性评价即量化形式，无量化表格，通过观察、座谈、听课等途径，通过学生反映、教学实绩、师德表现等方面进行定性评价；定量评价即教师工作全面量化，形成评价系统，通过对教师整体工作的分析、分类、分层，按一定的权重分配制成量表，形成系统，定期检查进行评估；定性定量结合评价即教师教育活动以定性为主，教学活动以定量为主，两者分别给予不同的权重，且紧密结合，最后归纳确定为几个等级。根据教师劳动特点，注定了教师教学评价定性与定量必须结合。教学活动质量和效益具有清晰性，可用定量评价，而教育活动质量和效益具有模糊性，无法用定量分析进行准确评价，只能取定性评价。所以教师工作的复杂性，决定了教师教学评价必须遵从定性与定量相结合的原则。
7、多种形式相结合的原则
指不以学生考试成绩作为评估教师的唯一标准。建立以教师自评为主，学校领导、同事、学生、家长、社会共同参与的开放性评价体系。重视教师的自我反思与自我评价，关注教师工作的过程，建立教师成长记录袋。
四、科学正确评价教师工作所采用的对策
l、科学确定评价教师的指导思想和根本目的。
教学质量评估的终极目的是为了提高教师的教学行为的质量，解决教学活动中的具体问题；它不只是奖励和惩罚的机制，更重要的是作为提高教师专业技能和专业知识的手段。只有这种发展性的教师评价观，才容易被教师接受，增强他们前进的信心和勇气，达到改进教学和提高质量的目的。
 2、改革教学成绩的评价方式  废除“一分两率”评价教学成绩的方法，采取纵向比较和横向比较相结合，重点看学生成绩的提高的幅度的评价方法。考察教师的教学是否达到了“优生强化、中生优化、差生转化的效果。采用学生学科成绩标准分增长值和学生优化率、转化率来评价教师的教学成绩。利用标准分，可解决学科不同、年纪不同、人数不同、试题的难易程度不同等无法比较的问题。
3、教师主动参与教学质量评价过程
在教学质量评价中，教师不能仅作为评价对象被动的参与评价过程，应是以主人翁的生份参与进行。在评价中于评价者一起合作，共同研究评价目的的确定、评价体系的建立以及结果的使用。此外，教师亲自参与到评价过程中，能够获得大量的第一手资料和信息，可作自我纵向比较，不断根据新情况调整自己，达到深化教育改革，提高教学质量的根本目的。
4、改变评价教师的“唯分论”机制
评价教师的主体过去以教学成绩计，应从多角度评价教师的工作。如教师所获奖的论文等次和数、所正式发表的沦文数、为学校建设所提的合理化建议、是否采用新的教育教学模式、学牛的创新能力、思维能力、德育情感是否得到培养和发展等。同时，还可以考察教师是否具有全新的教育理念、全新的知识结构等。
5、改革对教师“德”的评价方式
对教师德的评价重心不应针对教师个人，针对的应是教师在课堂教学和教育工作中存在的问题。对教师“德”的评估过程实际上是对教师的教学行为进行研究的基础上做出的价值判断过程。在操作过程中，可将教师的教育行为细分为多个模块，让学生全员参与评价每个模块的内容。
6、正确使用评价结果
教学评价的本质功能是反馈，即包括向评价对象提供有关其工作表现方面的信息，又包括向领导提供评价对象是否需要在职提高等。况且，各媒体都在呼吁不要给学生排名次。在对待教师评价的结果中，也应该把评价结果仅提供给老师，而不应公开评价结果。同时，教师可根据前后评价结果对自己的教学情况作纵向比较，克服不足，改进教学。
 五、结尾
 在定量考核机制的弊端越来越凸现时，许多人呼吁取消定量考核制度。不过，细细想来，定量考核机制相对以往的不考核，也还是一种进步。不过，正如上面所说的，考核教师工作不应该是片面的而更应该是全方位的，重质量而不是数量。打个比方，如果乐队仅仅考核谁吹的时间长，而不是谁吹得好听，南郭先生也许还可以继续滥竽充数，甚至会将一部分好乐师淘汰出乐队。
 一个完全合情合理的教师评价制度，现实中可能还不存在。但是，只要我们从实际出发，不带任何私心杂念不断向着尽可能合情合理的方面去探索，去改革，那么这样的教师评价制度也就足以使我们的教育督导工作得到大大的促进；使广大教师的基本素质得到不断的提高，并焕发出更高的工作热情，也能促使教师和教师之间、教师和领导之间的人际关系更加的团结凝聚，其最终效果必然体现在学校整体质量的进一步上升，和学校整体关系进一步提高。
 参考文献：
 1、肖远军：《学校人员评估》，辽宁人民出版社1999、8
 2、张万兴：《校长领导完全手册》，中央民族大学出版社2002、11
 3、张希杯：《中国名校管理制度全集》，中国标准出版社2002、9
 4、《基础教育课程改革教师培训全书》，人民日报出版社2003、4
 5、王斌华：《发展性教师评价制度》，华东师范大学出版社1998
 6、陈玉昆：《教育评价学》，人民教育出版社1999
 7、刘尧：《发展性教师评价的理论与模式》，2001、12
 8、李亚东：《从两种不同产评价观看教学评估结果的公布》2002、1
 9、钟启泉：《基础教育课程改革纲要（试行）》，华东师范大学出版社2001
 10、张欣：研究性学生的特点预备评价策略，2001、4
 11、张人红：对研究性学习课程评价的思考与实践，2001、6
 12、堆益萍：研究性学生：实验与探索，广西教育出版社2001
 13、罗刚：研究性学习的评估，2001、6
 14、沈之菲：研究性学习的评价，上海教育科研2001、5
 15、廖大海：略论研究性学习评价的三个问题，上海教育科研2000、1