我国上市公司独立董事制度分析(二)

“内部人控制指在国有企业私有化过程中，多数或相当数量的股权由内部人持有，从而在企业的重大战略决策中内部人的利益得到有力的强调。”在我国国企改革中，政府部门可以决定国有企业的重大决策，而且可以任免国企的领导;另一方面，也存在国有企业内部人员掌握企业控制权的现象。所以，我国国企的治理结构的特征可以概括为“行政干预下的内部人控制”。 “内部人控制”所带来的过分的在职消费、行为短期化、过度投资、工资奖金等收入增长过快无疑提高了代理成本。“国家作为最大股东，又常常面临国有资本投资主体缺位的问题，这使公司经营管理缺乏来自外部(所有者)的有效监督，更加大了“内部人控制”所带来的代理成本，使国有资产流失现象难以避免。” “内 部 人 控制”现象的产生原因是，企业内部和外部人的信息不对称，外部人不能直接充分地掌握企业的内部信息，而内部人则可以近水楼台先得月。显然，内部人比外部人更了解企业的实际经营情况，久而久之，外部人就丧失了对企业的控制，内部人取而代之，实际控制了公司。所以，“内部人控制”是伴随着现代股份公司而产生的一种普遍现象。

三、完善我国上市公司独立董事制度的立法建议

（一） 建立科学的独立董事任职制度

一是良好的道德品质，忠实于委托人的利益。在任何委托代理关系中，委托人都不愿意看到自己的代理人是一个言而无信、不负责任的人，终至是采取各种非法手段侵犯委托人利益的人。因此，对委托人来说，代理人〔独立董事)的道德品质是第一位的。二是扎实的专业知识，并具备较强的能力。独立董事要小认委托人的重托，履行好自己的职责，仅有良好的道德品质是不够的，还必须具备管理现代企业所需的丰富知识，并具有较强的行权能力。否则，他会成为内部人控制下的“傀儡”。三是独立性，主要是与公司的大股东以及大股东派出的董事、高层管理人员没有任何的利害关系。这样做主要是为了保证独立董事的“独立性”，为办事公正创造前提。

（二） 建立合理的独立董事任选程序

较为合理的做法是，吸收累积投票制的投票表决制度，在维护中小股东的利益前提下，严格按照独立董事的任制标准，由那些不在董事会中担任董事职务的股东推荐独立董事候选人，报股东人会选举通过。由于实践中股东亲临大会表决的寥寥无儿，同样有“搭便车”的现象，因此，委托投票制度亦应相继完善。随后，再由独立董事组成的提名委员会提名新任独立董事。同时，应该指出，为了避免大股东利用资本优势操控股东大会，阻碍独立董事任职的通过，建议实行控股股东表决回袒制度。

(三)斌予独立董事相应的权限

独命董事要有监督权，即对董事会及其成员和经营者进行监督，并要以适当方式发表评价结果;要有审核权，即对公司的财务报表、关联交易和分红派息方案进行个面审查，确保公司在这些方面的行为符合法律和法规的要求，并符合公司的整体利益和全体股东的利益:要有否决权，即对公司的重大投资、交易和分配行为，独立董事应具有一票否决权。

结论

良好的公司治理需要在外部治理措施和内部治理措施之间，根据国情找到各自的均衡点，并且内、外部措施两者都不能忽视。为此，我们应当将独立董事制度的引进和建立放在完善公司治理结构的这个大范围去考虑。引入独立董事制度关键的问题是在如何从制度设计上下功夫，完善各项相关的规则和制度，使之确实能够在我国特殊的现实环境下行之有效。

参考文献：

[1]李建伟.公司法比较研究.北京:中国社会科学出版社.2004

[2]谢朝斌.独立董事制度的构建.王保树主编.商事法论集（第9 卷）[M].北京:法律出版社2005

[3]宫欣荣.《独立董事制度与公司治理.法理和实践》[M].中国检察出版社2003