1998-2004年中国财政政策效果分析(二)

本论文在财务论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看
(1)产品市场：IS模型。产品市场的均衡方程IS是总收入等于总支出，即Y=AD。而总支出AD由消费C、投资I、政府支出G和净出口XM四部分构成。
根据凯恩斯的绝对收入假说，消费取决于可支配收入，消费函数由自发消费和引致消费两部分构成。投资是实际利率的函数，同时根据对中国的投资活动、资本形成和生产活动的分析可以发现，投资又取决于国民收人，即也是国民收入的函数。净出口为出口与进口之差，一般认为；出口由国外市场决定，国内市场对它的影响较小，故可以视为常数。而进口则取决于国民收入和汇率水平，考虑到汇率资料繁杂和模型规模的限制，在此仅仅把进口考虑为国民收入的函数。
(2)货币市场：LM模型。货币市场均衡条件是真实货币余额的供给等于其需求：M／P=L(Y，i)。
名义货币存量M由货币当局外生给定，真实货币余额需求是实际收入Y和利率i的函数。在考虑利率时，我们使用真实利率变量，同时利率的变化还要考虑到通货膨胀的影响。因此构建LM模型下的利率函数时，货币需求是国民收入、实际利率和通货膨胀的函数。
（二）数据
我们以1998—2004年的数据资料为样本期，支出法GDP作为总产出，消费是指居民消费，投资是指私人部门的投资，是固定资产形成总额扣除固定资产投资中的国家预算资金投资。我们以国家预算资金投资作为政府投资，政府投资和政府消费共同构成了政府支出。可支配收入并没有现成的统计资料，我们用总产出减去财政收入加上转移支付作为Yd的估计，由于企业亏损补贴冲减财政收入，调整后的财政收入要加上企业亏损补贴。转移支付主要包括抚恤和社会福利救济事业费、政策性补贴、企业亏损补贴和内债利息支出。货币供应和需求采用狭义的货币量M1。通货膨胀率通过居民消费价格指数的波动来计算，真实利率为名义利率减去通货膨胀率，其中1995年以前的名义利率是根据《1996中国金融年鉴》中1年期储蓄存款利率的最高与最低利率平均而得，其它年份名义利率则按照1年期定期存款利率执行天数加权平均而得。
我国从1998年至2004年实施了7年的积极财政政策，从财政政策总效应和总贡献率来看，效果是显著的，1998年，财政政策对当年GDP的贡献率为1．88％，连续三年贡献率都在l％以上。同时积极的财政政策效果存在逐期递减的趋势。
上图说明了扩张性财政政策与扩张性货币政策同时采用时，对经济的作用过程。图中，IS1与LM1相交于E0，决定了均衡国民收入为Y。，均衡利率为R0。实行扩张性财政政策，IS1移动到IS2与LM1相交于E1，这表明，实行扩张性财政政策使国民收入增加，但利率上升。由于利率上升会产生挤出效应，反过来不利于国民收入的进一步增加，为此而配以扩张性倾向政策，增加货币供给量，使LM1移动到LM2与IS2相交于E1，决定了国民收入为Y1，利率为R0。这表明，在配合运用扩张性财政政策和扩张性倾向政策时，可以不提高利率，而国民收入则有较大幅度的增加，从而有效地刺激经济。当然，这种配合不当，也可能带来经济过热和通货膨胀。
（三）1998～2004年积极财政政策的效应分析
积极的财政政策实施近七年的时间里．在促进经济增长、调节供求关系和克服通货滞胀方面取得了明显的成效。
1、1998～2004年积极财政政策的正效应分析
（1）促进经济平稳发展。大规模的国债投资不仅有效遏制了经济增速下滑的局面，而且抑制了通货紧缩。1998－2004年间，国债建设资金年均拉动经济增长为1．5个百分点－2个百分点，GDP年均增长8.56％，物价水平总体稳定。

（2）优化经济结构。积极财政政策着眼于短期需求管理和长期供给管理有机的结合，在加强基础设施的同时，通过国债资金的直接投入、税收政策等措施，发展高新技术产业，改造传统产业，支持一些符合产业结构发展方向的重点行业和重点企业的技术改造，推动了经济结构调整和产业结构升级。
（3）增加就业。七年来，国债资金支持的一大批新项目及其配套项目的建设共增加就业岗位700万－1000万个，对拉动相关产业发展起到了很好的刺激作用。
（4）促进区域经济均衡发展。通过对中西部地区进行倾斜性财政资金安排，进行了诸如西电东送、青藏铁路、退耕还林还草工程、六小工程等基础设施建设和生态建设，改善了这些地区的投资经营环境，加快了中西部地区的发展步伐，使东西部地区经济社会发展不平衡格局得到一定程度的改善。
总之，作为一项反周期宏观政策，积极财政政策基本上是恰当的，它对中国经济社会相对平衡发展起到了不可低估的作用。
2、1998～2003年积极财政政策的负效应分析
但积极财政政策毕竟是宏观“反周期”操作，是适用于经济低迷阶段的一种政策。从2002年下半年起，我国经济开始逐步走出通货紧缩的阴影，呈现出加速发展的态势。2003年国民经济终于走过由相对低迷向稳定高涨的拐点，GDP增长速度跃为9％以上。此时积极财政政策的实施带来一定的负面效应，出现了一些值得注意的问题，主要是部分行业和地区盲目投资和低水平重复建设的倾向有所加剧，货币信贷增长偏快，资源对经济增长的制约越来越明显，并带来煤、电、油、运和原材料的供应紧张局面。
总之，利用传统的IS—LM模型推导财政政策，并从我国的IS—LM模型实证分析结果表明，在我国目前实行的财政政策中，第一，要继续推进市场化改革，转变主要依靠国债项目资金拉动经济增长的方式，腾出更多财力，用于支持体制改革和制度创新，建立有利于经济自主增长和健康发展的长效机制，从而促进乘数机制的顺畅运行。第二，要改善政府支出的支出结构，尤其是改善财政支出结构和国债项目资金投向结构，提高财政支出与经济的关联度。第三，完善现有的财税体制，增强财政收支变化对国民经济的乘数影响和税收自动稳定器作用。

四、结论
综上所述，近七年间，我们的积极财政政策的确起到了异常“积极”的作用，对保证特定时期的经济增长具有非凡的意义；同时，虽然“积极”的货币政策并不如意，事后效果非常微弱，但“积极”的货币政策无疑为积极财政政策有效发挥作用提供了一个异常宽松的货币环境，这也是我国目前特定的国有企业体制和银行体制下积极财政能发挥作用的必要条件。因此，2004年中央决定改变积极的财政政策为稳健的财政政策无疑是明智的，因为过去的财政政策效果明显，淡出也有利于有效抑制当前出现的局部经济过热。而且由于我们国家利率尚未完全市场化，央行在宏观调控中使用货币政策的作用将依然非常有限，所以，财政政策还不能立即全部淡出，否则，经济很可能导致衰退，重新陷入通缩。而这也恐怕是调整为“稳健”而非“紧缩”的真正原因。由此看来，由“积极”变为“稳健”可谓恰到好处。但中国经济的问题很大程度上是长期性的，即便能做到控制短期的经济波动，而这种特定体制下的经济增长模式不能不让人担忧。
但象世界上的任何事情一样，宏观经济形势的好和坏，是矛盾的统一体。二者在一定条件下相互依存，并相互转化。所以，我们说宏观经济形势好，并不否定它也有严峻的一面，也不否定它在一定条件下发生逆转。就当前宏观经济形势以及与之相关的情况来看，这些问题都会从不同方面、在不同程度上阻滞我国经济的快速平稳持续发展，弄得不好，还可能使形势发生逆转。但历史经验表明：人类社会的大变革和大发展都是在大风大浪中前进的。但又必须高度重视和充分估计各种困难和风险，并认真加以解决。否则，就不可能保持经济的快速平稳持续发展。

首页上一页 1 2 下一页尾页 2/2/2


上一篇：我国中小企业利用电子商务的策略..	下一篇：中小企业发展及财务经营策略探析

Tags：1998-2004年中国财政政策效果分析

【收藏】【返回顶部】