中小企业财务管理问题的探讨--万福生科企业公司为例(三)

1、虚增收入

万福生科本是一家在湖南常德沅江边上，寂寂无名的稻米加工企业。②2011年9月27日，它以每股25元的发行价成功登陆创业板，共募集4.25亿元，曾被多家券商誉为“新兴行业中的优质企业”。

根据年报显示，万福生科的主要产品有：大米淀粉糖、大米蛋白粉（饲料级、食用级）、米糠油和食用米等系列产品。

③在万福生科十多种产品中，收入造假最离谱的是麦芽糊精。在公司中报中，该产品的销售收入达到1124万元。但经证实，万福生科今年没有销售过麦芽糊精。这意味着，麦芽糊精收入虚增超过100倍。同样荒诞造假的是万福生科另一品种的淀粉糖产品——葡萄糖粉。半年报显示上半年葡萄糖粉卖了1400万元人民币，但据透露说，葡萄糖粉今年销路不畅，营收大幅下滑，只卖了四十多万元左右。因此，葡萄糖粉收入的确切数字为43万元，虚增三十多倍。万福生科曾经高调宣称卖得最好的淀粉糖产品——麦芽糖浆，2012年上半年销售高达1.22亿元人民币。而公司的更正公告称，麦芽糖浆的真实收入在2000万元左右，万福生科在麦芽糖浆收入上虚增了5倍。

蛋白粉是万福生科另一项稻米精深加工产品，半年报显示该产品收入为2754万元人民币，根据查账底稿显示，实际收入仅为352万元，虚增了将近7倍。

大米加工生意是龚永福和万福生科赖以起家的老本行。但其大米销售收入也存在严重造假行为。万福生科上半年的优质米销售收入为5112万元，但根据其发布的中报更正数据，实际仅为1120万元，虚增了将近4倍。 ② 数据来源于新华网 ② 数据来源于新华网

④从万福生科发布的中报更正数据也可看出，此前造假的中报显示上半年营业收入为2.7亿元，更正后此项数据仅为8217万元人民币，收入总额虚增1.8亿元。更令人吃惊的是，万福生科2011年下半年成功上市从股市圈走近4.25亿资金，仅仅过了9个月业绩就“变脸”——亏损1117万元。上述产品的毛利率也严重造假。

从万福生科中报更正数据可以看出，葡萄糖粉、麦芽糖浆、蛋白粉的实际毛利率为5.75%、10.88%、14.07%，而此前造假中报的毛利率高达22.08%、21.84%、25.99%。

2、虚构客户、虚构合同

万福生科在招股说明书、2011年年度报告、2012年半年度报告中显示的客户，早已“不卖湖南米”的第四大经销商“从2007年以后就没跟万福生科做生意。”万福生科在招股说明书中公布了从2008年以来三年半的前五名客户销售情况。经发现，从2008年到2012年上半年，万福生科所披露的10家主要客户中，有6家存在或涉嫌虚假交易、虚增销售收入等行为。万福生科在“销售合同”一节中披露了与华源粮油经营部签订的两份合同以及与傻牛食品厂签订的三份合同经这两家企业的负责人证实，与万福生科早已无生意往来，采购合同是虚构的。

（三）从这个案例中可以看出，万福生科企业诚信缺失的原因主要是：

1、制度不健全

（1）产权制度不健全，在市场经济体制中，信用关系是以财产关系为基础建立的，交易双方的财产独立为信用制度的产生创造了条件，而且财产独立这一条件对于信用制度的产生来说，这是根本的关键的。 而在我国目前的产权制度下，有些企业之间交易的进行无法满足财产所有权独立这一条件，这样一来就很难形成真正的信用关系。如国有银行和国有工业企业，它们的的财产拥有权最终归属于国家，这就意味着国有工业企业和国有银行之间几乎很难形成规范的信用体制，而这一影响将导致诚信体制的缺失，这将直接作用在会计行业，造成会计诚信缺失的现象。（2）公司管理体制不健全，在我国，很多大公司的董事会直接参与公司经营，影响公司的决策。这就导致了经营管理者会直接聘用会计事务所来审计自身的行为，这样一来，经营管理者决定的佣金，续聘金额将会影响会计事务所的审计结果，这必然会形成会计诚信缺失的现象。④ 数据来源于新华网

（3）我国现有的会计法律法规不健全，导致有些经营者和会计人员从漏洞中谋利。

2、监管督促力度不够

（1）内部监督，财政监督，审计监督，税务监督等没有统一的标准，各职能部门在管理上各自为阵，各个部门之间缺乏紧密的联系和沟通，功能上相互交叉，不能有机的结合各个监督机制的优势、互为补充，导致不能有效发挥整体监督的效能。

（2）公众监督没有有效发挥作用，在实际生活中，由于新闻审查、政府管制与监督制度都受到人为影响，使得本应该被社会公众知晓的会计诚信缺失的行为无法及时准确地公告和披露，这在某种程度上来说就是对违法者的保护，这么一来，就助长了会计行为主体的造假之风气。

（3）市场经济体制不够完善，尚且没有形成一套有效的机制，来确保信息的公开、公正和有效传递，这就使得市场信息不对称，给诚信的缺失和欺诈提供了可能

3、惩罚力度不够

会计诚信缺失的处罚力度不够，对于违规违约的单位，成本较低。即使揭露出对外提供的财务资料有造假嫌疑，其对应的处罚也无法起到有效的警示效果。一些监管部门主要是依靠行政处分的手段来打击会计造假的行为，然而对相关责任人员的民事处罚和刑事处罚力度都没有起到很大的效果。会计诚信的缺失可以带来的巨额利益，即便虚假做作的问题被发现，监管处罚的力度也不是很大，这样一来就进一步引发了诚信的缺失问题。

在我国，对于个别提供虚假资料、偷漏税的违法行为,一般会考虑到人情关系, 避重就轻,要求改正就可以了,稍严重的，也会通过罚款的形式处罚。对于违法违纪的行为，追究法律责任的较少,因为这样，这些行为严重影响了国家法律的权威性和严肃性。这也在一定程度上增加了会计造假的事件,严重地降低了会计信息的可信度。尽管我国针对这些现象已经出台了《会计法》、《注册会计师法》等相关法律法规,而且，在一定程度上，这对规范会计行业的行为起到了一定的积极作用。但是，事实上，在实际操作中执行起来较难,由于对会计诚信缺失等违法问题所追究的法律责任是比较轻的,这样一来严重影响了法律的权威性, 因此很多法规只是有名无实，在效力上也是大打折扣的。

在法规的规定中表明，视情节的严重性给予一定的处分,但具体的数额基本上是由执法部门自主决定。在执法过程中，经常出现执法不严, 有法不依的现象。甚至有些只是对相关责任人提出警告、

责令改正,并没有多少的金钱处罚。而且，一般情况下，对违法人员均执行的处罚都是较低的标准,一般是行政处罚, 刑事处罚是极少的, 基本上谈不上民事赔偿责任。而且，现在大部分对造假者的经济处罚已转嫁给单位承担,执法力度偏低，基本影响不到造假者的自身利益。凭借这样极轻的处罚措施,是很难起到以儆效尤的作用。

4、利益驱动