论民事诉讼中的证据交换制度

本论文在法律论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看

一、文献综述

（一）国内研究现状

在近年的民事司法改革中，民事诉讼证据制度的完善一直备受关注，证据交换制度是民事诉讼证据制度的一项重要内容。

孙玉明在《论证据交换制度在司法中的适用》中认为，证据交换制度在我国属于新建立的一项诉讼制度，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》明确规定了证据交换制度。该规定在证据交换程序方面所言不多，仅以有限的几个条文规定了证据交换的组织形式、交换时间、交换要求、交换次数等内容，而在如何具体操作、如何发挥最佳证据交换程序的效用等方面目前都属于实践操作层面上的问题。证据交换制度的价值体现在公正与高效上，既能保障当事人平等的举证权和知情权，还充分体现了当事人的意思自治和法官中立，有利于明确争点，固定证据，促进庭前和解，提高结案效率。

（二）国外研究现状

在《布莱克法律辞典》中，证据交换指“了解原先所不知道的，揭露和展示原先隐藏起来的诉讼资料。”我国目前的证据交换制度吸收了国外民事诉讼中的类似制度。如美国的证据开示制度，大陆法系亦有类似证据制度，一般称为证据披露。

美国民事证据开示制度建立在当事人主义诉讼模式之下,主要强调双方当事人在庭审之前从对方处获取"证言、文件及其他证据",并在此基础上积极主动地促进案件的和解。在美国，证据法规定了广泛的审前证据开示(pre-hearing discovery)制度，当事人可以在开示程序中获取各种证据资料，包括发出质询书，获取笔录证言，尤其是要求对方当事人出示书证，不管这些书证对持有者是否有利。

大陆法系国家近年来也开始借鉴英美法系的证据披露制度，只不过在披露的范围和条件方面仍存在巨大的差异。以德国为例，2002年修订的《德国民事诉讼法》第142条规定，法院可以命令一方当事人或第三人出示其控制下的、对方当事人希望作为证据的文件。如果他未出示，法院可以作出不利推定，认定当事人关于该书证的事实主张得以证明。法院可依据当事人的请求或自行决定命令特定书证的出示，不过实践中德国法院极少使用这一权力，即使使用，出示命令也仅涉及单个或少量的书证。

二、论文提纲

一、民事诉讼中的证据交换制度的历史发展

（一）国外证据交换制度的发展

（二）国内证据交换制度的发展

二、庭前证据交换规则

（一）庭前证据交换规则概述

（二）庭前证据交换规则的现实意义

三、证据交换与举证时限

（一）证据交换原则

（二）举证时限原则

（三）证据交换制度与举证时限制度的衔接

四、证据交换制度的功能

（一）证据交换制度的设立的价值追求

（二）民事诉讼中证据交换制度的功能

五、民事诉讼中证据交换制度的现状

（一）当前环境下证据交换制度的运行情况

（二）证据交换制度在司法实践中存在的问题

六、我国当前证据交换制度的未来发展

三、参考文献

例如：

[1]汤维建. 民事诉讼中证据交换制度的确立和完善 [J]. 法律科学(西北政法大学学报)， 2004：1674-5205

[2]肖利.试述我国民事诉讼证据交换制度的完善 [J]. 西部法学评论.2009: 1009-7759

[3]高恬.关于我国民事诉讼证据交换制度的思考 [J]. 大众商务.2010：1009-8283

[4]张旭辉.浅析我国民事诉讼中的庭前证据交换制度 [J]. 法制博览.2016（旬刊）：2095-4379


上一篇：关于刑事法律援助制度的看法	下一篇：论互联网经济背景下电子证据的提取

Tags：民事诉讼证据交换制度

【收藏】【返回顶部】