论互联网经济背景下电子证据的提取(一)

A. 文献综述

一、国内研究现状

随着时代不断发展，技术日益进步，互联网的日趋发展，电子数据与我们的日常生活更加息息相关，逐渐成为了记录人们日常生活的重要载体，同时电子数据在作为案件证据方面也逐渐重要。从1998年至今，多项法律法规以及相关政策的修改及完善，使得电子证据这一概念从无到有，慢慢到现在成为了处理案件过程中一个较为独立的证据类型，在证明案件事实方面具有了法律效力。

电子证据作为新的证据类型来源于信息网络技术，本质上仍然是一种电子信息，能够被精确复制并实现虚拟空间的无限、快速传播。目前电子证据在我国被确立为一种独立证据类型，但是尚未存在统一的证据法典，从现有情况来看，我国对电子证据的认证鉴真及运用等方面还存在一定不足，在立法上还存在缺失，在制度上还存在漏洞，主要问题在这几个方面：1、缺少完善的法律作为保障，目前在我国的法律体系中，没有哪部法律能够提供直接有力的法律依据来支持电子证据的发展与完善，电子证据的立法发展远远落后于当前社会信息技术实际的发展情况，从目前的状况来看，有关电子证据的法律，并没有涉及对其合法性、证明力方面的规则，另外目前的法律在决定证据有效性的关键程序上也没有提供完善的法律依据，在现有的法律与相关司法解释中，关于电子证据的规定大多是零散的，这就造成了“无法可依”的状况时常出现；2、取证比较困难，电子证据具有高科技性，对取证有了一定的技术要求，此外相比于传统证据，电子证据更具有易破坏性，同时在取证过程中容易侵权问题；3、缺乏鉴定电子数据的专业机构和人才，因为电子证据自身的特殊性决定了对电子证据的鉴定是非常复杂和专业的，电子证据作为一种新兴证据，在很多地区缺少专业的鉴定机构以及能够进行电子证据鉴定的专业人才；4、认定和保全电子证据的机制不够完善，目前我国的法律体系中并没有完善的法律制度来规范认定和保全电子证据的具体措施和相应的流程，这是未来我国立法需要加以发展和完善的重要部分。电子证据在我国未来的发展前景不可估量。

二、国外研究现状

目前国际上对于电子证据认证鉴真的规则呈现了两种发展态势，一种是实质审查，一种是形式审查，前者主要对电子证据内容的真实性进行审查，而后者则对证据形式的真实性进行审查。

在国外的法律体系中，美国的《联邦证据规则》，英国的《警察与罪犯证据法》及《民事证据法》还有其他国家类似的证据准则或条例已经建立，一般来说，法官只要确定电子证据是否与案件事实相关，评估证据是否有价值，确认电子证据是否属于传闻证据，是否属于原始证据，或者复印件是否充足以确认电子证据是否有可采性。在证据固定与采集的可靠性方面，欧洲委员会的《电子证据指南》确立了电子证据侦查的五项基本原则，一是电子司法鉴定应保证数据的完整性，任何行为不得改变电子设备或相关证据；二是审查跟踪原则，要求对鉴定过程中的全部行为进行完整的记录；三是专家支持原则，要求在通过操作系统获取证据时，应当通知外部专家到场；四是是适当培训原则，意思是在专家不在场的情况下，应当在证据采集固定之前对相关的负责人进行相应的培训；五是合法性原则，指证据的采集过程应当符合一般程序原则和规定。