浅谈如何构建和谐的劳资关系 (2)(二)

1、利益平衡

这主要是针对企业和员工两者之间的实力悬殊对比提出的。两者在劳动关系上兼有平等关系和隶属关系的特征，又兼有人身关系和财产关系的性质。实际上，从本质上看劳动关系是一种平等的契约关系，但是，现实社会中往往是用人单位是强者地位，而员工处在孤立的弱者地位。我国1995年施行的《劳动法》，确立了“保护劳动者” 的原则，为我国的劳动关系调整定下了基调。但各地在《劳动法》以及劳动部有关规定的基础上，纷纷制定出一系列地方劳动法规，例如扩大无固定期限劳动合同的适用范围，演变成了长时间聘请员工，却只签劳动协议，和按工作时间计发工资，达到不为员工买社会保险的目的，还有放宽医疗期的长度、限制劳动关系的解除条件等等。这些地方劳动法律规定使法律的天平更加倾向于资方。随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立，这些在国家标准不完整情况下，由地方补充的部分逐步显现出其不合理。《劳动法》在调整劳动关系时，不能简单的将劳动关系的双方当事人简单地看作平等的主体，必须通过倾斜立法来使两者之间的地位对比达到相对比较平衡的状态。现实社会中，劳动关系调整中存在的最大问题就是无法摆正企业利益与员工利益的平衡与倾斜立法之间的关系。应该承认，我国的《劳动法》、《工会法》从法律上基本保障了劳动者的权益和工会的作用，但是法律没有被完全落到实处，个别法律条文的模糊和配套法规政策的不到位，使得工会带领广大职工维权面临诸多障碍。

2、立法倾斜

本世纪初，在我国普遍存在的员工与企业之间的矛盾纠纷引起了各级政府的重视，各地采取了不同的劳动立法思路，掀起了新一轮地方劳动立法的浪潮，力求来消除这种不平衡状况。例如，北京市政府注重保护劳动者的人身关系，强化劳动关系的人身依附性，限制企业对劳动关系的随意解除；上海市尽力降低劳动关系的人身依附性，允许企业解除劳动关系。企业解除合同时，上海市通过提高经济补偿金和医疗补助费的标准，注重从财产关系上补偿劳动者，以达到调整劳动关系的目的。上述劳动立法，体现了对“利益平衡、倾斜立法”的两种不同理解。利益平衡是原则，而倾斜立法是手段。实现用人单位与劳动者之间的利益平衡是建立和谐劳动关系的目标，而倾斜立法是必须采用适当的手段，使倾斜立法达到相对平等的适度。市场经济条件下的劳动关系应当具有鲜明的平等性和灵活性，对劳动者的倾斜保护也不能体现为努力给劳动者提供一个“铁饭碗”。过分的倾斜有可能使劳动关系僵化，导致劳动力市场自我调节的能力减弱，劳动力资源优化配置的效率下降；过分倾斜保护会造成用人单位与劳动者之间的利益失衡，这是我国目前劳动关系出现问题的根源所在，也是许多国家标准的规定难以落实的原因。相比之下，现在上海的劳动合同立法相对比较完善，能体现市场经济条件下和谐劳动关系的特征。

（二）平等保护、消除歧视

　　主要是针对我国劳动关系中的员工一方的待遇差别而提出来的。根据我国《宪法》“法律面前人人平等”的原则，所有的劳动者都应当平等的适用劳动法的规定。但是在实践中，许多劳动者不能得到平等保护，受到各种不平等歧视待遇。依据这些不平等歧视产生的原因和出现的范围，目前在中国存在的劳动就业歧视可以分为两个大类：一类是制度性歧视，一类是非制度性歧视。

　　制度性歧视产生的主要原因是现行的劳动关系调整方法和劳动立法多是基于原有的计划经济体制建立的，劳动关系调整的对象主要是国有和集体企业的员工，也就是所谓的人们常说的体制内的员工；而随着我国市场经济的不断确立，以及体制外员工的大量出现，如私营企业和外商投资企业的员工以及大量涌入城市的外来务工人员，企业为了降低这部分员工的用工成本，对其实行差别待遇。后来各地还制定了许多针对这些体制外员工的规定。我认为，计划经济体制之下“低工资、高福利”的政策已经不再适应现在的需要，也不符合现在的国情，没有必要再区分所谓体制内、体制外的员工，对劳动者一视同仁。现在，在我国相当一部分事业单位仍然存在这种歧视性现象，从而固化了这种制度性歧视。