论国有企业产权多元化

本论文在工商管理论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看论国有企业产权多元化
目前，国有企业的改革目标是建立符合市场经济的现代企业制度，而产权结构多元化是发展和完善现代企业制度的关键,既有利于规范法人治理结构，又有利于企业分散经营风险，同时从体制上真正实现政企分开。产权结构多元化是国有企业深化改革的方向。党的十六届三中全会提出要“建立归属清晰、权责明确、保护严格、流转顺畅的现代产权制度”,“大力发展国有资本、集体资本和非公有资本等参股的混合所有制经济”。
一、实现国有企业产权多元化可能出现的问题
1.国有资产流失。国有资产在平等基础上的平等交易不属于国有资产的流失。如果国有企业已经严重资不抵债，净资产已经为负，即使免费出让，也不能属于国有资产的流失。相反，如果免费出让后企业起死回生，国家还可以得到税收回报。德国、法国等许多国家的实践都证实了这一点，如德国邮政公司的产权多元化。但是，如果以超低价出售或免费出让国有资产，或国有资产折股过低，则无疑属于国有资产的流失，这是必须禁止的。
2.逃废银行债务。产权多元化也意味着债务的重组，而债务的重组潜藏着债务被搁置甚至逃废的可能，一些国有企业甚至把逃废银行债务作为企业多元化改革的目的。对此，国有企业在进行产权多元化改革中，债务的承担主体必须明确，必要时可借助法律手段进行强行处置。对于符合国家规定条件的企业，可以同时实施债转股改革。
3.国有企业失控。这种情况可能发生，但不能夸大。对于关系国家安全的行业、基础产业、社会公益性行业和一些特殊行业，国家或独资或绝对控股，而且这类产业一般来说不可能避免政府的较大影响，因此政府失去这类国有企业控制权的可能性是非常小的。对于国家相对控股的国民经济支柱产业以及国家重点的高新技术产业，如果国家不掌握控制权更有利于企业效益的提高和国民经济的发展(比如国家可以得到更多的税收)，应允许在规定的范围内进行试验。我国国有企业产权多元化问题探析而对于一般的竞争性产业，只要企业运营符合国家的产业发展政策，能够有利于企业和国民经济发展，遵纪守法，则完全不必在意由谁掌握控制权。
4.产权退出渠道不畅。一方面，中国目前的证券市场发育还存在一些问题，如信息流动缓慢和不真实、圈钱、欺骗小股东等；另一方面，其他的一些退出渠道如场外并购、二板市场和无板市场等也很不健全甚至还没有建立，这使得国有企业担心进行产权多元化改革后如果效果不好而又不能及时退出，非国有资本所有者同样担心自己的资本一旦注入却不能抽回。在这种情况下，不论是国有企业进行产权多元化改革还是非国有资本所有者投资国有企业，其积极性都难以被充分调动起来。
二、国有企业产权多元化相关政策建议
1.产权结构政策。调查显示，国有企业认为应该改进产权结构政策。在产权多元化企业中，不论是国有经济主体还是非国有经济主体，都具有平等的地位，应一视同仁，取消差别或歧视政策，以充分发挥他们各自的潜能，共同促进企业的健康发展。他们在企业中根据投资额的多少享有相应的收益权和决策权，并共同维护企业的权益。应通过《公司法》和公司章程，明确国有经济主体和非国有经济主体的同等法律地位，国有经济主体在企业中不享有超越其他经济主体的“特权”，特别是行政特权。
2.国有资产管理政策。调查显示，国有企业认为应该改进国有资产管理政策。这主要是指将政府的所有权职能从一般经济管理职能中分离出来，设置统一的专门行使国有资产管理的独立机构，并明确其是经济主体而非行政机构，以实现国有产权管理的专门化、独立化和市场化。鉴于国有资产的庞大，还应把国有产权管理与国有产权经营分解开来，缔造或借助于一些“中介”性的组织来从事产权经营。同时按照现代企业终极所有权与法人产权分离的原则，造就国有企业自主经营、自负盈亏的产权基础，对国有企业实行股份制的改造。具体可考虑构造三级产权主体，建立三级国有财产运营体系。一是国有财产所有权管理主体，即建立独立于政府的或直属于人大的国有资产管理委员会。二是国有财产价值经营权主体，它们是经营国有产权的中介组织，直接对国有资产管理委员会负责。初期可由大型国家独资或控股的企业集团担任。三是财产实体经营权主体，即股份制改造后的国有资产实体经营企业。国有财产三级产权主体自上而下是通过财产权利纽带而形成的参股关系，不存在任何行政权力的强制性，所存在的只有产权的约束和激励。在国有企业产权多元化过程中，各级国有资产管理委员会是惟一的国有产权主体，它可以委托其直属的国有资产经营中介组织负责具体操作。
3.收入分配政策。调查显示，国有企业认为应该改进收入分配政策。一般而言，企业盈利要在政府、企业财产所有者(投资者或股东)和经营者等之间进行分配。对于产权多元化的企业，政府只可以税收形式参与企业盈利的分配，其他利益相关者则按照要素分配原则参与分配。具体说，国家与企业的其他投资者，按照投资额多少获得投资收益(如股息、红利等)，国家不存在特殊的利益要求。经营者除了获取作为企业成本支出的薪资外，他们作为承担创新职能的经济主体，其所投入的创新才能是一种专用性资产，而这种专用性资产的投入要担当巨大风险，因此对企业盈利也应享有分配权。对于职工来说，随着他们所投入的劳动的日益专门化，其劳动也逐渐演绎为专用性资产，从而职工也应被纳入盈利分配者的行列，而不再单纯地获取工资收入(也是一种成本)。至于经营者和职工参与盈利分配的比例，要视经营者才能和职工劳动的专用性程度和风险承担程度而定。在市场充分发育的条件下，这一比例可由市场来决定。对盈利的分配，国家不应作强行规定，而只可以一个投资者的角色参与盈利分配。
4.非流通股转让政策。股权的核心特征是投资者追求高收入与股票自身的高风险相伴随，这就决定了股票必须进入市场进行流通和变现，才能减少风险，提高投资收入。同时，股票不能通过流通而变现，意味着出资人的风险无法及时转移，从而势必影响其投资信心。更为重要的是，股票的优化资源配置功能也不能发挥作用，甚至逆向发生作用。在股票不能流通和变现的情况下，股价走势不能与经济形势和企业经营状况同向变动，股价表示的只是一种畸形的供求关系，从而容易给投资者提供错误的投资信号，酿成重大经济损失。因此，非流通股包括国家股的转让和流通是必然的，但考虑到非流通股比例非常大，盲目流通可能会造成严重的社会后果，其进入市场流通只能分步骤稳步进行。对于国有大中型企业的产权多元化来说，场外协议转让是成本较低、震动较小的较优选择。
三、实现国有企业产权多元化的几种途径
(一)转让国有资产
所谓转让国有资产就是通过协议的方式将上市公司的全部国有资产或部分国有资产作价转让给其他国内企业法人、外资法人机构或企业经理层。转让国有资产已成为实现国有企业产权多元化的主要途径。自2002年6月二级市场国有股减持叫停之后，国有股协议转让进入了一个新的阶段，转让规模迅速扩大，并且受让主体较之原来也呈现多元化的趋势，其中民营企业收购和管理层收购及外资收购是最重要的三种方式。
1、民营企业收购。从国有资产转让的现状来看，民营企业已经成为股权转让的主体，其实我国的民营化进程从90年代初期就已从广度和速度上初具规模。全国民营企业1992年有2.5万余家，年收入达297亿元，上缴税金12亿元；2006年发展到25万多家，年收入达10.84万亿元，上缴税金12000多亿元。
2、管理层收购。管理层收购是目标公司的管理层利用借贷资本购买本公司的股份，从而改变公司的所有者结构和控制权结构，使企业经营者变成所有者的一种收购行为。作为一种新生事物，管理层收购已经成为继外资并购、民营企业收购国有资本之后的第三大“国退民进”方式。
3、外资收购。目前向外资转让国有股的规模还较小，但一些外资机构已开始关注国有股权转让，随着对外开放的进程加快，外资收购国有资产将会有长足的发展。2002年10月，美国新桥投资集团获准收购深发展部分股份，作为国外战略投资者进入中国市场。2002年11月1日，证监会、财政部、国家经贸委发布《关于向外商转让上市公司国有股和法人股有关问题的通知》，为外资收购国有股扫除了障碍。外资收购国有资产有助于吸收国外的资金，利用国外的技术、管理模式和销售渠道，有利于极大地提高上市公司的整体质量和经营效益。
(二)国有股转化为优先股
优先股是相对与普通股而言的，是指由股份公司发行的在分配公司收益和剩余资产方面比普通股具有优先权的股票，它通常被看作是一种混和证券或介于股票和债券之间的一种有价证券。将国有股转化为优先股，规定每年不仅优先分得股息还可以参加红利分配，国家不再直接委派管理人员参与日常管理，只委派国有资产代表进行独立监管。这种方式与国有股转让相比较而言属于一种过度性手段。它是将国有股转化为一种不流通的有价证券的前提下相对地提高了其他性质产权的比重，从而改变国有企业“一股独大”的现状，实现国有产权多元化。
四、国有企业产权多元化实现途径的比较分析
国有资产转让和转化都是在国有企业改革的探索过程中所出现的实现产权多元化的有效途径，其中管理层收购和转化为优先股由于其独特的优势已经越来越受到国内各方面的关注。以下是对这两种方式的比较分析。
(一)MBO的比较优势和现存的障碍
1、MBO的比较优势。①通过MBO使企业经营者变成所有者除了能够解决目前国有企业存在的最大的弊端即“一股独大”和所有者缺位外，更有意义的是可以促进中国职业企业家阶层的形成。按照张维迎的观点，企业家产生于资本所有权与经营权的结合。在中国大多数的国有企业中，一方面资本所有者是行政机关，它本身没有行为能力参与市场交易，就算可以也不可能像民营企业的资本所有者一样行使所有的权利和承担全部的责任；另一方面经营者虽有经营能力却没有资本所有权。通过MBO可以使经营能力和资本所有权统一于经营者使之成为真正的企业家，从而造就中国的职业企业家阶层。②MBO能够对经理层起到较好的长期激励作用。当经理仅仅是一个代理人只拥有企业的管理权而不拥有相应的剩余所有权时，经理人员是没有太多的积极性全身心地投入到企业的经营中去的。因为这样做对于他自身而言是没有太多的好处的，他的努力并不能增加他的个人利益。而当经理层一旦成为企业的所有者，他在拥有权利的同时需要承担相应的风险和责任，他的利益与公司、股东权益紧紧联系在一起，企业利润最大化的同时也就实现了经营者自身价值的最大化，在这种状况下经营者的积极性才能得到最大的提高。③MBO是将国有资产转让给企业内部的经营者，与其他方式相比由于经营者对企业更加了解，而且对企业有一种特殊的感情，因此，在产权转让后企业更有可能获得成功，更符合国家实行产权多元化的初衷。
2、现阶段实行MBO的障碍。尽管MBO作为一种新的股权转让方式有很强的生命力，但在中国特有的环境下MBO的实施还存在很大的障碍：国有企业所有者缺位，没有任何一个实体对国有资产真正负责，因此，无法为国有资产确定一个合理的转让价，可能导致新一轮的国有资产流失浪潮；由于我国资本市场不发达，经营者无法筹集到实行MBO所需的巨额资金；经理人自身定价也是一个很棘手的问题，在大多数国有企业的经理人员都是政府委派的情况下，如何才能判定到底谁有资格购买国有资产呢?以上这些难题无法解决，MBO在中国实行的效力就要大大折扣，但我们仍不能否认作为一种新生的事物，MBO是改善企业，尤其是国有企业治理结构的有效方式之一，而且是大势所趋。
(二)优先股的比较优势和现存的障碍
1、优先股的比较优势。①有利于国有资产保值、增值，防止国有资产流失。与国有资产转让的几种方式不同，国有股转化为优先股是通过改变国有股的属性，实现国有企业产权多元化的，不涉及到国有资产定价卖出的问题，因此，在一定程度上可以防止由于资产低估及内部人控制而造成的国有资产流失。同时，国有股转化为优先股，可以直接领取固定比例的股息，投资风险大大低于普通股，国有资产的保值增值就有了保障。②为实现股市的全流通提供了一个平稳过渡的机会。长期以来国有股减持一直是一个棘手的问题。2001年6月13日，国务院出台了《减持国有股筹集社会保障资金管理的暂行办法》，通过以市价配售方式减持国有股。在此以后的一年里，中国股市持续走软，股市市值跌去40%。2002年6月，国务院决定除企业海外发行上市外，停止国内上市公司通过二级市场减持国有股。由此可见利用上述办法对目前中国的资本市场来说是难以承受的。而将国有普通股转化为优先股后，公司可以从每年的税后利润中拿出一部分积累逐步赎回优先股，逐步改变公司的股权结构，最终将公司变为公众公司，平稳实现国有股减持的目标。
2、实行国有股转化为优先股的障碍。优先股固然具有多方优点，但作为产权多元化的一种新的方式，在实践当中还需进一步探索。首先是设计优先股的模式问题。将国有股转化为优先股只是一个过渡性的选择，最终是要把它转化成非国有普通股或债券。那么，在设计优先股的模式时就必须考虑到这些问题。其次，大优先股东的特殊权利设立问题等等都有待解决。从以上的比较可以看出，MBO和优先股各有各的优缺点。在实际当中，我们应该结合企业自身的性质，选择与之相适应的途径，而不要搞一刀切或盲目跟风。对于那些政府确实要放手的小企业，可以通过国有资产转让来彻底改变政府和企业的关系，将所得的资金投入到更需要的领域，优化资源配置；而对那些目前尚不能彻底“卖掉”的企业则可以通过优先股来过渡，待到时机成熟再进一步采取适应的措施，从而科学合理地实现国有企业的产权多元化。
参考文献
1、洪建刚.中英MBO对比分析及我国MBO风险规避研究[J]市场周刊.财经论坛,2004,(04).
2、颜蕾.产权制度的变迁与私营经济的可持续发展[J]现代经济探讨,2004,(07).
3、刘向前.上市公司国有股转让问题分析[J]经济问题,2003,(10).
4、刘美玉.国有企业实行MBO的风险分析[J]财经问题研究,2003,(07).
5、王曙光.优先股在公司治理中的比较优势[J]经济论坛,2003,(10).
6、颜蕾,朱秋白.国有股减持的制度经济问题探析[J]财经问题研究,2003,(08)