我国国有商业银行风险成因与控制

本论文在工商管理论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看
[摘要] 20世纪90年代初以来，我国经济和金融改革和发展进入了一个新阶段。但是，我国国有商业银行在发展的过程中，积累了巨大的金融风险，严重影响到金融体系的稳健并危及国民经济的安全。
在上述背景下，如何科学、辨证地认识我国商业银行面临的各种风险，剖析风险产生的原因，进而寻找防范风险的对策，就成为社会各界面临的重大课题。本论文以“商业银行风险成因与控制”为题，对我国商业银行尤其是国有商业银行产生风险的原因进行了研究，并
提出了防范风险的针对性建议。
[关键词] 商业银行风险成因　风险防范

一、对商业银行风险的认识
商业银行是以信用为基础、以经营货币借贷、结算和代理业务为主的高负债行业。商业银行的风险是指其在经营和管理的过程中由于各种不确定性因素的存在而发生损失的可能性。风险是商业银行与生俱来的，风险本身是一种不确定性，并不等于损失，风险对银行来说是机会还是灾难不在于风险本身，而在于银行对风险的了解和掌控能力。对于一个机制健全、管理先进、内控严密的进取性银行来说，风险更多是机遇和盈利机会。
1、新资本协议对商业银行风险的分类
（1）信用风险
信用风险是指银行的客户未能按照事前签定的条件履行义务的可能性。自从商业银行产生以来，信用风险就是商业银行面临的最主要的风险。
（2）市场风险
市场风险是指因市场价格---利率、汇率、股票价格和商品价格的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的可能性。市场风险存在于银行的交易和非交易业务中。
（3）操作风险
由于内部程序、人员和系统的不完备，或由于外部事件造成损失的风险。操作性风险可以分为由外部客观原因和由内部工作人员的行为造成的损失。随着商业银行机构规模扩大化、金融产品多样化和复杂化，商业银行业务对以计算机为代表的IT技术的高度依赖性和金融业及金融市场全球化趋势的进一步加强，使得外部条件更加复杂和难以控制，因此可能造成的外在操作性风险会给商业银行带来严重的后果。
（4）流动性风险
商业银行的流动性风险主要包括两种形式：市场/产品流动性风险和现金流/资金风险。前者是指由于市场交易不足而无法按照当前的市场价值进行交易所造成的损失，后者是指现金流不能满足债务支出的需要，这种情况往往迫使商业银行提前清算，从而使帐面上的潜在损失转化为实际的损失甚至导致银行机构的破产。
（5）国家风险
政治风险是指由于商业银行所在国家的政局动荡或者政治经济政策变化而使商业银行遭受损失的可能性。
（6）声誉风险
声誉风险是指由于意外事件、商业银行的政策调整、市场表现或日常经营活动产生的负面结果，可能对商业银行的这种无形资产造成损失的风险。商业银行通常将声誉风险看做是对其经济价值最大的威胁，因为商业银行的业务性质要求它能够维持存款人、贷款人和整个市场的信心，这种信心一旦失去，商业银行的业务及其所能创造的经济价值都将不复存在。
（7）法律风险
法律风险是一种特殊类型的操作风险，它包括但不限于因监管措施和解决民商事争议而支付的罚款、罚金或者惩罚性赔偿所导致的风险敞口。
（8）战略风险
战略风险是指商业银行在追求短期商业目的的和长期民展目标的系统化管理过程中，不适当的未来发展规划和战略决策可能威胁商业银行未来发展的潜在风险。
2、我国商业银行风险的主要表现形式
近年来，我国商业银行在风险防范和化解方面取得了显著成效，但产生风险的制度性因素尚未消除，风险管理的体系尚未建立，风险管理的技术还很落后，防止风险损失的内部控制体系尚不健全，仍然面临比较严重的风险，一是商业银行存在大量不良贷款，以四大国有商业银行为例，在1999年至2000年，四大国有商业银行政策性剥离约14000亿不良贷款后，到2003年底，四大行还有不良贷款约2万亿。为了配合中行和建行的股份制改造，2004年中行和建行在进行财务重组和资产处置时，按市场化招标的形式处置不良贷款约2800亿，但是两行在处置后，又冒出很多不良贷款。银监会2004年对银行业的信贷业务专项检查，发现违规贷款5800多亿元。可见，我国商业银行存在内生不良贷款的压力，这是银行业的主要风险。二是商业银行案件频繁发生，造成巨大经济损失和形象伤害，在国内外比较有影响的事件有：中行广东开平支行余振东案件，工行广东佛山分行冯明昌案件，上海金融系统发生的周正毅案件，中银香港刘金宝案件，太原金融系统发生的“7.28”案件，以及中行黑龙江分行河松街支行高山案件等。三是商业银行因管理不善，存在大量内部挂帐和内部资金占用，严重影响银行的经营效益，四是个别银行工作人员职业道德败坏，内外勾结骗取银行资金，或者手握银行资金在市场上寻租。五是银行基层机构没有发挥管理会计的职能，资产配置的效益低下，等等。
二、我国商业银行目前主要风险原因分析
我认为目前我国商业银行风险主要由以下几个方面形成：
1、内控制度的缺陷是我国银行风险形成的内部原因
广义地讲，银行内控制度是指银行的内部管理控制系统，包括为保证银行正常营运所采取的一系列必要的管理措施。内控制度贯穿于经营管理活动的各个方面，只要存在银行的经营活动和管理活动，就需要相应的内控制度。目前我国商业银行对内控制度的理解认识和建立健全都还存在一定欠缺，内部控制机制还不能有效运行，主要表现在：（l）目前我国商业银行对内控制度的认识、研究还很不够，在理解上还存在着一些偏颇之处，有的银行机构把内部控制理解为各种规章制度的制定、装订、汇总，认为做了整章建制方面的工作，就等于建立了内控机制；有的银行把内部控制理解为事后的监督检查，忽视了内部控制对决策过程和执行过程的控制作用；内控制度不健全还表现在业务开拓与内控制度建设缺乏同步性，特别是一些新业务的开展缺乏必要的制度保障，风险较大。（2）对所属分支机构控制不力，对决策管理层缺乏有效的监督。对分支机构经营的管理，往往是任务布置得多，对完成任务的过程检查得少，片面追求短期经营结果而忽视经营过程的管理，致使银行资产安全性差。对业务操作人员监督得多，而对各级管理人员监督得少，对掌握一定决策权的管理人员制约力不强，内控制度缺乏一定的刚性。（3）内控机构缺乏权威性，内控制度难以落实。银行内部稽核体制尚不完全顺畅，审计资源配置效率低下；审计人员素质不高，稽核审计报告缺乏科学性和客观公正性，不能辨证地分析和评价稽审过程中发现的问题，稽核者和被稽核者往往形成对立，稽审职能和权威性没有充分发挥，内部稽核没有完全起到查错防漏、控制风险的作用。（4）有章不循，违章操作现象十分突出，如授权授信缺乏控制，会计信息失真等方面。
2、监管制度缺陷是我国银行风险形成的外部原因
目前监管机构对国有商业银行分支机构的风险监管指标体系层次不清晰，缺乏具体、明确的监管操作规程和监管目标衡量标准，对银行风险的监管运作存在许多漏洞，监管部门风险监管与商业银行内部风险控制没有形成一套完整有力的系统化监测管理体系和制度，银行业务发展的超前性和监管规范化的滞后性具有大的反差，形成了风险监管方面的空白。虽然2003年以来，全国人大修改和完善了《商业银行法》，对商业银行防范金融风险提高了要求，银监会成立以来，按照“管法人、管风险、管内控”的总体要求，加强了对国有商业银行的风险管理水平和内部控制水平的监管，并颁布了《商业银行内部控制评价试行办法》、《商业银行市场风险管理指引》等相关法规，但在实际工作中，监管机构对商业银行内部控制状况评价的指标体系还缺乏科学性和完整性，相对于商业银行面临的风险复杂性和严重程度而言，监管的技术水平不高，监管手段单一，监管力度远远不够。监管指标体系的不完善、监管时效的滞后性以及监管力度的软弱，使得我国商业银行尤其是国有商业银行分支机构缺乏外部监管的硬性约束。
3、产权制度缺陷是我国银行风险形成的根本原因
我国国有商业银行产权制度的缺陷是造成银行风险的根本原因，可以从代理理论和代理风险的角度来解释。在国有商业银行现行制度的安排中存在层层代理关系，国有商业银行的经营者（行长）与所有者（国家）形成一种代理关系，行长与中层管理人员之间也形成代理关系，中层管理人员与基层管理人员又形成代理关系，基层管理人员与直接操作员工同样是一种代理关系。代理关系的存在能极大地节约经营成本，但同时由于代理人的目标与委托人的目标不可能完全一致，代理人的偷懒、不负责任、偏离委托人目标等又会形成代理风险。事实上，银行的大部分人为风险如决策失误、发放关系贷款、储蓄员挪用客户资金等，其实质都属于代理风险。在国家独资或国控股的产权制度下，银行一方面形成了政企合一的主体性质，导致经营目标的双重性，经营活动的非独立性，经营管理的被动性；另一方面形成了行政机关式的组织结构模式，且系统内产权边界模糊不清，导致银行长期以来激励机制不强，约束机制不硬，风险机制缺位，发展机制弱化，普遍存在权利责任不清，经营行为短期化现象。由上级行任命经营者的选拔机制成为一种虽无效率但无奈的选择，从而形成一种以行政权力为主导的委托代理关系。而且在这种产权体制下，银行功能易发生体制性变异，银行与企业之间、银行与政府之间、银行内部为争取各自的利益而开展大规模、无休止的寻租竞争，银行信贷资金蜕变为租金，信贷风险随着信贷规模的膨胀越来越大。国有商业银行产权制度的这些缺陷，使得难以建立合理的内部治理结构和有效的监督机制，代理风险突出在所难免。

4、诚信体系建设滞后是我国商业银行风险形成的社会环境因素
中国在改革开放的过程中，在进行经济转轨的同时也引入多元文化。多元文化的进入既活跃了人们的思想，又对人们原有的思想观念和价值观念造成了冲击，从而形成多元的价值观。在思想的“去中心化”和信仰普遍缺失的情况下，一些人折服于物质消费主义，一切以个人或小团体利益为先，为了个人或小团体利益不惜丧失诚信，丧失了中华民族很多优良传统和修身品德，贪赃枉法、制假售假坑害消费者。更为严重的是，虽然国家也采取了很多措施，建设诚信社会，但收效甚微，守信受益、失信惩戒的运行机制还未建立，诚实守信的社会文化环境还有待完善。对于商业银行的贷款而言，由于形成风险和造成损失后，没有认真进行责任追究，违约成本很低，相反的是，造成大量不良贷款的有关人员和企业反而从中受益，客观上形成了讲究诚信经济受损，不讲诚信，经济受益的局面，对社会诚信体系建设起了严重的阻碍作用。而社会诚信的丧失，又加剧了银行的授信风险、操作风险和道德风险。
三、对我国商业银行目前主要风险防范的建议
针对以上所述我国商业银行风险形成的原因，结合工作实际，我认为应从以下几个方面入手来加强商业银行风险的防范：
1、加强和完善内部控制机制的建设
（1）加强内部控制组织建设
分工合理、职责明确、报告关系清晰的内部控制组织体系是确保内部控制及时有效的前提条件。商业银行可按照内部控制政策决策、制度建设、组织实施、监督评价四个环节，形成商业银行的内部控制体系。风险管理委员会是商业银行内部控制的最高审议、决策机构；各业务部门是商业银行内部控制的具体落实、执行部门，担当内部控制建设和执行的主要任务；稽核监察部门是内部控制制度建设的监督和评价部门；内部控制组织建设的落脚点要放在基层，放在各业务单位，使内部控制的有效性在基层得到充分体现。
（2）加强内部控制文化建设
企业文化说到底是一个企业独有的区别于其他企业的思维方式和行为方式，它是企业成员价值观的外化，企业的主要领导对企业的文化有重要影响。企业文化对企业目标具有促进或制约作用。任何一个企业，只有具备了企业的目标，同时培养了一种积极健康的企业文化，将员工将思想认识统一到企业的发展战略上来，企业文化对企业目标的实现才有促进作用。健康的符合组织目标的企业文化，是需要有目的、有措施地去培养和引导的。内控控制文化包括银行员工的风险观、风险控制意识和风险管理职业道德等。这些内容决定了银行在内部控制上的价值取向、行为规范和道德水准，对银行内部控制有着重要的影响。要在全行树立全员内控意识，进一步提高管理层和全行员工对加强内部控制建设的重要性、迫切性的认识。管理层对加强内部控制有重要责任，要持续不断地对全体员工进行内部控制培训，确保全体员工都具有内控观念、意识和行为规范，形成全行齐抓共管的内控文化。加强内部控制建设，关键在领导、工作在部门、落实在基层、行动在员工。
（3）理顺业务内控程序，完善岗位授权机制
商业银行要按照巴塞尔银行委员会和监管部门的要求，理顺内部控制各环节的关系，结合流程整合，按照前、中、后台的要求，对现有业务的内部控制程序，做出相应的调整。在设置职能部门、岗位及职责分工时，应根据业务分工或职责分工的原则，同时要贯彻相互制约、职责分离的原则，以预防和及时发现在执行过程中所产生的错误或舞弊行为。
（4）加强对内部控制建设的监督和后评价
对内部控制建设要做到有规划、有政策、有执行、有监督、有评价、有整改。商业银行的稽核部门要按照有效性、审慎性、全面性、及时性和独立性五项内部控制原则，对各业务单位和部门进行持续的内部控制检查，分析内部控制的状况，并按照科学的考核标准对内部控制的整体建设和执行情况做出客观评价。
2、要加强监管制度建设，注重外部监管效果
监管部门的监管应从我国目前的市场环境及法制环境出发，不断加强对银行业的监督管理，规范监督管理行为，从而能够防范和化解银行业风险，保护存款人和其他客户的合法权益，促进银行业的健康发展。监管部门的监管是《新资本协议》的三大支柱之一，要求商业银行要积极配合、认真对待监管部门的监督评价和银行客户的反馈信息，借助外力推进风险防范。
（1）加快修改和完善现有的法律、法规及规章制度，对原有银行业的法律、法规及规章制度进行清理，对于已经过时和不适用的及时废止，对于存在的法律空白、短缺、模糊和相互矛盾的地方，及时补充、修改和完善。　　
(2)完善非现场监管指标体系一是完善非现场监管数据基础，实现数据的真实全面。监管当局应制定统一完善的非现场监管数据体系，这些数据应全面反映银行的表内外资产风险、信贷与非信贷资产风险、盈利状况、资本充足性、市场风险状况、股东及关系人贷款情况及管理状况等方面的信息；进一步完善统计制度和审慎会计准则，数据口径要真实反映银行的经营及风险状况；要求银行提供给监管部门的报表资料应当和公开披露的数据信息一致，银行的董事会要对此数据的真实性和准确性负法律责任，同时要加强对数据真实性的检查核实和责任处理。二是完善非现场监管指标体系和分析模型。监管部门应进一步补充完善非现场监管指标和指标生成口径，充分反映银行各方面风险状况；要对法人和分支机构建立分层次的非现场监管指标体系和标准；针对不同银行机构的业务特点设定合理的监管标准值区间，允许银行自主寻找“三性”的平衡点；研究并建立对银行机构和体系的风险评价体系及模型，实现对风险的早期预警。
(3)尽快建立监管信息系统
一是建立网络化的监管信息处理系统，实现对银行机构管理、业务管理、高级管理人员管理、风险监控和市场退出等监管信息的集中管理和资源共享，实现监管人员通过该系统对金融机构的连续监控和动态分析。
二是建立多渠道的监管信息采集系统，除现场与非现场监管数据外，监管当局应通过一切可能的渠道收集有关被监管金融机构的有用信息，对商业银行的潜在风险作出早期预警和防范，这些渠道包括：建立与监事会、审计署、财政部等其他外部管理部门、银行内部审计稽核部门的信息共享机制，建立与商业银行高级管理人员的定期会晤制度，收集来自中介机构、评级机构、国际金融组织、媒体及其他渠道的信息。
三是要求商业银行尽快建立和完善履盖境内外全部分支机构的风险管理信息系统，并实现与人民银行监管信息系统的联结，从而实现对商业银行部分业务的实时监控。
(4)提高现场检查的效率
一是加强现场检查的连续性。现场检查计划应在充分利用非现场监管信息和以往现场检查结果的基础上制定，现场检查结束后，对银行的整改情况应进行后续跟踪检查。
二是加强现场检查的针对性。检查计划要针对不同地区和不同机构的业务及风险特征来确定检查重点、检查频率和检查深度，实行差别化监管和监管资源的有效配置。
(5)加强监管合作，提升监管合力
一是要与各内外部监管部门之间应建立畅通的信息沟通渠道，实现信息共享，如建立联席会议，通报检查计划、情况和结果，采用统一的数据指标标准及建立统一的信息库等。
二是进一步规范和严格商业银行的信息披露，充分发挥市场约束作用，促使商业银行加强经营管理和提高经营效率；同时规范中介机构在银行领域运作的规则，培育一批有资格的外部中介机构，充分利用其专业资源优势来提高监管当局的监管效率。
三是要按监管强度有效配置基层监管人力资源，避免人员的平均分配；要明确基层监管部门的监管职责和重点，充分调动基层监管力量，形成对判断法人的整体风险及地区风险特征有充分利用价值的监管信息。
3、要进一步深化产权制度的改革，建立现代商业银行体制和运行机制
从目前我国三大国有商业银行改革的成效来看，建立股份制公司、改变单一的股权结构、建立股权多元化的产权结构、成功在香港上市和内地以打开上市融资的渠道，使银行的各项重要经营指标都有所改善，为其建立真正的现代商业银行体制做好了准备。这样实施了正确的改革方案，从股份制改造到吸引外资战略投资者，再到上市融资，都体现了合理的改革思路。这样的改革思路是合理的，但是，国有商业银行的股份制改造、上市并不是国有商业银行改革的最终目标，最终目标应该是建立现代商业银行体制和运行机制。而要达到这个目标，国家应根据市场经济改革取向的总体战略部署，改变国家控股的银行经营思想，按照市场经济的一般原则对国有商业银行进行非国有化的股权改造，使商业银行真正处于竞争的环境中，增强商业银行的核心竞争力，使银行运作富有效率。因此，国有商业银行的改革应以建立商业银行的公司治理结构为目标，逐步增加非国有资本在国有商业银行中的比重，国有资本应逐渐退出国有商业银行，使国有商业银行成为真正的商业银行。
4、加强诚信体系建设，改善我国商业银行风险形成的社会环境因素
建设诚信体系是一项长期的系统工程，关系到社会的方方面面，我国诚信体系不能完全照搬西方的做法，现在大量的失信行为之所以暂时能够得逞，就是因为我们还没有一个完整的健全的机制，构建有中国特色的社会诚信体系要从我国的国情出发，当务之急应该抓好三个机制的建设。这三个机制包括：（1）信用公开机制。政府事业单位和金融机构以及工商企业单位等，应该在保护国家秘密和个人隐私的基础上，逐步实行信用公开机制。（2）信用产品供求机制。社会诚信体系的运行需要好的信用系统，信用系统的服务，要通过政府鼓励示范，增强用户意识，培育和形成市场需求。市场中的各种交易行为通过信用产品的辅助决策，达到规避市场交易风险，提高经济效益目的。（3）信用的褒扬机制。包括信用管理部门通过管理，严格关注有失信的市场、单位和个人，为市场主体在生产经营中减少因诚信缺失而提高的交易成本。同时，还要加强新闻媒体对失信行为进行披露和曝光的力度。
由于经济和金融环境的复杂性和多变性，商业银行的风险控制是一项艰巨而复杂的工程，其复杂程度要远远大于载人航天工程。笔者在此对我国国有商业银行防范风险做一分析，希望对商业银行经营管理的实践有一定的参考价值。