权责发生制和收付实现制

权责发生制与收付实现制的比较

权责发生制与收付实现制的概念比较

权责发生制与收付实现制的优弊比较

权责发生制与收付实现制的优点比较

权责发生制与收付实现制的缺点比较

权责发生制与收付实现制的关系

权责发生制与收付实现制的联系

权责发生制与收付实现制的区别

权责发生制与收付实现制的现存状况

权责发生制的合理性与局限性

收付实现制的优越性

我国权责发生制的改革问题

结束语

 权责发生制和收付实现制

 内容摘要：在我国的会计处理实务中，会计确认的环节至关重要，它主要是记录会计事项，明确经济业务所涉及的数据的记载确认，也是对企业在管理经营过程中所产生的收入与费用进行划分、记录与计算，从而明确企业在生产经营管理中的盈利或亏损。目前，权责发生制和收付实现制是两种会计处理基础方法，企事业单位应该正确选择会计处理基础来处理经纪业务。

 权责发生制与收付实现制，因其成为会计核算的基础性选择而为人们所熟识。就其本质而言，两者作为本期收入与本期费用的确认标准，是一项会计核算的基本原则或是假设。并且，通过配比原则的运用，可以产生不同的收益效果。从这层意义上讲，会计基础选择不仅仅是会计政策选择的技术问题，更是涉及到了以收益为基础的财富分配问题。因此，权责发生制与收付实现制的选择，对会计核算而言举足轻重。

 关键词： 权责发生制 收付实现制

权责发生制和收付实现制比较

权责发生制和收付实现制的概念比较

 权责发生制 ：以权利和责任的发生来决定收入和费用归属期的一项原则.。亦称应收应付制，指凡是在本期内已经收到和已经发生或应当负担的一切费用，不论其款项是否收到或付出，都作为本期的收入和费用处理；反之，凡不属于本期的收入和费用，即使款项在本期收到或付出，也不应作为本期的收入和费用处理。因此，也可称之应计制。

收付实现制：亦称现收现付制，是以款项的实际收付为标准 来处理经济业务，确定本期收入和费用，计算本期盈亏的会计处理基础。在现金收付的基础上，凡在本期实际以现款付出的费用，不论其应否在本期收入中获得补偿均应作为本期应计费用处理；凡在本期实际收到的现款收入，不论其是否属于本期均应作为本期应计的收入处理；反之，凡本期还没有以现款收到的收入和没有用现款支付的费用，即使它归属于本期，也不作为本期的收入和费用处理。因此，也可称之为现金制。其特征如下：

第一，收付实现制作为确认的基础，它一般只用来确认收入与费用；

第二，按照收付实现制，所有收到的现金，都作为当期收入；所有现金支出，都作为当期费用。收益就是现金收支的净额；

第三，在纯粹的收付实现制下，会计只确认与现金收支有关的事项，并且，所有支出作为费用，实际收到的现金才是收入，因此，会计主体的全部资产都是现金，它没有现金形式以外的资产，它也不可能有债权与债务。

 上述可见，收付实现制与权责发生制两者完全不同，权责发生制需考虑预收、预付、应收、应付的情况，前者反之。采用权责发生制进行会计处理较复杂，但是它所反映的本期的收入与费用情况拥有合理性与真实性，因此，它更适用于企业的会计核算处理。

权责发生制与收付实现制的优弊比较

权责发生制与收付实现制的优点比较

权责发生制的优点

第一，通过对现金资产、负债、收入、费用、利得与损失的计量，权责发生制会计将某会计主体的经营活动和影响它的交易、事项，与它的现金收入和现金支出联系了起来。因而，它能提供特定主体的资产、负债及其变动的信息，而对于仅限于核算现金收付的收付实现制是不能够提供的。权责发生制反映了所有资源，提供的信息全面完整，能够满足包括政府官员等非专业人员和经济分析师等专业人员在内的所有人的需要。也就是说，权责发生制更加符合会计相关性原则。

第二，权责发生制使收入与费用得以合理地配比。之所以要进行配比，一方面基于收入实现与费用发生的内在联系，即为了获得收入必须付出相应的代价；另一方面基于费用补偿及损益确定的需要。这实际上体现了资本保全的原则。同时，合理配比有助于信息使用者做出科学的判断和分析。

第三，采用权责发生制来计量企业的收益及其组成内容，一般把当期的现金收入和现金支出能够更好地反映经营业绩。它设置有关递延费用与递延收入账户，能够均衡各期损益，避免各期损益的剧烈波动。权责发生制使业绩考核更加合理，同时也有利于激励各部门努力提高工作效率。

第四，权责发生制基本能正确反映物权转移。从法律观点上看，货物的转移或劳务的提供表明了债权、债务关系的成立。

收付实现制的优点

第一，收付实现制单纯以现金收到或付出为计量依据，操作相对简单，会计人员不需要经过复杂和系统的培训即可掌握。

第二，收付实现制基础上的政府会计结果不需要专业会计知识即可理解，对于政府官员和公众等非专业人员来说更为实用。

第三，收付实现制的财务报告与现金收支是同时进行的，能够及时准确地提供信息。

总而言之，收付实现制在操作上优于权责发生制，而在反映负债、收支结余、年终结转等方面略有弊端，权责发生制在对于企业的经营情况的记录较合理性，即使操作较繁杂，但效果更佳。

权责发生制与收付实现制的缺点比较

权责发生制的缺点

权责发生制的缺点在于其会计的记录使损益表和资产负债表的差距表现出两种不同的状况，常常因在损益表上只是记录应计的收入与费用而体现出经营良好且绩效优秀的企业，往往会由于资产负债表的变更的缓慢而到导致企业陷入财务危机。所以绝大多数的企业在采用权责发生制的同时，会附带使用以收付实现制为会计基础的现金流量表，以弥补其不足。

具体如下：

其一，与配比原则的矛盾。在权责发生制下，收入与费用的确认与现金流动常常发生背离，不利于反映现金流量的信息，由于收入确认的实现原则与费用配比原则的实施，使企业得现金流量和经营业绩相脱节，而且忽略了在现代经济管理中需要着重考虑的两种价值观念——货币时间价值观念和风险价值观念。

其二，与稳定性原则的矛盾。权责发生制要求凡本期应得的收益，不论本期是否收到款项，都应作为本期收入处理，据此计算利润并进行利润分配。这样就有虚增利润的可能，因为当期没有取得款项的那部分收益在一定程度上包含着不稳定性，从而导致了账面利润与支付能力的不一致。

其三，与相关性原则的矛盾。对一些已经形成的权利和义务，由于没有相应的交易活动而往往无法确认，在理论上，权责发生制应该完全按照权、责是否产生作为标准来对会计要素进行确认。但事实上，在财务会计实务中，却往往只对交易活动产生的结果进行确认，凡不存在明确交易活动，即使已形成权利和义务，也一般不予确认。最典型的是自创商誉，虽符合资产定义，却没能纳入会计报表中。

其四，影响信息使用者的正确决策。会计信息必须有助于投资人、债权人以及其他信息使用者做出正确的投资决策，信货决策以及其他类似的决策，这是由“决策有用”的财务会计目标所决定的，而在权责发生制下，由于只考虑交易从而影响信息使用者的正确决策。

其五，造成企业提前纳税。权责发生制计量资产负债表和损益表项目的根据是可以为计量企业的效率提供有用的量度，并可为预测企业未来活动提供相关信息。但现行的会计制度对费用的估计不足而使利润虚增，导致企业实际税负过重和超常利润分配，使得后续经营风险加大，另外以取得收款权力作为收入实现的标志，低估坏账的影响，使企业虚收税负过重。

收付实现制的缺点

收付实现制的缺点是随着政府及企事业单位职能的转变与改革，它不能够适应其变化，协调性的不足导致收付实现制在运用上缺乏实用性，所能表现的内容较狭隘，所提供的的财务会计信息不全面，不能够完整的反应一个会计期间内的政府及企事业单位的财务经营情况（盈利或亏损）。对于单位的绩效性、风险性、收支结余、负债，年终结转等问题难以体现。

具体表现如下：

收付实现制侧重于现金流量，忽略了其他资源，而这些资源可能会对政府现在和将来提供商品或服务的能力产生影响，对于决策者而言，以此为基础的信息缺乏相关性。

收付实现制只是简单的告诉信息使用者“是什么”，并没有考虑“应该是什么”在“应该是什么”与“是什么”出现差异的情况下，它提供的信息就容易误导信息使用者，甚至使他们做出错误的判断。也就是说，收付实现制可理解性存在着偏差。

权责发生制与收付实现制的关系

 对一笔收入或费用，权责发生制所描述的是收入的收取权利或费用的支付义务已经形成，它具有收入或费用的真正经济含义，是从本质内容上加以确定。当然，它还要与具体会计期间联系。而收付实现制所描述的只是收入的收取行为或费用的支出行为已经发生，它只是表面形式上的确认，并没有收入或费用的真正经济含义。权责发生制与收付实现制之间的关系不是根本对立的，而是辩证统一的。其差异主要是权利、义务的形成时间与现金收支行为的发生时间不一致所引起的。

权责发生制与收付实现制的联系

收付实现制与权责发生制的最基础的联系是两者都是对过去发生的会计业务和已经完成的交易事项进行财务数据的分析，其目的都是为准确的计算政府及企事业单位的收入、费用与盈利情况。

权责发生制与收付实现制的区别

权责发生制和收付实现制的最本质的区别在于对会计事项是否进行跨期处理。权责发生制进行会计确认时，要求按照各要素的权、责标准是否具备为前提，只有符合有关标准的事项方可确认。纯粹的收付实现制只确认实际已发生的现金收支，所以不存在进行跨期处理的问题。

权责发生制和收付实现制的确认基础都是面向过去的，加工对象都是已经发生的或已经完成的交易和事项所产生的财务数据。权责发生制正是以面向过去的时间确认基础与历史成本的计量属性相结合，共同构成了现行财务会计模式，这种模式在提供历史信息方面具有不可替代的优势。它比收付实现制更有利于对企业提供历史会计信息。

从稳健原则的角度看，收付实现制只关注现金的实际流动，这使会计主体的现金支付能力与账面利润一致，但却忽视了要素之间的联系和产生的理由，它将现金流入作为对收入的确认标准，避免虚增利润的情况，是较为稳健的，但是在费用的确认上，它只关注实际的现金流出而不考虑可能的现金流出，又是不够稳健的。权责发生制与之相反，对收入的确认不够稳健，而对费用的确认相对稳健。

两者设置的会计科目存在不同，权责发生制是依据持续经营和会计分期两个基本前提来正确划分不同会计期间资产、负债、收入、费用等会计要素的归属，并运用一些诸如应收、应付、预提、待摊等项目来记录由此形成的资产和负债等会计要素，而收付实现制则不会有应收、应付、预提等项目，核算相对简单。

在持续经营前提下，企业在权责发生制下运用如应收、应付、预提、待摊等项目来反映跨期费用，在资产负债表下对于归属于本期的收入、费用则在损益表上反映，因此，能够准确地反映企业一个期间的经营业绩。收付实现制以现金收付为基础。不管收付是否归属于本会计期间，故这种核算方法不能正确反映费用收入的配比关系，不能正确核算企业利润。

在期末，权责发生制需要对会计记录进行重新的调整与整理，用以计算盈亏，操作繁琐，而收付实现制只需要直接的进行简单的运算，操作简便，上手更容易。

例：下面以例题来处理权责发生制和收付实现制原则的相关经济业务

资料：光华某企业6月份发生如下经济业务： 

1.销售产品76 000元，其中46 000元已收到并存入银行；另外30 000元货款尚未收到（假定不考虑应交税金）。 

2.收到上月提供劳务收入800元，已存入银行。 

3.用银行存款支付本月管理部门用水电费560元。 

4.用银行存款预付下半年行政管理部门办公用房屋租赁费1900元。 

5.用银行存款支付上季度银行借款利息350元。 

6.应收劳务收入980元（假定不考虑应交税金）。 

7.预收购货款22 000元，已存入银行。 

8.负担年初已支付的保险费200元。 

9.上月预收的货款本月提供产品17800元（假定不考虑应交税金）。 

10.预提应于下月支付的借款利息230元。 

二、要求： 

（一）根据上述资料分别采用权责发生制和收付实现制两种会计基础编制会计分录。 

（二）采用下列表格形式计算威达公司5月份的收入、费用和利润。 

参考答案：

一、采用权责发生制和收付实现制两种会计处理基础编制会计分录。

 权责发生制 收付实现制

借：银行存款 46000 借：银行存款 46000

 应收账款 30000 贷：主营业务收入 46000

 贷：主营业务收入76000 

借：银行存款 800 借：银行存款 800

 贷：其他应收款 800 贷：其他业务收入 800

借：管理费用 560 借：管理费用 560

 贷：银行存款 560 贷：银行存款 560

借：待摊费用 1900 借：管理费用 1900

 贷：银行存款 1900 贷：银行存款 1900

借：预提费用 350 借：财务费用 350

 贷：银行存款 350 贷：银行存款 350

借：其他应收款 980 不作分录

 贷：其他业务收入 980

借：银行存款 22000 借：银行存款 22000

 贷：预收账款 22000 贷：主营业务收入 22000

借：管理费用 200 不作分录

 贷：待摊费用 200

借：预收账款 17800 不作分录

 贷：主营业务收入 17800

借：财务费用 230 不作分录

 贷：预提费用 230 

.二、计算该企业5月份的收入、费用和利润。 

业务 序号

权责发生制

收付实现制

　

收入

费用

利润

收入

费用

利润

12345678910

76 00098017800

560200230

4600080022000

5601900350

合计

94780

990

93790

68800

2810

65990

权责发生制与收付实现制的现存状况

权责发生制的合理性与局限性

权责发生制在反映企业的经营业绩时有其合理性，几乎完全取代了收付实现制;但在反映企业的财务状况时却有其局限性：第一，对一些已形成的权利或义务，由于没有相应的交易活动而往往无法确认。比如企业在长期的经营活动中，因经营优良形成的商业信用，即自创商誉，就不能确认入账。

第二，将收入和费用按“系统而合理”的方式在不同会计期间进行分配，主观性较强，账面收益也不能反映现金流量，并且易为管理当局操作，被用作人为调节利润的工具，对会计信息的使用者易产生误导。通过收入与费用恰当配比，计算当期损益，不确认持有资产利得，护士现金流动信息，导致现金流动与账面收益相脱节，从而可能产生企业现金短缺，资金周转不灵，无法进行扩大再生产等问题。

第三，对一些新近出现的经济活动与事项，权责发生制尚无法给出恰当的处理和反映。比如衍生金融工具，尤其是美式期权的拥有者，在到期日之前课随时履行合约，这一合约对主体所带来的收益或损失数额较大，但账面上所体现的期权费金额极低，不能充分反映企业因期权业务所享有的权利或承担的义务。

收付实现制的优越性

用收付实现制确定企业的收入、费用及利润具有客观 性和可比性。权责发生制确定企业的收入、费用及利润是，费用必须依其同收入的关系分摊到各个会计期间，就必须采用折旧方法、摊销方法和存货计价方法等人为的方法，使会计中采用了许多的估计、预测数据，从而其提供的数据也较收付实现制丧失了一定的客观性和可比性。

收付实现制反映企业实实在在拥有的现金，而企业能否按期偿还债务、支付利息、分派股息等很大程度上取决于企业所实际拥有的现金。

以收付实现制为基础的现金流量是长期投资的决策目标，长期投资涉及时间长、风险高，投资者不仅要考虑投资的收益水平，更关心投资的回收问题。而期间利润指标只关系到投资额在本期所分摊份额的回收，并且利润指标受权责发生制下应收、应付项目的影响，主观性太强。因此，投资者注重现金的实际流入或流出。只有投资期限内现金总流入量超过现金流出量，投资方案才是能够被接受的。

收付实现制下计算的损益不只是经营损益，还包括特产利得，使信息使用者可以了解企业当期财务业绩的全貌，从而有利于其做出正确的决策。

我国权责发生制的改革问题

从会计发展史上看，权责发生制也是从收付实现制发展而来的，收付实现制核算程序比较简单，适用于商品经济发展初期业务简单、信用不发达的情况，随着商品经济发展和信用制度的产生，收付实现制不能正确计算当期收入、费用的不足越来越明显，因而，逐渐被权责发生制取代。企业采用权责发生制，不仅能正确计算出企业当期的损益，而且还能向决策者提供过去发生的关于现金支付的事项和即将支付现金的义务以及将来要受到的现金来源的信息。

我国的经济改革走的是渐进式道路，政府会计改革和权责发生制的引入也应该是循序渐进的。在借鉴国外先进经验的基础上，结合实际情况，将引入权责发生制的过程遵循“先易后难”的原则，分为以下三个阶段：

第一阶段，对全部的金融资产和部分负债项目实行权责发生制核算。政府部门的资产一般可划分为金融资产、实物资产和无形资产。其中金融资产具有明显的未来收益性，其价值通常可以可靠地计算，完全有条件对金融资产进行确认。部分负债指应付账款、应付利息、应付工资，这些负债并不会对政府部门造成特殊的计量和报告问题。

第二阶段，对固定资产和无形资产采用权责发生制。由于需要对现有的大量政府固定资产和无形资产进行估价，同时涉及到部门预算编制的问题，这无论在技术上，还是工作量上都存在较大难度，需要耗费较高的成本和较长的时间，应在积累一定经验的基础上进行。

第三阶段，对社会保障金的支出进行计量和报告。虽然对政府所担负的责任来说，理应将其放入政府会计和财务报告范围内，并采用权责发生制进行计量，但是技术上的难度和计量成本都很高，因此应该留待最后阶段来解决。

 目前，在我国社会中，企业完全采用权责发生制原则进行账务处理，行政机关和全额拨款的事业单位采用收付实现制原则进行账务处理。权责发生制在企业会计中得以普遍采用，主要是因为在排除主观因素影响外，权责发生制能够真实地反映当期的经营收入和经营支出，更加准确地计算和确定企业的经营成果，使收入，成本和费用配比更加合理，核算更加科学。因为权责发生制是依据持续经营和会计分期两个基本前提来正确划分不同会计期间资产、负债、收入、费用等会计要素的归属。因此，对于特殊业务的所产生的跨期收入、费用、资产、负债等会计要素进行记录，就会使用到应收、应付、预收、预付、待摊及预提等科目。为减少期末核算工作量，简化会计业务的处理，同时考虑到对会计报表的信息不会产生影响，新会计准则已经取消了待摊和预提费用，把发生的费用收益期在一年以内的，直接计入了当期损益。

结束语

 企业会计核算应全面实行权责发生制，我国颁布的适用于中华人民共和国境内所有企业的«企业会计准则»第十六条规定：“会计核算应当以权责发生制为基础。”权责发生制会计确认基础在持续经营假设和会计分期假设的制约下，充分考虑了企业的现金收支行为不能与经济业务中体现的权利与义务的发生完全的一致性，可以恰当地进行期间经营成果的确定，从而满足投资者定期了解企业财务状况，经营成果和现金流动信息的需要。所以，权责发生制会计确认基础在绝大多数企业中得到普遍使用。当然，确认权责发生制会计基础的普遍应用并不代表收付实现制会计确认基础就完全退出会计确认的历史舞台，而恰恰正是收付实现制会计确认基础作为确认权责发生制会计基础补充。所以权责发生制与收付实现制应相结合使用，实际上，现行会计的确认并不完全是按照权责发生制，会计处理过程中或多或少地包含了收付实现制，如：用现金流量表取代财务状况变动表就是明显一例，所以，权责发生制与收付实现制结合仍然是比较可行的做法。

参考文献

[1] 财务与会计。中国财政杂志社，2011，1（总第433期）42-43

[2] 刘钦。浅论权责发生制与收付实现制，现代经济信息，2010,7

[3] 财会通讯，财会通讯杂志社，2010,12上(总第510期）21-22

[4] 王薇，会计师，收付实现制与权责发生制的利弊，2011,2

[5] 汤庆庆，收入确认的收付实现制，会计文苑，2010,4