会计要素的认识

目 录

内容摘要················································

会计要素的定义··········································

中外会计要素体系比较····································

三大准则对会计要素的归纳································

三大准则归类差异会计要素归类差异的认识···················

对利润要素的认识·········································

结论······················································

参考文献···············································

内 容 摘 要

会计要素是会计理论中的基本概念，同时也是会计准则中极为重要的内容。虽然所要反映的经济事项是基本相同的，但各国在将其归纳为具体的会计要素时仍然存在着差别。科学合理的会计要素体系对于完善企业会计准则、实现会计目标以及为信息使用者提供有用的会计信息具有重要意义。本文通过对美国、中国和国际会计准则委员会对会计要素的归类的比较和差异的分析来进一步认识会计要素归纳中的问题。

会计要素的认识

会计要素也称为会计对象要素，是反映和监督的具体内容，是会计对象的具体化。就是对会计内容的基本分类，即将会计内容分解成若干个要素。具体包括资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润。是企业所拥有的权益和应承担的义务的经济反映的具体化，其中资产、负债、所有者权益主要反映企业某一时点的财务状况，收入、费用、利润主要反映企业某一段时期的经营业绩。它们是构成会计核算的基础和基本要素。会计要素就是对会计内容的基本分类，即将会计内容分解成若干个要素。将会计内容划分为几个会计要素的根本目的是：便于进行会计核算和编制会计报表，分门别类地为企业外部的信息使用者和企业内部的治理者提供有用的经济信息。资产我国《企业会计准则——基本准则》将资产定义为：“资产是企业拥有或控制的能以货币计量的经济资源”。这一定义没有真正反映资产的质量特征，忽略了作为企业资产应当具有的最基本的性质，即资产应当是“预期给企业带来经济利益”。在实务工作中企业拥有的资源不能再给企业带来未来经济利益，但仍然作为企业的资产在资产负债表上列示，从而造成企业资产不实的情况。例如，由于技术进步，原由设备已经被淘汰或长期闲置不用，无法收回的应收账款，各项资产减值等资产项目，这些项目不能预期会给企业带来经济利益，但因其符合资产定义而仍能作为企业的资产其价值仍反映在会计报表的资产方，造成企业虚增资产，虚增利润，对外提供的财务会计报告所反映的信息因此也失去其真实性。因此对资产进行了重新定义，重新定义的资产为：“资产是指过去的交易、事项形成并由企业拥有或控制的资源，该资源预期会给企业带来经济利益”。这一定义从两个方面对原定义作了修订：一是指出资产是过去交易或事项形成并由企业拥有或者控制的资源，而不是由未来交易或事项形成的资源；二是预期会给企业带来经济利益，假如企业某项财产预期不能预期会给企业带来经济利益，则该财产不能确认为企业的资产。

会计要素体系的构建取决于特定经济发展历史阶段企业经济活动本身的特征和会计目标的要求。不同的经济环境下。各国会计要素的组成和具体定义内涵不尽相同。

中外会计要素体系比较

1.1与美国相比

FASB将会计要素分为四大类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；一类是反映经营成果的要素，包括所有者投资和向所有者分配；“综合收益”要素则是指报告期内除所有者投资和向所有者分配以外，一切权益上的变化。综合来看，FASB对会计要素的定义的特点是：1要素定义目标明确。对要素下定义的目的是为了在记录上和报表中确认各该要素提供一项最基本的标准，而不仅仅为定义而定义；2定义反映要素特点。会计要素定义是由要素的若干特点合成的。这样，在确认某一会计对象是否属于某种要素时，可以看该对象是否符合要素定义特点；3充分兼顾历史信息和未来收益。FASB在给出要素定义时充分考虑了财务会计是以提供历史信息为主的基本属性，但又密切地关注未来。如在资产、负债定义中指出交易和事项来着过去，但却代表着面向未来的一系列可能的、未来经济利益的不同变化.。

我国则将会计要素分为两大类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；

一类是反映经营成果的要素，包括收入、费用和利润。与FASB相比，反映财务状况的要素内容与FASB基本相同，但其他要素的划分标准和内涵 与其存在差异，我国没有规定反映所有者权益增减变动和综合收益的要素。但就会计要素的定义方法来看，我国与FASB则有很大的相似之处，如在资产和负债的定义中都是充分兼顾历史信息和未来收益。

1.2与国际会计准则委员会相比

IASC的会计要素体系将会计要素分为5种两类，一类是反映财务状况的要素，包括资产、负债和所有者权益；一类是反映经营成果的要素，包括收益和费用。其会计要素划分大类和我国相同，而且反映财务状况的三个要素的名称和定义内涵与我国基本一致，但对于反映经营成果的会计要素，由于确认理论依据不同，具体内容有所差别。如IASC只包括收益和费用，而没有利润要素，因此，各会计要素具体涵义与我国不同。如IASC收入确认的依据是“流入量理论”，其“收益”是一广义概念，代表“经济利益之增加”，将收入和利得一并纳入“收益”之中。而我国和美国一样，收入的确认依据是“流转过程收入理论”，强调收入的完整过程，属狭义的“收入”要素概念。对应于“收入”要素，IASC确认的“费用“要素既包括企业日常活动发生的费用，也包括非正常损失，是广义的“费用”概念；而我国的“费用”则是狭义的，依据配比原则和权责发生制原则，强调费用的合理归属。

三大准则对会计要素的归纳

会计要素指的是对会计事项所确认的会计项目所做的归类，如何将纷繁复杂的各种会计事项所形成的会计项目高度概括为几个会计要素呢？我国会计准则、美国会计准则和国际会准则对此有不同的认识。

2.1三大会计准则对会计要素归类的比较

我国《企业会计准则》将会计要素归类为资产、负债、所有者权益、收入、费用和利润六大要素。美国财务会计准则委员会在《财务会计概念公告》中将会计要素归类为资产、负债、业主投资、派给业主款、综合收益、营业收入、费用、利润、损失十个要素。国际会计准则委员会在《编制和呈报财务报表的结构》将会计要素其归类为资产、负债、权益、收益和费用五个要素。

2.2差异比较

由上述对会计要素归类的比较可以看到三大准则之间在归类会计要素时的四个主要的差别：

首先，在静态要素的归类中权益的差异。FASB对所有者权益设立了三大要素，分别是权益、业主投资派给业主款，而中国会计准则和IASC只设立了一个要素，即权益。

其次，对收入和费用存在不同认识。FASB区分了收入和溢余以及费用和损失，将它们分别设立为单独的要素；中国会计准则中也进行了区分，但并未对溢余和损失单独设立会计要素，而是将它们包括在了利润这一要素中;IASC没有进行区分，收入要素中包括溢余，费用要素包括了损失。

再次，对利润要素的设置不同。我国的会计准则将损失和溢余并入利润要素，但在计算时利润包括了收入和费用，FASB设置了综合收益要素，IASC则没有单独设立利润要素。

最后，美国财务会计准则对会计要素的归类则更加的具体，会计要素的数量较多。我国会计准则中包括了6个会计要素，IASC设置了5个要素，而美国会计准则中则设置了10个会计要素。

对于第一类差别，三大准则在认识上并无实质性的差异，只是美国财务会计准则对权益要素的划分更加的具体，形成这一差异的原因在于美国高度发达的市场经济环境下，企业权益数量多，变化复杂，由于通过证券市场筹资而形成了众多投资者，他们都具有详细了解权益变化的要求，许多企业在常规报表外还要编制权益变动表。

两张相比之下，FASB的会计要素的归类更具有合理性和科学性。下文将继续深入讨论对于剩余三项差别的认识。并通过对差异的认识来揭示其合理性和科学性。

三大准则会计要素归类差异的认识

3.1收入、费用、溢余和损失的设置

三大准则在对这四个要素设置时是基于对收入和费用范围的不同认识。是否要将溢余及损失和收入与费用相区分？个人认为进行区分的做法更加的合理和科学，可以从以下两方面来认识：a.更有利于会计目标的实现——提供有用的会计信息。会计要素归类的一个重要原则是符合会计目标的要求，即提供决策有用的会计信息。对于会计信息的最主要的信息使用者外部投资人和内部经营管理人员，他们都同时关心企业的一项重要能力——盈力能力只涉及企业正常的经营状况。虽然非正常项目也能给企业带来收益或损失，但只是特殊情况下的个别结果，不能说明企业的持续经营获利能力；而且有些非常项目是在企业控制之外的，所有只有区分了正常情况下的损益和非正常情况下的损益才能提供有用的会计信息。由此看出收入与费用和溢余与损失的性质不一样的，有必要将它们设置为不同的会计要素。

b.与配比原则想一致。会计原则是以会计假设为基础的，通过对长期会计实际经验和一般规律的认识，概括而最终成为指导会计工作的一般指导规范，配比原则作为加工和处理会计信息所应遵循的基本原则已为各国所普遍接受，当然也包括上述三大会计准则制定机构。

配比原则是指企业在进行会计核算时，收入与其成本、费用应当相互配比。同一会计期间内的会计收入和与其相对应的成本、费用应当在该期间内确认。配比原则有两层含义：一是因果配比，将收入和为取得收入而发生的费用进行配比；二是时间上的配比，将一定时期的收入与同期的费用相配比。对于溢余只是企业的偶发事项，虽然它也会导致企业经济利益的流入，但是企业并未为这种经济利益的流入而付出了任何代价，也就是说它和收入的性质是不同，是没有与此相配比的企业的经济利益的流出；对于损失道理也是一样的，所有应该将收入、费用和溢余、损失归纳为单独的会计要素，才能在会计业务中贯彻配比原则，并保持会计理论概念的前后一致。

IASC将收入和溢余全部归类为收入，将费用和损失全部归类为费用的做法在实际的会计业务中就不能贯彻配比原则。因为收入中的溢余没有与此相配比的费用，而费用中的损失也没有与此相配比的收入。我国虽然将收入和费用单独归类为一个要素，而将溢余和损失全部归入利润要素也是不合理的，主要是在概念上的前后不一致。因此看出FASB中将四个要素单独归类与配比原则的要求是一致的。

3.2对利润要素的认识

我国会计准则对利润的定义为，利润是一定时期内的经营成果，包括营业利润、投资净收益和营业外收支净额，并将利润单独设置为一个单独的要素和收入与费用要素相独立，这就造成概念的前后不一致。利润定义包括了收入和费用，而在归纳会计要素时，利润又成为和收入、费用要素相并列的独立要素，这样就导致损益表的三个要素收入、费用和利润不存在“收入—费用=利润”的逻辑和数量关系。

IAS中没有单独的利润要素，直接原因在于IASC将溢余和损失分别归入收入和费用，而他们认为利润是收入和费用的相抵之差，收入与费用的确认和计量从而也是利润的确认和计量，因而利润要素也就无须单独设立。

中国的会计准则之所有要单列“利润”目的是为了尊重中国的传统，更重要的是“净利润”要素的确立能使要素体系更全面体现会计目标，美国FASB中的综合收益也有异曲同工之妙。和前面我国企业会计准则利润 要素相对比，SFAC中的综合收益更为合理，也更能体现会计目标。其次，利润做为一个重要的要素指标，对以其为核心的利润构成和利润体系进行分析对各种信息使用者都显得尤为重要。

结论

4.1中外比较结论

（1）我国六大会计要素已构成基本的会计要素体系，增加或减少会计要素的数量实际操作较难，目前看也无多大必要。

（2）从国际协调角度出发，基本按照IASC概念框架定义前五个要素。一国会计制度要与其所处会计环境相适应，就我国当前情况来看，会计国际化是大势所趋的进程，会计要素体系可按照IASC概念框架进行构建。而且，会计要素体系的构建必须充分考虑会计目标，以保证所提供的会计信息能满足目标的需要。我国高层次会计目标是满足政府宏观管理需求以及反映受托责任。从政府宏观经济管理角度出发，最需要了解的是经济增长数量和质量两方面的信息，而这些信息来源于反映企业财务状况和经营成果的收益和费用要素。企业会计信息使用者同样需要了解企业财务状况和经营成果方面的信息，因此从反映受托责任角度出发，也应当设立这五个要素。首先，在利润的确认上，我国现行《企业会计准则》采用的是“全面收益观”，即“利润”要素反映的是广义的内容，而“收入”和“费用”要素则采用的是狭义的概念。所以，在不对称的概念范畴下，会计等式“收入—费用=利润”只能反映三个会计要素之前的数量关系，不能揭示三类经济交易之前的内在联系。其次，会计要素的设置要求内容具有互异性，而且应以实际经济交易或事项为基础。按照现行<企业会计准则》，企业利润的形成实际上是收益和费用对比的结果，而对比前的“利润”体现在所获得的收入和所发生的费用中，对比后的“利润”实质上已经成为所有者权益（业主权益）的一项内容。所有利润要素的内容与收益，费用，所有者权益要素相互交叉重叠，要素内容的虚空不符合会计要素设置的原则。同时，利润是收益与费用派生出来的间接量，并非由具有实质内容的利润类交易或事项引起的，其存在不符合会计要素的设置原则。最后，从提供决策有用信息的角度出发，应当将体现在所有者权益当中的已确认未实现利得和损失单独列示，可充分披露企业经营风险。为此，有必要在取消“利润”要素的同时设立“全面收益”要素，综合反映企业包括已确认未实现利得和损失在内的损益。

４．２总体比较结论

各国会计要素都能反映企业经济活动，包括财务状况，经营成果和权益变化情况；各国反映财务状况的会计要素都是资产，负债和权益，我国与ＦＡＳＢ及ＩＡＳＣ的概念内涵基本一致；各国反映经营成果和权益变化情况的会计要素内涵差异性较大；各国都没有反映现金流量的会计要素．

５．结束语

会计是应用经济学一个分支，它把有关企业经营和理财活动的信息提供给信息使用者．不同的文化，经济，法律和政治环境就会产生不同的会计制度，每个国家的会计准则和实务都是经济．历史，制度和文化因素之间的相互作用的结果。会计要素是人们对会计或称会计报表所考察和反映的内容进行适当分类所赋予的称谓，它的划分和设立时人的主观意识和客观要求相结合的产物，它设立的差异也有主观和客观方面的原因。任何两个国家之间的这种组合几乎都不可能相同，因而差异是必然的。我们应当把吸收和借鉴国外会计中一切好的经验作为重要目的之一，通过比较帮助我们吸收借鉴国外的好的经验以及促进我国会计改革。

参考文献：

FASB.Statements of Financial Accounting Concepts. 2003-2004

财务会计准则委员会.娄尔行译.论财务会计概念（M）.北京：中国财政经济出版社，2005

IASC,Preface to Statements of International Accounting Standards.January,2006

蒲林霞.完善我国会计要素释义初探（J）.攀枝花学院学报，2005（4）

冯淑萍.关于我国当前环境下的会计国际化问题（J）.会计研究，2006（2）

吴水澎.中国会计理论研究（M）.北京：财政经济出版社.2004（12）