公司治理结构与会计信息质量要求有关的问题

 目 录

一、公司治理及会计信息质量概述 …………………………………………………………3

（一）公司治理概念 4

 1.公司治理的广义理解…………………………………………………………

 2.公司治理的狭义理解…………………………………………………………

（二）会计信息质量概念4

 1.会计信息质量的含义…………………………………………………………

 2.会计信息质量的内容

二、当前我国公司治理当前我国公司治理对会计信息质量影响 5

（一）我国公司外部治理结构及对会计信息质量的影响 5

1、资本市场不规范及对会计信息质量的影响 5

2、经理市场缺乏竞争性及对会计信息质量的影响6

3、外部政府和社会治理机制不完善，监管失效及对会计信息质量的影响6

（二）我国公司内部治理结构及对会计信息质量的影响7

1、股权结构不合理，国有股权代表人缺位及对会计信息质量的影响7

2、内部人控制问题严重， 影响到会计信息质量及对会计信息质量的影响8

3、经营者的激励和约束机制不健全对会计信息质量的影响9

三、加强公司治理，提高会计信息质量 10

 (一）公司内部治理提高会计信息质量的途径

 1.完善内部控制制度

 2. 完善董事会结构，强化董事会职能。

 3.改善监事会运行机制。强化董事会职能

 4.建立对经理层的有效激励制度。

 （二）完善公司外部治理提高会计信息质量的途径

 1.完善资本市场，发挥其优化资源配置的功能

 2.完善经理市场，引入竞争机制

 3.完善相关的法律法规体系

 4.相关政府部门应充分发挥监管和调控作用

 5.完善注册会计师审计制度。

四、结论

参考文献10

内容摘要:

 上市公司治理结构与会计信息质量关系密切，有效的公司治理结构有助于上市公司会计信息质量的提高。我国证券市场起步较晚，发育还不成熟，目前市场仍处于弱式有效阶段。提出了会计信息披露缺乏有效性原因包括有关会计信息披露的法律法规尚不健全，对会计信息披露的外部监管力度不够等，而主要原因是大多数上市公司是由国有企业改制而成，其治理结构尚不完善，管理监督形同虚设。在最后给出主要途径之一，股改后上市公司还需进一步调整资本构成，减少股权集中度，提高董事会、监事会等的独立性和管理职能等对策。公司治理结构与会计信息，一直是建设及完善中国特色社会主义市场经济体制改革和国企改革中两个值得注意的问题。两者之间有密切的联系，文章分析利用公司治理结构与会计信息之间的相关性，探寻从完善公司治理结构人手提高会计信,质量的新途径。

 

 会计信息质量与公司治理结构的问题研究

 一、公司治理概述

 （一）公司治理，从广义角度理解，是研究企业权力安排的一门科学。从狭义角度上理解，是居于企业所有权层次，研究如何授权给职业经理人并针对职业经理人履行职务行为行使监管职能的科学。基于经济学专业立场，企业有两个权：所有权和经营权，二者是分离的。企业管理是建构在企业“经营权层次”上的一门科学，讲究的就是企业所有权人向经营权人授权，经营权人在获得授权的情形下，以实现经营目标而采取一切经营手段的行为。与此相对应的，公司治理则是建构在企业“所有权层次”上的一门科学，讲究的是科学的向职业经理人授权，科学的向职业经理人进行监管。

 (二）会计信息质量是指在成本效益原则下，会计产品或会计服务对相关会计准则、法规政策等的符合程度和对会计信息使用者需求的满足程度。会计信息的质量包括质和量两方面。会计信息的质量是指公开披露的会计信息对会计信息使用者做出正确决策的有用程度：会计信息的量是指所提供的与会计信息使用者决策相关的会计信息的数量。会计信息质量特征是选择或评价可供取舍会计准则、程序和方法的标准，是财务目标的具体化。其主要功能是辨别什么样的会计信息才能有用或有助于决策。会计信息质量的内容：1.会计信息的相关性,2.会计信息的可靠性，3.会计信息的真实性，4.会计信息的及时性，5.会计信息的中立性，6.会计信息的可比性，7.会计信息的有用性。

我国上市公司治理的现状及对会计信息质量的影响 （一）我国公司外部治理结构及对会计信息质量的影响

1、资本市场不规范及对会计信息质量的影响

 在我国现阶段转轨经济过程中，资本市场发育程度还很低。资本市场竞争的实质是公司对公司控制权的争夺。资本市场不发达是导致公司外部治理效率低下，继而影响会计信息质量的重要原因资本市场尤其是股票市场对公司治理结构的影响在于，当投资者发现或预见到公司出现经营不善的行为时，他们通过“用脚投票”方式影响股价，导致公司被接管的可能性增加以惩戒管理层。然而。我国目前的资本市场还不能充分发挥这方面的作用，首先，我国的股票市场定位存在问题。股票市场上市的股票大多不能流通，那些能够流通的、由社会公众分散持有的股票，可以通过市场机制的外在力量达到对经理人的约束，但由于所占比例太小，也不能取得对该公司的控制权。另外，流通的股票市场也存在很多缺陷，主要表现在：投资者高度分散，非机构化；一、二级市场不衔接，上市公司的分配极不规范，投资者的利益得不到保证，分红派息很低，市盈率很高，投资风险很大。在这样一种市场机制下，股票价格不能或基本不能反映公司的投资价值。在资本市场上，还存在着试图通过国有企业上市达到“圈钱”而脱困的思路。而不是把它当作使有限的资源流向最有效率的企业的一种融资渠道。这表现为企业采取虚构利润的办法来“包装上市”，欺骗社会公众和投资者，会计信息质量由此受到严重影响。

2、经理市场缺乏竞争性及对会计信息质量的影响

 目前，我国尚未建立起完善的经理市场，经理人市场尚处于发展初期以及经理人市场缺乏竞争，经理人处于供不应求的状态，其替代成本较低。我国上市公司的经理人员大多是上级部门指派的，经理的任命往往带有行政干预色彩，经理人员拥有很大的经营自主权，而较少通过竞争性的经理市场来选择。作为生产要素之一的管理者尚未进入市场，使企业这个需求主体无法在市场上自主选择自己所需的管理者。同时，真正的经理市场供求机制尚未建立，缺乏对经营者正确评价的市场机制。由于缺乏对经营者业绩正确评价的市场机制，在经历市场缺乏竞争的情况下，经理层得不到来自市场的竞争压力，经理人员完全控制了企业的财务会计信息系统，没有形成经理市场，没有相应的监督机制，经理人在会计信息造假时就少了一个顾忌。这就造成管理层经常能够采取会计舞弊等手段在获取自身巨大收益的同时又不至于承担太多的成本，一定程度上导致经理人牺牲会计信息质量来获取个人利益最大化，从而影响会计信息质量。因此, 非市场机制的经理层人事制度不能保证经理人决策的公正性 ( 即其决策可能损害中小股东的利益) 。另外，我国上市公司的高管薪酬持续上涨。但薪酬结构形式单一，主要以工资和奖金等短期激励为主，长期激励不。由于信息不对称，公司的股东只以经营结果来评判高管的经营绩效 对其经营过程难以进行考核，使经理人就算经营过程很努力，若绩不佳，得到的奖金也很少 致使一些经理人联合其他个人或团体向外界披露虚假的会计信息，以使个人利益最大化。

3、外部政府和社会治理机制不完善，监管失效及对会计信息质量的影响

 外部政府治理机制是指政府对证券市场的监管, 其核心就是政府通过建立外部会计信息披露体系, 维护证券市场的有效性。当前, 我国正处于经济转轨时期, 多方面的因素致使公司内部治理失效, 而外部市场治理机制和社会治理机制又约束乏力, 因此加强政府监管对于保证经济健康运行、 纠正会计市场失灵更显重要。从我国目前的情况看，政府监管存在着监管主体不确定、监管范围不明确、监管责任不落实等问题，在一定程度上削弱了政府监管的力度。虽然存在名目繁多的监督部门，但往往是为了实现特定目的和利益的行为，这些监督成本高昂，而且对于规范会计信息失真所起的作用不大。规范会计信息失真所起的作用不大，主要是下列问题严重阻碍了政府监管作用的发挥。( 1) 财政部、 审计署、税务部门、人民银行、证监会、保监会共同实施监管, 导致权力重叠和交叉, 势必造成部门之间的利益之争和资源浪费。 ( 2) 部门之间协调性差, 导致监管权威弱化, 监管效率低下。 ( 3) 监管法规不完善且法律制裁乏力是政府监管的致命弱点, 也是监管不足的突出表现。 ( 4) 缺乏对政府监管行为和效率的再监管。除此之外，会计委派制和稽查特派员制度是我国政府干预的具体形式，但由于审查制度还不健全，有些甚至成为虚假会计披露行为的帮凶。注册会计师的独立审计在会计监管中的作用是有限的，尤其在被审计单位管理层蓄意作弊的情况下，更不能保证检查出所有的舞弊行为。

（二）我国公司内部治理结构及对会计信息质量的影响

 1、股权结构不合理，国有股权代表人缺位及对会计信息质量的影响

我国公司股权集中度大大高于国际平均水平, 国有股占绝对优势, 这极易导致侵权效应、 损害创新效应和降低股票流动性效应, 从而对公司价值产生负面影响。导致这一结果的根源是由于国有股股权主体缺位导致内部控制机制缺失，引起会计信息失真。国有股股权主体缺位，即国家股东非人格化问题。没有理性的管理者代其行使股东职权，这是我国上市公司虚假会计信息产生的原因之一。从理论上讲，国有股的最终所有者是全民，但是全民并不能直接行使所有权，而是通过多级委托代理制委托代理人去行使。各级代理人虽然通过一定的方式被确认为国有资产的投资主体，履行资产所有者的职能，但他们并不是真正意义上国有资产的所有者，又不拥有剩余索取权,因此缺乏足够的动力去评价、监督经理层，更多地关注于自身的政绩与仕途。在目标函数、行为方式等方面与真正的所有者不完全一致。只是国有股股权的代表在外在形式上的更替，其背后仍然缺少所有者真正意义的监督和约束，使得真正意义上的国有股股权主体实质上“虚置”，进而弱化了国有股股东对公司经理人的约束。在这种情况下，仅靠道德的约束，显然无法使国有股股权的代表如同经营自己的资产那样尽心尽力地经营国有资产。此时，会计信息不仅具有经济意义，而且具有政治内容。由于国有股股权的代理人不是真正的所有者，其虽然拥有资产的控制权，但其没有索取其控制资产所产生收益的权利，从而缺乏监督上市公司的足够动力。经营者为了获取更高的报酬或职位而操纵企业的会计信息系统，选择对自己有利的会计政策，实施盈余管理。而处于企业经营管理系统之中的会计机构和人员, 因其切身利益由经理人掌握, 所以他们必然受制于经理人而成为 “内部人控制” 的工具, 即经理人通过会计操纵生产虚假会计信息。此外,我国上市公司国有股股权代理也存在突出问题,财政部门、国资委主管部门和国有企业的集团公司都在充当代理人,上述主体都有各自的独立利益,他们不过是国有资产的高一层的代理人,在委托—代理关系不能形成有效的激励—约束机制的情况下 ,很难作为对国有资产负责的持股主体。在这种背景下，会计信息被扭曲、虚构也就不足为奇了。

2、内部人控制问题严重， 影响到会计信息质量及对会计信息质量的影响

 经理人员作为公司运作的中心，直接管理着公司，控制着上市公司的信息系统，尤其是会计信息系统的运行，因而有着得天独厚的信息优势。因此,当现实情况与契约存在冲突时，管理者有选择会计政策、调节盈余以满足自身利益需要的主观动机。在公司治理结构完善的情况下，内部监控机制能够有效地对管理者进行监督和制约，从而强制管理层提高会计信息的透明度和真实性。相反地，当公司治理结构不完善时，在内部人控制的情况下，由于信息不对称所引起的经营者“偷懒”动机会带来“道德风险”问题和“逆向选择”行为，即管理者可以充分利用其对会计信息系统的控制为自身利益服务，出现以下操纵会计信息的情况: 

(1)有些经理人员为了满足过度的在职消费，假账真做，将本不是公司的成本费用列入公司的会计账上，使非会计信息进入会计信息系统，造成会计信息失真。

(2)有些经理人员不考虑公司的长远利益和持续发展，只考虑眼前的成绩、利益和地位，为了政绩，保官或升官。在缺乏监控的情况下，通过做假账虚增利润的方式达到目的。

(3)更有甚者，有些经理人员为了中饱私囊或者小集体的利益而转移和侵吞公司资产，他们与大股东合谋，买通会计人员进行账务处理予以掩饰，使得会计信息并没有反映真实的情况，造成会计信息的严重失真。

因此，在内部人控制的情况下，公司的经营管理方向偏离股东意图，经理人的目标偏离股东财富最大化，转而追求自身利益最大化。由于这一目标的驱使，经理人员会操纵会计信息，财务会计基本上在内部人的掌握之中，财务数据成为内部人控制的财务函数，公司会计行为的价值取向直接受制于内部人的偏好，使会计信息成为董事或经理人直接操纵并反映其意志的工具，出于各种各样的目的，任意粉饰报表，披露虚假会计信息。使上市公司提供给外部信息需求者的会计信息的相关性和可靠性难以得到有效的保障。 

 3、经营者的激励和约束机制不健全对会计信息质量的影响

 当内部制衡机制因管理者对权力的控制而失效，并且经理人市场、控制权市场等外部监控力量相对薄弱时，对经营管理者的约束就只能建立在一系列的考核指标(如销售收入、销售利润率等)和脆弱的道德机制的基础上。这就使得经营竹理者出于规避约束的目的选择了最简单、最有效的办法一“会计造假”，导致企业的信息系统无法提供评价经营管理层受托责任履行情况所需的真实、全面的会计信息。因此，可以说，激励及约束机制不健全为虚假会计信息提供了滋生的土壤和生存的空间。有效的激励机制能够使企业经营者与所有者的利益一致，最大限度地发挥经理人的作用，积极地披露会计信息，实现公司利润最大化，同时降低代理成本。

目前我国许多上市公司没有建立规范的激励机制，有些激励机制明显不足。先是对高级经理层缺乏有效激励，在对于高级经理层的激励上表现出两种偏向:一种是继续由国家掌握对高级经理层的工资标准和等级标准，这种制度不能恰当地估计和承认高级经理层的贡献，不能实现经营者个人收入与公司经营业绩直接挂钩，不能通过激励机制保证经营者的利益。在激励计划中，没有充分考虑经营者个人的利益需求。从而在约束不足的情况下高级经理层努力追求的是目前经营业绩和短期利益目标，而忽视企业的长期发展。另一种是由一于缺乏制衡，大股东代理人身兼董事长和高层经理，“内部人控制”公司容易出现实质是自定薪酬的情况。其次是对投资者(股东)参与公司治理的激励不足，董事、监事持股明显偏低，许多董事甚至不持有公司股份，利益不直接挂钩，就难以保证其决策能真正考虑到公司的利益。还有，目前，我国上市公司的激励手段和激励方法缺乏多样化，包括股权拥有、股票期权、管理层收购等在内的方式未被广泛采用。

经营者约束机制空缺主要表现在两个方面： 一是经营者决策风险机制不健全。目前企业经营者的决策成败与其利益尚未建立联系，国家法律在形式上也没有相应的制裁措施，造成了经营者对决策不负责任的态度。 二是市场约束机制不健全。包括借贷市场约束机制不健全，并市场对公司实施的监控作用有限，股票市场不规范及缺乏具有外部监督作用的经理市场等几方面。激励机制的不一和约束机制的空缺会促使经营者采取“逆向选择” 的行业， 增大道德风险程度，加剧非对称信息的产生， 从而导致会计信息不实。

加强公司治理，提高会计信息质量

完善公司内部治理提高会计信息质量的途径

 1.完善内部控制制度。2.完善董事会结构，强化董事会职能。3.改善监事会运行机制。强化董事会职能4建立对经理层的有效激励制度。

完善公司外部治理提高会计信息质量的途径

 1.完善资本市场，发挥其优化资源配置的功能。2.完善经理市场，引入竞争机制。3.完善相关的法律法规体系。4.相关政府部门应充分发挥监管和调控作用。5.完善注册会计师审计制度。

四、结论

 在我国社会主义市场经济建设和发展过程中，无论是宏观调控还是微观管理，会计信息都发挥着重要的作用，处于十分重要的地位。然而，上市公司严重的会计信息质量问题，已严重阻碍了我国经济的进一步发展。造成上市公司会计信息失真的原因是多方面的，我们认为最根本的原因在于我国公司治理结构存在的严重缺陷。另一方面，上市公司低劣的会计信息质量也严重阻碍了公司治理结构的调整和完善，公司治理结构与会计信息质量之间有着密切的联系，总而言之，公司治理系统是一个复杂的系统，而会计信息系统作为公司治理系统的一个子系统，一个信息传输系统，它与公司治理系统的各个要素基本上都要发生关系。也就是说，公司治理的每一个部分都可能对会计信息质量产生影响。我们也看到我国正在积极地进行公司治理改革，独立董事制度刚刚起步，正在不断完善，经理的股票期权激励制度正在积极推广，注册会计师正在向着有序的方向发展，股权分置刚刚开始，效果如何仍然值得期待，所有的一切都在摸索中前进，我们的研究也会在摸索中不断改善，不断进步，不断完善。

参 考 文 献

[1]王洁．公司治理中的会计信息质量研究[M]．吉林大学．2007

[2]何玉芬．论公司治理结构对会计信息质量的影响[J]．金卡工程（经济与法）．2009（3）

[3]红爱梅．公司治理结构对会计信息质量的影响[J]．市场周刊（理论研究）．2008（5）

[4] 邱丽红;上市公司治理结构对会计信息质量的影响研究[D];华北电力大学（北京）;2011年 

[5]张兰兰;公司治理结构对会计信息质量的影响研究[D];西安建筑科技大学;2011年 

[6] 闫翠芬;上市公司信息披露监管的外部性研究[D];西南大学;2013年 

[7] 刘阳;;我国上市公司信息披露存在的问题及其应对[J];安徽电子信息职业技术学院学报;2010年03期 

[8]齐庆海和刘兵，在《中国新技术新产品》（2010第1期）

[9] 李梅;;会计信息质量与公司治理的研究[J];财经界(学术版);2012年06期 

[10]李维安.公司治理.. [M].天津:南开大学出版社，2001.

[11] 宋明;陈莹莹;;我国上市公司会计信息披露有效性研究[J];经营管理者;2014年06期 

[12]中国注册会计师协会.经济法［M］.北京：中国财政经济出版社，2009.

[13]林钟高，吴利娟.公司治理与会计信息质量的相关性研究［J］.会计研究，2004，（8）：

65-71.

[14]王佳声.公司治理与会计信息披露：理论与实证研究［D］.山东大学，2007.

[15]张长江，温作民.会计中介机构角色创新与会计信息质量［J］.审计与经济研究2005.