金融工具会计问题的思考

关于金融工具会计问题的思考
 首先我们要了解什么是金融工具。金融工具是指在金融市场中可交易的金融资产，是用来证明贷者与借者之间融通货币余缺的书面证明，它用于交换、结算、投资、融资的各种货币性手段，包括基本金融工具和衍生金融工具。其最基本的要素为支付的金额与支付条件。其中我查阅很多资料上显示不同形式的金融工具具有不同的金融风险。因为无论是基本金融工具还是衍生金融工具，目前都已经成为国际会计界关注的问题。基本金融工具虽然已经在会计报表中确认，但它是以历史成本为计量属性，不具有实时性，很难为报表使用。所以出现了很多金融学界的学士都对其中衍生金融工具确认问题上具有独到的见解和研究。
 一、关于金融工具会计所涉及的问题
 一般上来说会计要解决的问题大致分为三类，即会计确认、会计计量和会计披露。所以，金融工具会计涉及的问题也就可以归为三块，即金融工具确认、金融工具计量和金融工具披露。
 1、要理解金融工具确认，有必要先了解会计确认，会计确认就是要想办法将已经发生的业务先记账，记账之后再如何“过”到期末财务报表上去。但具体到某项金融工具业务时，问题会变得复杂一些。比如，某个企业签订了一项购买债券远期合同，这个企业要记账吗?为何要记，记作什么，是作为一项资产，还是一项负债，还是一项其他什么会计要素?假定确认下来要记的会计要素，接下来就该涉及记多少金额了(这已涉及计量了，后面再讨论)。单就这个企业要不要记账这个问题，企业工作人员就会争议很长一段时间。一部分人认为，签一项购买债券远期合同，并不需要马上就支付购买债券的钱，记账干什么?也有一部分人持不同意见，认为只要成为债券远期合同的一方，就有不可撤消的履约责任。因此，会计上要反映出来。从会计原理上讲，后一种意见是有道理的。但是，通过资料显示在一个相对较长的时间内，多数人认为签订一项债券远期合同是不需要记账的。推而广之，签订任何一项衍生工具合同，也是可以不记账的。所以，才有等到衍生工具要实际交割或提前结算时才发现，衍生工具附着的各种风险才显现，而往往到了这个时候，衍生金融工具对企业财务状况和经营成果的影响已经较大甚至巨大!现在回过头来想想这方面的问题，有一个结论是显然的，那就是金融工具会计确认条件上出了问题。 2、会计计量又指什么呢?从最本质的意义上讲，计量就是要做两件事，即选一种“尺子”，再使这把尺子来量东西。用专业一点的术语表述，就是要确定一种计量属性，并用该属性来确定金额。显然，(金融工具)计量可分为最初记账时的计量，以及最初记账后再计量(比如期末计量)两种情形。从相对的意义上讲，金融工具初始计量要简单一些，难就难在后续计量。围绕后续计量的问题十分丰富。比如，选什么计量属性，是成本、摊余成本还是公允价值?如果选了摊余成本，是采用实际利率法摊余成本，还是名义利率法摊余成本?如果选了公允价值，那么两个会计期末之间的公允价值变动计到什么地方去?记作损益，还是暂时“存在”权益中?再说，如果选择了期末采用历史或摊余成本计量，还会涉及金融资产减值问题。无论是金融工具计量属性的选择，还是确定公允价值变动的“去处”，或是复杂的金融资产减值，都不是容易解决的问题。如果顺着金融工具计量再往深处考虑，还有一个套期保值业务如何处理的问题。在如今多变的世界里，金融工具风险是避不开的。面对这些风险，金融工具会计要做什么，能做什么?要说答案不难得到，那就是充分反映。但如何去充分反映，则不是一个简单的问题。很多专业人士探讨或尝试过不同的办法。因为现在人们还没有完全接受采用公允价值计量金融工具，所以套期会计就要“复杂地”存在下来，要将套期保值业务分为公允价值套期和现金流量套期两类，并分别进行处理。3、披露是会计中的一个重要环节。试想一下，确认和计量的最终归属是什么，实际上就是要将确认和计量结果告诉那些有权获知会计的人，这就是大概念意义上的披露。实际上，在会计上有时将披露限定在财务报表附注中的说明，因此又常常将在表内的“披露”改称为列报。当列报和披露两个词同时出现时，披露便成了小概念意义上的“披露”。而金融工具披露，在财务报表附注中披露的与在财务报表内所列报的(数据)是密切相关的，甚至可以认为是一个有机整体。从这个意义讲，金融工具披露与金融工具列报一样重要。如何才能体现这一点?从基本思路上就是要着重于金融工具的风险数据披露，要有利于那些关心财务报表的人士准确把握一个特定的企业因为金融工具业务而承担的风险。而风险数据披露至少应涵盖如下内容(仅从商业银行的角度看):企业面临的金融风险主要是哪些，是采用哪些方法或手段来管理的，对应的会计政策主要有哪些，衍生工具的分类使用情况，不同类别衍生工具的公允价值及其变动记在权益项下还是当期损益中;企业采用哪些方法或手段来确定金融工具的公允价值的这些问题可能都还需要进一步的推论和实践。
 二、衍生金融工具即公允价值的作用
   根据资料上先了解衍生金融工具的含义，它又称派生金融工具、金融衍生产品等，顾名思义，是与原生金融工具相对应的一个概念，它是在原生金融工具诸如即期交易的商品和约、债券、股票、外汇等基础上派生出来的。其价值依赖于标的资产价值变动的合约。这种合约可以是标准化的，也可以是非标准化的。标准化合约是指其标的资产（基础资产）的交易价格、交易时间、资产特征、交易方式等都是事先标准化的，因此此类合约大多在交易所上市交易，如期货。非标准化合约是指以上各项由交易的双方自行约定，因此具有很强的灵活性，比如远期合约。
 衍生金融工具在随着金融市场的不断完善和发展，被越来越多的运用于金融活动。但是通过准则的制定并不能消除企业内部会计系统利用自身特殊的地位操纵会计报告的动机，也就不能保证企业会计系统提供的衍生金融工具交易信息的可靠性。正是在这样的背景下，有部分学者和研究人员提出，衍生金融工具会计应该作为一个独立的财务会计分支进行研究，实现衍生金融工具会计信息的充分、可靠的报告和披露。也得到一部分学者赞同这一观点。
 但同时传统财务会计可靠性的追求，使得财务会计要素得到确认的一个重要标准就是能否可靠计量。如果金额难以最终确定，就不能作为会计报表要素加以确认。与一直以来采用可靠性为信息质量特征的基础的会计模式不同，衍生金融工具会计更注重相关性这一特征。在对衍生金融工具采用公允价值计量的基础上，对相关性的要求较高，凡与公允价值相关的信息，都在某种程度上对决策有用。但是衍生金融工具要在会计报表中加以反映，就必须要达到相应的可靠计量的要求，这就使得衍生金融工具会计面临相关性和可靠性的选择。目前，以公允价值为基础的相关会计准则的规定为会计师在进行实务操作时的职业判断留有余地。。。那让我们回顾一下，公允价值计量的属性问题，它的衍生也是与历史成本有些联系的。因为历史成本一直是计量的主要模式。但随着经济的发展,特别是衍生金融工具的不断涌现,历史成本逐渐难以应付局面。打个比方，在一场商业买卖中，因为一些原因对一方交易者来说是盈利，对于另一方来说就可能是亏损甚至是巨额亏损。显然，这种变化在以历史成本为计量基础的财务会计理论下无法表现，这便要求企业采用新的计量标准。同时，由于衍生金融工具没有初始净投资或是初始净投资很少，交易在未来发生，难以找到一个合适的对象来代表历史成本，因此，公允价值作为一种计量属性应运而生了。虽然公允价值在实际应用过程中一直充满重重阻力,但公允价值的应用范围却在不断扩大,即从金融工具扩展到其他项目的计量上。从国际上看，运用公允价值的这一属性计量在大多数。虽然公允价值在计量衍生金融工具方面，有着无可比拟的优越性，但我们也应看到，以美国“次贷危机”为导火索的全球性的金融危机再次将“公允价值”推到了风口浪尖上。在这场席卷全球的金融危机中，就是在会计制度相对完善的美国、欧洲、香港等国家和地区都出现了由于滥用公允价值而发生的财务丑闻。这就要求到会计师要有较高的职业判断能力和职业道德标准，同时要承担较高责任。其中对于企业与会计师都有着一定风险。
 三、对于未来衍生金融工具会计的思考
 随着科技和人文的不断进步和发展，衍生金融工具也会因为市场的发展不断得到创新，种类更加繁多，性质更加复杂。所以，对于衍生金融工具会计的研究也会有进一步的探索，加大研究的深度和广度，使其更加完善。增强他的理论性和实用性。就如公允价值，它在理论基础、计价技术得到不断完善的情况下，也许它也会成为衍生金融工具甚至是全部金融工具的惟一计量属性