会计在金融中的作用

                      会计在金融界的作用
    一、金融市场的全球化
 
金融市场的全球化或全球经济一体化不是最近这一两年所发生的事，但直到最近某些国家才被迫去感受它所带来的一些不太受欢迎的后果。尽管在货币与资本市场的动荡之后各方面都要求对边际金融市场多加管制，然而总的来说，从长期看还是减少而不是增加市场摩擦，因为摩擦会提高交易成本，而且事情还不会就此了结，因为交易成本会提高企业的资本成本，减少经济中的实际投资水平，并最终对整体经济利益造成消极影响。在流动性较强的地方，资本市场的规模经济而易见的；加强流动性能降低投资风险，因此也降低了企业的资本成本。对证券交易所来说，全球化的趋势既是好消息也是坏消息，说它是坏消息是因为传统的交易所数量将会大大减少，进一步推动国际会计准则的统一，会减少证券交易所的“进入障碍”，在某些情况下能引发证券交易所的跨国界兼并和收购，而在另一些情况下，则会导致国内交易所的萎缩直至最终消亡；说它是好消息是因为其他中介机构将有机会满足不同类型投资者的特殊要求。这样在国际会计准则制定者们寻求最有效的会计方法时，对国际会计准则多样性感兴趣的学者们就有了内容丰富的日程安排。

二、市价法

股权市场是这样一个地方，对股票的“基本”价值持有不同信念的人们和流动性交易者聚在这里，根据自己的“期望报酬”买卖股票。在金融经济学的语言中，投资者的保留价格，即他们愿意进行交易的价格，是他们按自己的主观概率分布计算的股票未来报酬的现值。会计信息有助于发现证券的价格，这一说法是财务会计准则委员会有关财务报告宗旨的陈述中最重要的，也是有关会计信息与证券价格和报酬之间关系的大量文献资料中最关键的，但是由于采用历史成本架构，财务报告的预测性质受到了严重的制约，尤其是在美国。美国一直明文禁止高于成本的重新估价，历史成本在其他国家约束力较弱，在那些国家对某些资产的重新估价是允许的，甚至还受到鼓励；较高的通胀率是可接受的现实。除了历史成本法，另一种方法就是市价法。在过去25年里，对美国之外国家的会计惯例所做的研究发现，尽管有可能产生管理上的机会主义，长期资产的重新估价能使财务报表为股东提供更多的信息。有关历史成本与现时市场价值之间的差异，有两个相关的研究问题：它们是如何对它做最恰当的计量、如何对它做最恰当的报告。例如，是在财务报表中确认这种差异还是在备注中进行披露，如果确认它，是应该通过收益确认，还是绕过收益直接对业主权益的调整。

三、持续性披露

由于今天的股价反映明天的现金流，来自投资者的要求早一些了解未来境况的压力就会越来越大，其中的一个例子就是证券分析人员正在给管理者不断施加压力：要求他们在自己偏离目标时修正其利润预测。分析人员自己已成为大量研究的课题，如准确地预测取决于什么因素，什么因素导致预测偏于乐观；他们的激励结构；在处理公开信息时的反映不充分、过分反映以及效益；他们公开哪些预测；以及他们选择和注意哪些股票。在拥有不同文化的不同国家所有这些是否也会各不相同，如果是的话又是如何不同的，关于这个问题目前还知之甚少。从各种市场指标中寻找市场效率得到改进的证据包括：有关价格敏感事件的宣布更频繁；分析人员对利润的预测变得更准确(意见不一致的情况较少)；股价反映新闻更为迅速(股票市场的大“意外”较少，股价波动幅度较小)。找到的证据五花八门，可能他们做研究的时间还太短，公司还来不及对新的披露制度作出充分的调整。但是他们的组合方法值得一提，因为在研究其他金融市场法规的经济后果，如会计准则变化的后果时也可能完全适用当然公司还有另一种互补的方法可使股票市场得到信息，按照他们的信息系统只要他们愿意，原则上大多数公司都可以向外部各方提供金融市场主要指标的最新数字，尽管不会按照年末财务报表常用的全球合并形式来报告这些指标。

四、前瞻性披露

期望财务报表更重视管理的前瞻性披露。期待更重视前瞻性披露的一个原因是发达经济的基础结构的变化，这一变化反映出服务业与高科技产业对国民生产总值的贡献比制造业更  大。前瞻性披露可能还需要法律的大力支持，因为做这样披露的经理们面临着诉讼风险。可以给予法律援助，对以善意所作而且有合理依据的披露给予安全港规则，由原告承担举证的责任。在未来几年中前瞻性披露会提供很多研究机会，如：从这样的披露中出现管理偏见的程度和性质，资本市场变量是否反映用贴现未来现金流估价的资产和负债在可靠性上的差异；补充的前瞻|生披露是否会由于在年度报告的其他地方提供了更及时的信息，而使损益表和资产负债表对投资者的相关性减弱。

五、风险管理与报告

这样说可能太过简单化：股权市场是投资者从事预期收益的交易场所，而衍生工具市场则是他们为收益的变化无常做交易的地方。也就是说，之所以存在衍生工具市场是因为在投资者对风险的评估和他们对风险的态度之间常常会不相称。它们现在是金融风景中一个永恒的亮点，尽管人们在经历长期资本管理公司事件和其他一些“对冲”基金的活动后开始关注系统风险。衍生工具市场将继续存在，因为衍生工具为管理利率和汇率的波动、管理股权和商品价格提供了一种有用的工具，对有些企业来说还是一种高效的工具。而且尽管期权市场不必为期望报酬率的各种想法去交易，它们仍然会有发展前途，因为某些交易商认为它们比起基本市场来更具成本效益

  ——信息观、计价模型观和计量观

　　西方学者对会计信息在证券市场中的作用所进行的研究集中体现在如何验证会计信息与股票价格之间的关系上面，并由此形成了信息观和计价模型观这两大基本理论，并于近几年衍生出了一种新理论，即计量观。本文拟对这三种理论进行初步探讨。

　　一、会计信息与股票价格之间关系的理论依据之一：信息观

　　股票之所以具有价值，是因为它们具有投资者所希望的某类属性，如代表了对未来股利的要求权。按照通行的财务理论观点，一家公司的股票价格是由其未来的现金流量（即股利）按一定的贴现率进行折现的现值。而会计信息在这其中的作用就是改变投资者对未来股利支付能力的信念，进而改变股票价格，这就是人们通常所说的信息观。然而，会计信息为何能改变投资者对企业未来股利支付能力的信念，进而改变股票价格呢？一般认为，这可以通过引入以下三个关键性链条来加以说明：（）未来会计盈余与现行会计盈余链；（）未来股利与未来会计盈余链；（3）股票价格与未来股利链。

　　首先，是未来会计盈余与现行会计盈余链。会计盈余信息被认为是最重要的会计信息，也是使用者最关心的信息。当期公布的会计信息中的会计盈余数据直接影响信息使用者对未来会计盈余的判断，现行会计盈余是对本期经营成果的反映。由于在现实世界中（不完善或不完全市场），我们无法确切地知道未来可能会发生什么事项及其概率分布，所以我们只有依赖历史资料预测未来。会计盈余虽然是对历史成果的反映，但它提供了预见公司未来发展前景的基础。会计盈余项目按照可持续性大小可以分为两类：永久性盈余项目和暂时性盈余项目。永久性盈余项目预期可持续下去，因此它不但对当期的会计盈余有影响，亦会影响公司未来的会计盈余。如公司对组织机构和管理方式进行改造，引入新的管理方式，削减职工人数，成功地降低了公司的管理费用，提高了经营效率。这体现在利润表上就是当期的收入增加，成本降低，利润提高。同时在可以预见的将来，公司取得的这一部分利润会一直持续下去。而暂时性盈余项目只影响当期的会计盈余，但不会影响公司未来的会计盈余。所以，信息使用者可以根据当期的会计盈余信息来判断哪些是永久性盈余项目，哪些是暂时性盈余项目，从而来确定未来会计盈余的预期值。

　　其次，是未来股利与未来会计盈余链。影响未来股利的因素很多，然而在影响未来股利的众多因素中，未来会计盈余是影响未来股利的一个重要因素。有些学者认为，未来会计盈余是未来股利支付能力的指示器。有关经验证据显示，盈余变动和股利变动是相互关联的（LeftwichandZmijewski，994）。因此，一般情况下，未来会计盈余与未来股利之间是具有相关性的。最普通也是最简单的假设之一是未来会计盈余与未来股利是通过一个不随时间变化而变化的股利支付比率联结起来的，虽然未来股利与企业所采用的股利支付政策有很大关系，但是不管企业采用何种股利支付政策，未来会计盈余与未来股利具有某种程度上的相关性是毋庸置疑的。

　　最后，是股票价格和未来股利链。未来股利与股票价格通过股票计价模型联系起来。按照通行的财务理论观点，一家公司的股票价格是由其未来的现金流量（即股利）按一定的贴现率进行折现的现值。所以，股票价格可以被看成是未来股利预期价值的一个函数。

　　总之，现行会计盈余能影响预期未来会计盈余，未来会计盈余与未来股利相联系，而未来股利又与股票价格相联系。这样，现行会计盈余与股票价格就具有了紧密的联系。同样，现行会计盈余的变动能影响未来会计盈余的预期，未来会计盈余与未来股利相联系，而未来股利又与股票价格相联系。这样，现行会计盈余的变动与股票价格的变动就具有了紧密的联系。因此，在信息观下，对会计信息与股票价格之间的关系所进行的验证均是围绕着会计信息特别是会计盈余信息的发布或变动在何种程度上会导致股价也发生同方向变动而展开的。

　　二、会计信息与股票价格之间关系的理论依据之二：计价模型观

　　在信息观下，人们探讨的仅仅是会计信息与股票价格之间的相关性及其相关程度，不考虑市场是怎样把信息转换到股价中去的。因此，在这种情况下，股票价格的形成是一个黑匣子。与此同时，信息观有一个重要假设，那就是市场对股票的定价是有效的，即股票价格反映了公司的经济价值。在信息观产生之后的数十年中，该理论在证券市场研究中一直占据主导地位。然而，到了0世纪80年代末90年代初，人们发现股票价格不仅反映了信息，还反映了噪音交易者的噪音（Black，986），出现了许多诸如股票市场过度反应等异常现象，从而认为股票市场可能并没有人们所假设的那样有效（Ball，995）。对有效市场假说的怀疑，促使人们重视股票的内在价值问题，把研究兴趣转移到股票的计价模型上来，于是会计研究方法的计价模型观应运而生。

　　与信息观下研究会计信息与股票价格之间的关系所不同的是，计价模型观直接研究会计数据在股票定价中的作用，它设计了一个模型来说明会计信息应该怎样转换到股票价格中去，从而揭开了股票价格的形成过程这一黑匣子。同时，在计价模型观下，通过对该计价模型计算所得的股票内在价值与其实际市价相比较，可以发现股价是高估了还是低估了，进而判断会计信息是否有用以及市场是否有效。

　　计价模型观的建立应归功于奥尔森（Ohson，995）和费尔萨姆与奥尔森（FehhamandOhlson，995）的模型。该模型是从一对简单的会计关系——净剩余关系（简称CSR）出发，来推导财务报表的重要属性。净剩余关系界定了权益的期末账面价值一定等于期初的账面价值加上会计盈余减股利。从这种关系出发，费尔萨姆与奥尔森（F——O）推导了把权益的市场价值与会计盈余的账面价值联系起来的表达式。

　　费尔萨姆与奥尔森计价模型为股票（或公司）估价提供了可行方法，他们认为股票的内在价值应等于股东权益账面净值（简称BV，即每股净资产）与未来预期净资产收益率（简称ROE）扣除股东权益资金成本后的超额收益率乘以股东权益账面净值得出的超额收益的折现值之和。即：

　　附图

　　其中，V【，0】＝估价日的股票内在价值（或公允市价）；BV【，0】＝估价日的每股账面净值；E（ROEt）＝未来各期的预期净资产收益率；r＝股东权益资金成本；BV【，t－】＝未来各期的每股帐面净值。

　　附图

　　V【，0】/BV【，0】一般被称为市值／账面净值比率。从市值／账面净值计价模型可以清楚地看到影响股票内在价值诸因素及其与股票价值之间的关系，即如果公司的超额盈利能力（即净资产收益率大于股东权益资金成本）越强、能获取超额盈利的时间越长或者能获取超额盈利的净资产越多，则公司股票的价值就越高，反之，则越低；同时，如果股东权益资金成本越高，则公司股票价值就越低，反之，则越高。上述计价模型打开了股票估价这个黑匣子，从数量上确定了会计信息与股票价格之间的函数关系，明确了会计数据在股票估价中的作用，其意义十分深远。因为上述模型首次将股票价格与股东权益账面价值和未来盈利联系起来，从而确立了会计账面数字在决定股票内在价值中的直接作用。

　　三、会计信息与股票价格之间关系的理论依据之计量观

　　有关研究会计信息与股票价格之间的关系问题，信息观和计价模型观是两种最基本的理论。在这两种理论下，对会计信息与股票价格之间的关系所进行的验证，长期以来都是以历史成本会计数据为输入参量的。因此，如果历史成本会计信息本身具有局限性的话，则在这两种理论下对会计信息与股票价格之间的关系进行验证时就不会得出让人十分满意的结论。不幸的是，在很多情况下事实的确如此。美国会计学家列弗（LEV，989）就会计盈余在证券市场的有用性问题发表了一篇著名的总结性文章，该文对970——989年这二十年里在美国三大杂志上发表的所有有关会计盈余的信息含量研究的结论进行了总结性分析，结果得出了一个令世人震惊的结论，即对于窄表现期（－3天）的研究来说，会计盈余对于证券价格变动的解释力只有－5%，而对于较宽（一个季度）和很宽（最长为两年）的表现期的研究来说，会计盈余对证券价格的解释力也只有4－7%。列弗认为，会计盈余对证券价格的解释力之所以这样低的原因在于会计盈余的低质量。列弗的结论引发了人们对会计盈余低质量原因的探讨，例如，Collins，Kothari，ShankenandSloan（994）通过实证研究认为，会计盈余低质量的原因在于信息观下以历史成本为基础计算的会计盈余的时效性较差。

　　在信息观下，历史成本会计信息对证券价格变动的解释力平均只有5%的事实支持了必须对历史成本会计模式进行修正的想法。特别是随着衍生金融工具的发展，人们对历史成本计量模式缺乏相关性这一严重缺陷的认识开始逐步加深，更加坚定了人们对历史成本会计模式进行修正的决心。在此种大背景下，财务报告的计量观便应运而生。所谓财务报告的计量观，就是在财务报告中更多地报告公允价值会计信息，体现在会计计量方面，就是用公允价值计量属性逐步取代历史成本计量属性。由于计量观的出现符合了人们对会计信息相关性的需求，决定了其出现之后必然会呈现勃勃生机，其前景极为可观。990年9月，美国证券交易委员会（SEC）主席理查德。C。布雷登首次提出了应当以公允价值作为金融工具的计量属性之后，FASB颁布了一系列与公允价值会计有关的准则，包括与金融工具有关的准则（SFAS05、SFAS07、SFAS9）以及与长期资产和长期负债有关的准则（SFAS06、SFAS4、SFAS5、SFAS8、SFAS）。

　　但是，虽然人们对在历史成本会计模式中逐渐引入公允价值计量属性的必要性都不再持有异议，但在怎样引入、引人多少、在哪些项目上引入等问题上仍存在很大的争论空间。这是因为，引入公允价值计量属性，虽然能更好地满足相关性的要求，却在一定程度上很可能会削弱会计信息的可靠性，而可靠性的降低反过来又会削弱会计信息的有用性。因此，有必要在为历史成本会计模式引入公允价值计量属性后，按照信息观和计价模型观所形成的研究方法，对会计信息和股票价格之间的关系重新进行验证。正是从这个意义上讲，我们认为在研究会计信息对证券市场的作用这个问题上，信息观和计价模型观是两种最基本的理论，而计量观则是在信息观和计价模型观的基础上衍生出来的。对西方会计理论界来说，今后要做的一项重要工作就是在计量观下重新验证会计信息与股票价格之间的关系。

　　四、简短的评论和展望

　　在对会计信息与股票价格之间的关系进行研究时，西方学者早期采用的方法都是围绕着信息观下的差异性研究思路而进行的。从事这种研究主要是为了验证会计盈余信息的发布或会计盈余的变动会在多大程度上引致股票价格发生变动。到了0世纪90年代，西方学者开始普遍研究会计盈余水平以及资产负债表上的某些重要项目的账面价值水平与股票价格水平之间的关系，逐渐形成了信息观下的水平研究方法。水平研究的出现改善了差异性研究中将注意力主要集中于会计盈余信息的不足，开始将资产负债表中的重要项目作为影响股票价格的重要因素来加以考虑，充分注意到了资产负债表的重要性。与此同时，从0世纪90年代初期开始，西方学者也纷纷开始对费尔萨姆——奥尔森计价模型进行验证，标志着研究会计信息与股票价格之间关系的另一种崭新的方法，即计价模型观开始形成。计价模型观注重的是根据估价日的每股账面净值和经过调整的未来各期的每股账面净值来确定股票的内在价值，不但形成与信息观完全不同的研究视角，也更加突出了资产负债表的重要性。当然，费尔萨姆——奥尔森计价模型也考虑到了资产负债表和损益表之间的勾稽关系，在模型中赋予了净资产收益率的重要作用。另外，随着公允价值计量属性逐渐被引入西方的传统会计模式中，西方学者在0世纪90年代初期也开始研究按公允价值计量的某些重要的资产负债表项目的水平与股票价格之间的关系，亦即利用公允价值信息进行了许多信息观下的水平研究。那么，西方学者为何没有利用公允价值信息进行信息观下的差异性研究以及按照计价模型观进行研究呢？我们猜测可能是出于以下两方面的考虑：（）对于公允价值的引入所导致的公允价值与历史成本账面价值之间的差额是否能代表企业真正的盈利（或损失）以及这种盈利（或损失）的持久性把握不定，西方国家近几年对盈利、收益和全面收益这三种概念的划分充分反映了这种担心。（）到目前为止，虽然公允价值信息开始在西方的财务报告中出现，并逐渐增多，但与历史成本信息相比，公允价值信息仍然占据很小的比例，因而不足以引发西方学者利用公允价值信息对费尔萨姆——奥尔森计价模型进行专门验证的兴趣。

　　从方法论上说，我们认为不存在信息观与计价模型观谁优谁劣的问题，它们之间的本质差别仅表现在对同一事物采用了不同的研究视角而矣。如果说信息观是研究会计信息与股票价格之间关系的一种间接方法的话，则计价观就是一种直接的方法，不存在信息观下所谓的黑匣子问题。因此，如果能够找到一个合适的股票计价模型的话，则从技术处理和结论的可信度方面来讲，我们认为计价观要明显优于信息观。这是因为，许多事例已表明，无论证券市场的有效性有多强，“噪音”总是无处不在的，由此大大增加了信息观下的技术处理的难度。

　　随着亚洲金融风波的出现，人们普遍认识到金融市场的内在不稳定性。因此，为了更好地防范金融风险，人们迫切需要知道各类金融工具的内在价值及其确定因素。从这个意义上讲，西方国家今后从事实证研究的重点应该是计价观。同时，随着公允价值属性的不断引入，在加大计量观下的水平研究的基础上，西方国家也应该在计价模型观下着重对公允价值属性的引入与不引入的效果进行比较。

　　到目前为止，我国实证会计研究都是围绕着信息观的思路而展开的，因此，我国在研究层次上明显落后于西方国家。由于我国证券市场的效率处于弱式有效性阶段，故在证券市场由弱式有效性向半强式有效性过渡的过程中，我国仍然应该加强信息观下的研究。但是，我国毫无疑问更应该开展按照西方国家计价模型观的思路对会计信息与股票价格之间的关系进行研究。但应注意的是，由于费尔萨姆——奥尔森计价模型是在美国这样的证券市场较为成熟的情况下产生的，模型的有效性对我国这样刚刚起步的证券市场是否同样适用，是否需要做出某些调整、怎样调整等等，尚有待我国学术界予以深思并进行经验验证。另外，由于公允价值计量属性基本上未被引入我国的会计模式，故我国暂时还不存在如何在计量观下对会计信息与股票价格之间的关系进行验证的必要性