基于受托责任履行视角的会计职业道德建设的思考(二)

  1、利益驱动

    会计职业道德出现的问题原因是利益驱动。既包括单位利益，也包括单位负责人，会计人员及其他相关人员的个人利益。在与会计信息相关的利益中，处于首位的单位利益。许多企业的管理者在追求企业财富，利润最大化的经营目标下，常常失去理性，明示或暗示会计人员造假。在这种情况下，若会计人员的职业道德水平不高，屈从于管理者意愿做账，假账就很容易发生。单位通过提供虚假会计信息可骗取各方面的信任，并因此获得投资，贷款或减少税金支出等经济利益。其次，是个人利益。单位负责人作为单位管理的最高领导层，他们有能力也有条件影响会计人员，通过制造必虚假会计信息，骗取投资者的信任，并因此获得职务、加薪、股票升值等方面的利益。会计人员作为会计信息的直接生产者，他们也影响着会计信息的质量，一方面，他们必须遵守国家的法规，避免因违犯法规而影响自身的利益，另一方面，他们必须接受单位负责人的领导，按单位负责人的管理要求完成会计工作，并由此获得加薪，升迁，奖励等利益。

  2、会计制度的局限性

    是会计原则本身为会计造假提供操作空间。现代财务会计是以权责发生制为确认基础，从而产生了大量的应计，预提和待摊项目，会计信息制造者就可以通过操纵应计项目的确认时间来制造虚假业绩，如提前确认收入，推迟确认费用；而稳健性原则在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在较强的主观随意性，会计信息制造者很容易借此高估费用和损失，低估收入和利润来操纵利润；另外重要性原则，实质重于形式原则都为制造虚假会计信息提供了想象的空间。

  3、失信成本低

  目前，我国对检查出来的会计造假往往是“重经济处罚，轻行政，法律处罚；重对单位处罚，轻对个人处罚；重内部处理，轻外部公开处理”。减弱了法律的效力。在具体的规定上现有的一些治假法规，处罚规定也显得过宽。如《会计法》第45条“授意，指使，强令会计机构，会计人员及其他人员......构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，可以处5000元以上5万元以下罚款，属于国家机关工作人员的，还应当由其所在单位或者有关单位依法给予降级、撤职、开除的行政处分”等规定。相对于因造假取得的巨额经济和政治收益而言，这种造假成本太过于低廉，而且即使这么轻的经济处罚也往往是由造假机构的权益来承担，极少影响到单位负责人及会计人员的利益，正是由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，才会不断上演会计造假的闹剧。

  4、监督体系不健全 监督机构不完善