试论《三国志通俗演义》中刘备形象的丰满复杂性

试论《三国志通俗演义》中刘备形象的丰满复杂性

 [摘要]本文通过对《三国志通俗演义》中的刘备“仁义”中有“虚伪”，“雄才大略”中有“个人意气”这一矛盾性格的揭示，认识人物形象复杂性，从而为今后运用多种手段分析和塑造各种人物形象提供借鉴。

[关键词]历史小说  人物形象  刘备  复杂性

 《三国志通俗演义》是由元末明初的罗贯中创作的我国第一部长篇章回体历史小说。自从其问世以来，就以其宏大的结构、清晰的脉络、精彩的战略战术描写以及“言不甚深、语不甚俗”的语言运用博得人们的喜爱。而其中的诸多人物形象的描写也随即成为人们争论的焦点。段启明先生就认为“在作者笔下，刘备是一个典型的仁明君主，他为人的宗旨是‘宁死不为负义之事。’”而鲁迅先生则认为，这是《三国志通俗演义》人物描写的明显的败笔，因为它“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备长厚而似伪，”①。其实这只是看到了问题的一个方面。德国学者卡西尔认为：“人之为人的特征就在于他的本性的丰富性，微妙性、多样性和多面性。因此，数学绝不可能成为一个人的学说，一个哲学人类学的工具。把人说成仿佛也是一个几何学的命题，这是荒谬的。人类生存的基本要素正是矛盾，人根本没有‘本性’——没有单一的或同质的存在。人是存在与非存在的奇怪的混合物，他的位置在这对立的两极之间。”②如果我们具此理论对作品加以仔细分析，就不难发现，刘备的形象是有其自身的复杂性和多面性的。而这种丰满复杂性主要表现在下列几个方面：
 刘备“仁义”。刘、关、张桃园结义，就树起“义”的大旗。而刘备与左右将领之间的关系，则充满了以义为基础的互相深信不疑的手足之情。张飞大意，失了荆州，甘、糜二夫人皆陷于城中。刘备知道了，只是默默不语。后来，张飞内疚，想拔剑自刎，刘备一把抱住他，夺剑掷地，说：“古人云：‘兄弟如手足，妻子如衣服。衣服破，尚可缝，手足断，安可续？’吾三人桃园结义，不求同生，但求同死。今虽失了城池家小，安忍教兄弟中道而亡？况城池本非吾有，家眷虽被陷，吕布必不谋害，尚可设计救之。贤弟一时之误，何至遽欲捐生耶？”③说罢大哭。刘备的这段话，虽然有做作的成分，但在失却家小的情况下，不对张飞进行指责，已难能可贵，还对张飞百般安慰，并用衣服“手足”的比喻表明自己的心迹，难怪关、张二人都要感动的流下眼泪。而在得知关羽败走麦城被东吴杀害后，打叫一声，哭绝于地，一日哭绝三五次，三日水浆不进，只是痛哭；泪湿衣襟，斑斑成血。并置众将领的百般劝阻和刚刚南征北战辛辛苦苦打下的社稷江山于不顾，毅然决定即日“提兵伐吴，以雪吾恨！”并说：“孤与关、张二弟桃园结义时，誓同生死。今云长已亡，孤岂能独享富贵呼？”“朕切齿仇人，乃孙权也。今若与之联合，是负二弟当日之盟也。”④可见，刘备把兄弟之间的情义看得比自己的生命还重要，其忠诚信义，感天动地，苍天可表！刘备对自己的结拜兄弟是这样，即就是对和自己没有结拜的其他兄弟，也充分的表现出他的“仁义”。三顾茅庐”表现了对诸葛亮的尊重，“白帝城托孤”则充分表现了对诸葛亮的无限信任。当阳之败，糜芳说他亲眼看见赵云去投了曹操，张飞也起了疑心，但刘备相信：“子龙是我故交，安肯反呼？”“子龙从我于患难，心如铁石，非富贵所能动摇也。”如此坚守信义，难怪赵云会孤身奋战，杀出重围，保住了阿斗。当他把阿斗交给刘备时，刘备却把幼子扔在地上，说：“为汝这孺子，几损我一员大将。”这充分表现了刘备对赵云的“仁”。对民众的仁义则更表现的明白无遗。他在新野败于曹操时，带着十万难民，一日只能走十里路。有人劝他抛弃难民，轻骑前进，免得被敌人赶上，以致受到更大的损失，他断然拒绝了这个建议，并派关羽保护难民。他有一匹“的卢”马，按迷信说法认为骑了会妨克主人，有人劝他说：“公意中有仇怨之人，可将此马赐之，待妨过此人，然后乘之，自然无事。”他严肃地回答说：“公初至此，不教吾以正道，便教作利己妨人之事，备不敢闻教。”⑤刘备的这些行为，从客观上讲，是符合人民群众的要求的。
 刘备虚伪。“刘玄德携民渡江”，虽能表现刘备的“仁义”，但从另一角度看，此次行动，其实质已远远不是一次军事转移，而是意义深远的争取民心的政治行为。“三辞徐州”不是不想领管徐州，荆州地处战略要地，如果取了荆州，就取得了中心开花这一军事上的主动权。这一点，刘备比谁都清楚。他只所以这样做，其真实的目的就是要试探陶谦是否真心让出徐州，是要在“义”的名声下领管徐州。只有这样，自己在荆州的地位才能巩固，自己才能有图霸天下的地盘和政治资本。“进取西川”不是不想取得西川，而是要在躬行“仁义”而“迫不得已”的情况下取得西川。因此，有了谋士张松“刘季玉……秉性暗弱，不能任贤用能；加之张鲁在此，时思侵犯，人心离散，思得明主。”加之“大丈夫处世，是努力建功立业，著鞭在先。今若不取，为他人所取，悔之晚矣。”⑥这一番话，袭取西川似乎就成了躬行仁义的明智之举，于是，刘璋当年的恩遇顾不得了，同宗之情也顾不得了，只要能冠冕堂皇地取得西川就行。即位时再三“礼让”，不是不想做皇帝（从他的儿子一名“封”，一名“禅”，即可知道），而是害怕众大臣陷自己于不忠不义。由此可见，刘备的“仁义”并非真“仁义”，而是把“仁义”作为实现自己王霸之志的手段。这正如诸葛亮所说，和孙、曹相较，刘备的优势就在于“信义著于四海”。吕布死前骂刘备：“是儿最无信者！”曹操曾经评价刘备是“沛郡小辈，妄称‘皇叔，’全无信义，所谓‘外君子而内小人也。’”正是击中了刘备的要害。
 刘备深沉。刘备是一个具有鸿鹄之志、远大抱负、个性独特的英雄人物。（正如他所说：“夫英雄者，胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机，吞吐天地之志也。”）但刘备的独特，刘备的个性往往是以没有“个性”表现出来的，他的算计，他的雄心（野心）埋藏的很深，绝不轻易外露。为了不让曹操看出他有弘远志向，甘愿在后园种菜，这种行动，就连自己的结拜兄弟关羽、张飞也感到不解：“兄不留心天下大事，而学小人之事，何也？”刘备说：“此非二弟所知也。”然而曹操青梅煮酒论英雄，藐视天下豪杰，独许刘备，使其大吃一惊，手中的匙箸落于地下，仍要用雷雨惊吓所致做一掩饰。而醉酒后对刘表所说的“备若有基本，天下碌碌之辈，诚不足虑也”之言，则充分暴露出其政治野心。
 刘备任性。关羽败走麦城，使刘备失去了一个结义兄弟。在三足鼎立，吴蜀关系处于唇齿相依、唇亡齿寒的情况下，若刘备能听从赵云“汉贼之仇，公也；兄弟之仇，私也；愿以天下为重”⑦的劝告，以国家大义为重，舍弃个人情谊的信义；维护对汉室社稷江山的忠义，接受吴国开出的“将孙夫人送回；将降将送回；将荆州交还”这三个优惠条件，与东吴永结盟好来共同对付曹操，历史将会是另一种写法。可悲的是，刘备毫不理会赵云、诸葛瑾、诸葛亮等人苦口婆心的劝告，意气用事，一意孤行，以致舍大义而就小义，悍然发动了对东吴的战争，以致造成了大伤元气的猇亭悲剧，这就充分暴露了刘备任性的本性。
 总之，刘备是一个极其复杂的人物，他既有“仁义”的一面，也有虚伪的一面，既有政治家高瞻远瞩、统观全局运筹帷幄的雄才大略，又有置国家大局于不顾，率性而为的小儿脾性；作者能写出人物性格的丰满复杂性，这也许是《三国志通俗演义》虽历经千年仍光芒四射的原因之一吧。
注释：
①鲁迅：（《中国小说史略》，转引自《中国古代文学史长编·元明清卷》350页，郭预衡主编，首都师范大学出版社，1998年第1版））
②卡西尔：《人论》，上海译文出版社，1985年版，第15至16页）

2、郭预衡：《中国古代文学史长编》，首都师范大学出版社，第一版，第15～16页。
3、鲁小俊、陈文新：《三国演义——英雄人生》，武汉大学出版社，2002年5月，第1版
4、李炳彦、孙兢：《说三国话权谋》，解放军出版社（北京），1986年12月第1版