论刑事诉讼庭前会议制度存在的问题及完善-开题报告

本论文在法律论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看

一、文献综述

（一）国内研究现状

2012庭前会议制度入法后，就受到很大关注。各地法院纷纷适用该制度见诸报端，与此同时一些法院针对该制度制定了专门的实施意见或细则，如2014年宁波市中级人民法院制定了《关于刑事案件庭前会议的若干规定（试行）》、2016年上海市第一中级人民法院出台了《关于刑事庭前会议规则的实施办法》等。出台这些细则或意见，是为了实践中适用该制度时能够有具体的操作规范。自该制度设立以来，学术界探讨该制度的文章也雨后春笋般的多起来，学者们从不问角度对该制度进行了讨论。

有的学者侧重于研究庭前会议的功能，认为该制度在实践中具有明辨诉争观点、庭审前解决程序性问题的功能，促进了庭审的连续性。伹是他们也指出，该制度的适用要有限度，不能滥用，要对该制度的功能有准确定位，不能对其功能期望过高；要能清楚的认识到不是任何法律问题都适合在召开会议时事先处理，以免庭前会议僭越权限对一些诸如量刑建议等实质性问题进行处理，出现先判后审的情形；要明确分辨该制度与庭审活动的功能区别，使两种程序各司其职，充分发挥其作用，确保庭审符序进行。

有的学者比较重视该制度能否充分保护被告人权益这一问题。其认为庭前会议在保护被告人权益方面存在不足之处，即存在对被告人权益保护不力的风险，主要表现在以下两方面：一方面，召庭前会议时并不公开，也不允许旁听，社会群众就无法对此程序进行监督，且与案件审判公开比较而言，程序上不够透明，弱化了对被告人利益的保护；另－方面，召开庭前会议时，一般情况下，被告人的人身自由处于被限制状态，是否有必要参加庭前会议，由法院视情况而定。虽然辩护人有权利参加会议，但是毕竞不是被告人，无法代替被告人对一些情况作出说明。而对于检察院来说，召开庭前会议为他们提供了一个进一步了解案情的机会

（二）国外研究现状

我国的庭前会议是从国外移植过来的。纵观国外立法，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，在程序设计上都普遍重视庭前准备活动的开展，为的是能够很好的整理争议点，确保开庭时能集中处理这些争议点，使案件及时迅速的得到处理。不同国家和地区对诉讼程序的规定不尽相同，因此庭前的准备程序也会存在诸多差异。

美国将此程序称之为庭审前会议，卞建林教授翻译的《美国联邦刑事诉讼规则和证据规则》一书中，对此程序的具体内容有详细介绍。在此书中庭审前会议被放置在“传讯和准备审判”一章中，可以看出庭前会议被预设为准备程序。其具体内容为“在提交大陪审团起诉书或检察官起诉书后，法庭根据当事人中请或自行裁量，可以命令召开一次或数次会议以考虑有助于促进审判公正和审判效率的事项。在会议结束时，法庭应对达成协议的事项准备和提交备忘录。会议中被告人或其律师所做的承诺，除非形成书面并由被告人和其律师签字，否则不能作为不利于被告的证据使用。木规则不适用被告人没有律师代表的案件”。我们从这项规定中可以看出，美国对此制度的有关规定在会议如何启动等方面要比我们国家全面。

德国刑事案件的庭前程序比较复杂。从李昌珂翻译的《德国刑事诉讼法典》一书以看出，德网在处理刑事案件时耍经历复杂的前置程序，其中必经的程序便是先耍对案件是杏有必要开庭审理作出一个判断，进行此程序时，需要将起诉书移交给给管辖权的法院，由该法院依法作出足否开始庭审的裁定。若法院裁定开始庭审程序，紧接着就需要开展庭审准备工作，如确定开庭日期、送达裁定书等事项；若法院不同意开始庭审程序，只需将此裁定通知被指控人，与此同时并告知裁定理由，向被指控人言明所依据的是法律原因还是事头原因。

二、论文提纲

引论

一、刑事诉讼庭前会议制度概述

（一）庭前会议制度的含义及特点

（二）刑事诉讼庭前会议制度的价值

二、刑事诉讼庭前会议制度存在的问题

（一）庭前会议的适用范围不明确

（二）庭前会议的启动方式不明晰

（三）庭前会议解决的问题不明确

三、刑事诉讼庭前会议制度的完善

（一）明确庭前会议的适用范围

（二）规范庭前会议的启动方式

（三）明确庭前会议内容

（四）明确庭前会议的法律效力

结语

三、参考文献

[1] 邓陕峡.我国刑事庭前会议的实证研究与理论阐释[M].北京：中国政法大学出版社，2017.

[2] 卞建林.刑事诉讼庭前会议制度研究[M].北京：中国政法大学出版社，2017.

[3] 姜淑华、解永照.法治视野下的行贿诉讼问题研究[M].北京：中国政法大学出版社，2016.

[4] 步洋洋. 审判中心语境下的刑事庭前会议制度新探[J]. 河北法学, 2018, v.36；No.297(07):55-63.

[5] 刘佳加. 刑事庭前会议:规范解释与规则完善——以《人民法院办理刑事案件庭前会议规程(试行)》为对象[J]. 辽宁公安司法管理干部学院学报, 2018, No.94(3):49-55.

[6] 安琪. 刑事庭前会议的再定位——基于A市"庭审实质化"试点的实证研究[J]. 四川师范大学学报(社会科学版), 2018, 45(3):48-54.

[7] 刘伟奇. 审判中心背景下刑事庭前会议制度的再完善[J]. 浙江万里学院学报, 2018, 31(2):36-41.

[8] 秦宗文, 鲍书华. 刑事庭前会议运行实证研究[J]. 法律科学(西北政法大学学报), 2018(2).

[9] 丁晓. 论庭前会议中检察职能的困境与挑战[J]. 信阳农林学院学报, 2018, v.28；No.100(2):19-22.

[10] 李瑞登. 庭前会议非法证据排除制度完善建议[J]. 人民检察, 2018(4).

[11] 马明亮, 张彭皓. 探讨“审判之前的审判”模式——以庭前会议中的非法证据排除为切入点[J]. 甘肃政法学院学报, 2018, No.159(04):64-78.