论刑法中抢劫与故意杀人罪判定(一)

本论文在法律论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看论刑法中抢劫与故意杀人罪判定
　
案例1：　　被告人姜甲、姜乙均系山东省招远县罗山公社姜家大队农民。被告人姜甲于1983年4月上旬，将他自己与李某（被害人，系罗山公社后花园大队农民，30岁）准备带款一起外出搞走私的事告诉了被告人姜乙，并说李有4000元现款。姜乙提出：“咱们把他打死，把钱弄下来分了吧。”姜甲表示同意，并提出把尸体埋掉。姜乙说把尸体投入井内。4月20日晚上，姜甲对姜乙说，“姓李的明天早晨3点到我家来”，并让姜乙回家准备。姜乙即回家准备了一根木棍。稍过一会，姜甲又去姜乙家查看情况，并商定在村东小桥处，先用铁丝将李绊倒，然后用木棍打死。凌晨3点前，姜甲拿着木棍和铁丝，姜乙拿着手灯，先后赶到村东小桥处守候。3时，李某骑自行车来到。姜乙见无法下手，便让姜甲到姜乙家东院空屋内等候，他负责把李骗去。约10分钟后，姜乙拿着手灯在前，李某提皮箱在后，向姜乙家的东院走去。当李刚走进空屋门时，姜甲朝李的头部猛击两棍，当即将李打死，然后用双手卡李的脖子。两人仍恐李未死，一起用绳子把李吊在门框上。姜甲得财心切，急忙把皮箱提回家找钱。姜乙趁姜甲离开后，从死者身上翻出现款100元（未告诉姜甲）。姜甲见皮箱内无钱，即返回同姜乙一起在死者脚上穿的皮鞋内翻出32块银元。次日凌晨3时许，两人将尸体绑上石头投入本村东北麦田井内。一、二审法院以抢劫罪对两被告人分别判处死刑和死缓。案例2：　　被告人卢某，与被害人王某及其妻金某是熟人。1988年1月9日晚，卢在王家借宿，次日到×县赶集，1月11日下午回王家。晚饭后，卢与被害人夫妻在堂屋火炉旁烤火、闲谈。晚9时许，金某身体有病，先睡了。卢、王二人继续烤。此时，被告人见火炉上方的屋梁上挂有猪肉，遂起杀人谋财之心。当王提出睡觉，并低头用火钳掩火时，被告人趁机从火炉旁拿起一根木棒，迅即朝王的头部打一棒，王呼喊“救命”，卢又朝王的头部猛击数棒，王当即倒地身亡。接着被告人左手持煤油灯，右手持木棒朝金某的卧室走去，在门口与金相遇，卢谎称王被火烫伤，金去拉王时，卢便用木棒朝金的头部猛击数棒，致金当场死亡。被告人打死两人后，劫取了死者家的猪肉等物品（价值200余元）后逃回家中。案例3：　　被告人张某、阎某、熊某、吴某，均为某镇农民。1986年9月，被告人张某以做生意为名，向镇信用社会计晏某借公款6000元，后与徒弟阎某将6000元分掉，当晏找张讨要借款时，张即产生杀人之念，但由于张向晏借款时有人知道，因惧怕败露，未敢下手。可张、阎已挥霍了部分借款，无法如数归还。于是，张某便又于同年11月初找到镇经管站出纳员李某骗借公款5000元，凑足6000元后归还了晏的借款。此后，李某便多次找张催还借款，促使张再起杀人赖帐之心。同年11月23日晚，张在家中与阎某密谋了杀害李某的计划，商定由阎约被告人吴某一起作案，张则同妻子熊某出外躲避，达到既可除掉讨债人免除债务，又可避免杀人嫌疑的目的。被告人阎某准备了铁锤等凶器。熊某为其提供了塑料绳一根，麻袋一条，随后与丈夫离家躲避。同年11月27日晚6时许，当李某再次到被告人张某家索款时，躲在张某屋内的阎某、吴某趁其不备，持铁锤朝其头部猛击一下，吴某上前用抹布堵李某的嘴，李拼命反抗，与吴某搏斗，阎某乘机用铁锤又连击李某头部数下，致其当场死亡。
故意杀人罪与抢劫罪的界限如何区分？
抢劫罪，是以暴力、胁迫或者其他手段，强行劫取公私财物的行为。在司法实践中，暴力方法是抢劫罪的主要方法之一。对于如何理解抢劫罪中的“暴力”的强度范围，我国刑法学界有不同的见解。这从对抢劫罪中“致人死亡”的含义的分歧意见中可知。关于抢劫罪中的“致人死亡”，有人认为只能是过失致人死亡；有人则认为，“致人死亡”只能是过失或间接故意致人死亡；有人认为“致人死亡”包括过失和故意致人死亡。笔者认为，抢劫罪中的“致人死亡”的含义，与抢劫罪中的“暴力”之内涵密切相关。抢劫罪中的“暴力”，则指行为人对财物的所有人、占有人、管理人人身实行打击强制，旨在排除被害人反抗的一切手段。有目的的故意杀人行为，当然可以成为抢劫罪中的“暴力”，因而抢劫“致人死亡”理应包括故意杀害行为在内。在许多外国立法例中，由于对以故意杀人为手段的抢劫犯罪专门规定了“强盗杀人罪”

首页上一页 1 2 下一页尾页 1/2/2