浅谈精神损害赔偿制度(二)

对于精神损害的事实，即心理或生理上痛苦的发生，其产生或存在可能是由侵害行为、不法行为直接所致，如对人身权益的侵害一般可直接导致对精神利益的损害，这种损害由于人身权与精神利益的直接相关性明显，并无多大争议。另一方面，也可能是因侵犯特定的物权、债权、知识产权而间接引发的精神损害，这与财产之增加与减少有时可能并无直接关系，而其心理或生理上的辛酸、痛苦、折磨却是无争的事实存在。只是由于表象上只涉及直观的物质侵害往往掩盖了不易察觉的受害人的精神利益罢了。如对个人具特定纪念价值的财物的恶意损害，对于他人知识成果的肆意篡改、对于债权人的恶意欺骗和玩弄或者重大过错使债权人遭受精神的损害。

2、精神损害赔偿在适用范围上受到限制

精神损害赔偿的适用范围是指因民事侵权行为侵犯其精神权益时有权向人民法院提起精神损害诉求要求其进行赔偿的主体，这个权利主体的范围就是精神损害赔偿的适用范围。根据我国目前的法律法规，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中第五条规定：“法人或者其他组织以人格权利遭受侵害为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理。”由此可见，只有当自然人的精神权益被受到侵害的时候才能具有金钱补偿权，自然人以外的其他法律主体是没有精神损害赔偿请求权的主体资格的。现如今社会的飞速发展和经济水平的提高，使得法人和其他组织的地位越来越高，在社会生活中也发挥着更为重要的作用。“而值得我们注意的是，我们的法律条文中却没有做出当这些主体遭受人格侵害时候，也能够得到同自然人一样的精神损害赔偿的权利的规定，但是我们能够做的是在理论中去完善它。”我国有一些具有名誉权和荣誉权的社会组织体，虽然它们并没有心理上或者精神上的些许活动，但是我认为把它们也纳入到精神损害的赔偿主体当中是绝对可以的，只将精神损害赔偿的范围局限到自然人的某些权利上的话是远远不能适应社会的发展需求的。

3、精神损害在刑事附带民事诉讼中的缺失

国内一些学者的观点认为，当侵害人的侵害行为对被害人的身心造成了严重的损害时，对该侵害人进行了一定的惩罚就算对被害人的权利和精神上受到损害的一种保护，但是这种观点同样可以理解为通过对侵害人进行刑事方面的处罚来代替其民事上的责任，我认为这种观点是不合理的。刑事的附带民事诉讼是指当犯罪人的侵害行为对受害人的精神权利方面造成了一定的损害，受害人在刑事诉讼中提出的精神损害赔偿的一种诉讼活动。但是在我国刑事附带民事诉讼中是不支持精神损害的，最高院出台的关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定中对于因行为人的犯罪行为而对被害人造成精神方面的损害时，被害人提起民事诉讼的，法院不予受理。显然做出这样的规定是不符合我国当代的法制治国理念的，是急需立法者做进一步更改的。

四、完善我国精神损害赔偿制度的建议

1、明确界定精神损害的内涵

我国在民事法律规范和最高院的司法解释中对关于精神损害的规定还是比较不清晰的，给人比较模糊的感觉，仅仅在二〇〇一年最高院发布的有关侵权精神损害的解释中才规定的相对明确些。我国应该在实践中总结经验和教训，借鉴国外优秀的理论成果，并且结合我国的基本国情和实际情况来对精神损害赔偿做出相应的符合社会发展的规定。“考虑到我们的民法典在不久的将来会出台，那么对于侵害法人的名誉权、人格权和荣誉权和侵害公民的人格、人身、身份及所造成的在精神方面的损害就更有价值意义归入到精神损害的赔偿范围之中。”这已然是社会发展的未来趋势，我们应该值得明确和慎重。

2、明确精神损害的赔偿标准

确定精神损害赔偿的标准是精神损害赔偿制度规范化发展的必然要求。对精神损害赔偿的标准有一元论、二元论和三元论三种观点。以薛敏为代表的一元论认为，受害人在情况相似的情况下应该有尽可能平均的赔偿结果，在获得赔偿的时候是不能有人格歧视的。以曾世雄为代表的二元论认为，人身损害包括了两类，有精神损害和物质损害，此划分概括了人身损害的全部损失，在此之外不承认还有其他的损害情形和其他赔偿类型，我国法律也是一贯以此为标准的。“以杨立新为代表的三元论认为，现代社会应采取三元结构的赔偿机制，即物质赔偿、精神赔偿以及‘生命价值’赔偿。这样处理的结果会较为公平，不会发生较大赔偿差距的情况。”明确精神损害赔偿的具体数额，需要考虑以下因素：其一是主观因素，要考虑侵权人的主观过错方面，侵权人没有过错的，只有在法律另有规定的情况下，才可以判决其承担相应的精神损害赔偿责任。其二是客观因素，通过考虑侵权人所使用的侵害手段以及侵害场合和侵害行为方式、以及侵权行为所造成的后果，这是确定精神损害赔偿数额时需要结合起来考虑的问题。其三是作用因素，要确保该数额的确定能对侵权人起到相应制裁惩戒的作用，对受害人能够起到精神抚慰的作用，同时对社会公众起到警示和教育的作用。在确定具体赔偿数额的时候，司法人员必须综合考虑各种确定因素，包括被告人经济上的具体承受能力也是应该要考虑进去的，否则就容易造成被告人的消极抵触的情绪，这样就不利于矛盾的化解。

3、确定精神损害赔偿数额缺乏统一的计算方式 

财产损害赔偿类案件中，可对已损失财产和可预见的损失进行测算，据以确定具体的赔偿数额。我国目前对精神损害赔偿数额的评定，基本上依法官的自由心证进行，具体、明确的赔偿原则在相关法律中均未可见。精神损害是一种无形的损害，虽然通过具体的计算公式与方法来确定，缺乏操作性。但目前以法院酌定的方式来确定赔偿数额，亦有弊端。相同或相似案件在不同法院、甚至在同一法院，由于法官的裁量依据掌握不一，模糊不清，经裁判的赔偿数额不尽一致，乃至相去甚远，仅以法官的自由裁量来解释，难以使当事人服判息诉。

  4、在刑事诉讼法律规范中完善对精神损害赔偿的规定

精神损害赔偿的相关规定既然在民事法律规范中已经有规定，而刑事附带民事诉讼从其本质上来说就是属于民事诉讼中的范围，那么刑事附带民事诉讼作为特殊的民事诉讼也就可以顺理成章的进行精神损害的赔偿问题。而且，在我国的司法实践中，涉及到被害人精神损害的刑事案件的数量越来越多，例如因为强奸、诽谤等暴力性犯罪和侮辱性犯罪造成的被害人精神方面的损害是远远大于物质方面的，因此被害人是应当有精神损害赔偿请求权的。然而根据我国的法律，当被害人在此种情境之下要求有精神损害的赔偿时竟然不符合有关的规定，这是极不合理的。除此之外，刑事附带民事诉讼中精神损害赔偿问题的及时解决是非常符合实践发展需要的，也是非常有利于社会秩序的稳定和社会和谐的。因此，我们需要根据我国的基本国情和社会发展的实际情况并在借鉴国外其他优秀立法制度的基础上总结经验、吸取教训，不断地完善精神损害赔偿制度，构建具有中国特色的精神损害赔偿的法律规范体系。

5、确定精神损害赔偿数额时增加受害人方的考量因素。 

　　确定精神损害赔偿数额时从以下几个方面考量：（1）受害人的受害程度、状况、持续期间，即指伤残部位、伤害后果等。比如手指功能对于一般劳动者而言，可能对其从业能力影响不大，但对于一个钢琴演奏者而言，意味着职业生涯从此结束，同样的伤害对于不同的受害人的影响，显然不同。（2）受害人的个体的具体情况。如年龄、职业、职位、受害前后生活状况、财产状况的变化。 

精神损害赔偿是对人类尊严的保护和尊重,发展和完善精神损害赔偿制度是社会正义和司法公正的要求，使受害公民的无形权利得到认可和保护 ,它填补了司法界的空白 ,使我国司法制度得以完善 ,使法律保护公民所有权益的人本主义性质得到体现。它的建立促进了法制社会的形成 ,促进了文明与进步。在市场经济条件下 ,全面维护公民权益 ,全面尊重人的价值 ,建设一个协调的人本社会有着重要的意义。这个制度的建立也是我国司法进程和历史发展中的一个重要的里程碑。