公司治理结构理论及新变化

20世纪90年代以来，公司治理问题日益受到关注，并成为理论界研究的热点。但这些研究多是利用经济学的工具，侧重于对公司治理的一个方面或几个方面进行研究。为进一步准确认识与全面把握公司治理及治理结构的规律性和系统性，本文利用系统科学工具，尝试性地提出了“公司治理结构系统”的概念，并在这个框架体系内系统地探讨公司治理结构的内涵、框架、机理、特性及稳定性等相关问题。 本文将公司治理结构系统作为研究对象，在前人的研究成果和对国内外公司治理实践把握的基础上，以治理要素为切入点，基于控制论、系统论、耗散结构理论等系统科学理论，采用理论演绎和实证分析相结合的方法，对公司治理结构进行了广泛和深入的研究，通过指出和分析主流公司治理理论存在的一些问题和不足之处，提出了基于系统要素的公司治理结构理论研究的新视角。
  论文分为七章： 第一章，导言部分，提出本文的研究框架、研究思路、研究内容以及预期的研究成果和主要理论创新点。 第二章，对前人的公司治理实践和相关理论成果进行回顾，指出了其中的一些不足之处，以便建立本文立论的理论基础，同时为本文的研究内容做铺垫。 第三章，本章概述了系统科学的产生和发展过程，在此基础上分析推理得出公司的要素构成，并对公司治理结构系统加以定义，提出治理要素的概念。 第四章，在上一章的基础上，对治理要素进行进一步的理论分析和阐述，为第六章的实证分析提出一系列可供检验的理论假设。 第五章，从治理逻辑、治理模式、治理原则三个方面阐述了治理结构系统的运行机理。本章在对委托代理理论“单边治理”和利益相关者理论的“平等参与”观点提出质疑的基础上，将治理的系统逻辑归纳为：地位确定、关系构建和互动反馈。接着，提出了基于系统科学的公司治理的“互动治理模式”。最后，揭示了公司治理的一般原则，即权变原则。 第六章，本章首先对治理要素实证分析，其后，基于耗散结构理论对系统稳定性的研究，提出公司治理结构系统的稳定性因子分析框架。最后运用因子分析法，对稳定性因子分析框架进行实证检验。 第七章，总结了本文研究的主要结论和今后有待进一步研究的问题。
  归纳而言，本文的创新主要体现在以下几个方面： 1、提出了公司治理结构系统是由治理主体、治理客体、治理环境以及治理目的这四个要素构成，这四个要素也是影响公司治理的因素，即“治理要素”。在治理要素的基础上，构建了公司治理结构系统框架。 2、在公司治理结构系统框架基础上，利用系统科学的分析方法，提出了治理结构系统的运行机理。本文认为，治理结构系统的运行机理依存于治理结构系统，将治理结构系统与特定目标联接起来，体现了治理结构系统与特定目标的因果性关联流程和治理要素在治理结构系统中运行的逻辑、模式和原则等。治理结构机理就是治理模式、治理原则以及联接两者的治理逻辑共同构成的一个框架体系。 3、提出了不同于单边治理和共同治理的互动治理模式。传统理论的治理模式无论“股东至上”还是“平等参与”都不能准确反映利益相关者在公司治理结构系统中的状态和地位，为此，我们提出“治理地位”这个概念反映这一状态。利益相关者治理地位的差异，是公司治理结构系统造成互动的根本原因。因此，互动治理模式反映了公司治理结构系统的根本模式。 4、初步提出了公司治理结构系统的稳定性因子分析框架。本文将公司治理结构视作典型的耗散结构系统，对其耗散特征进行分析，认为存在三方面因子影响治理结构系统的稳定性，分别是开放性相关因子、非线性调节相关因子、远离平衡态相关因子。以此为基础，初步提出了公司治理结构系统的稳定性因子分析框架。
 主流经济学对于公司治理的研究是从所有权和控制权相分离的基础之上来诠释如何通过一整套有效的制度安排、机制设计来保护股东利益。这些研究大都基于委托—代理关系、所有者—经理之间的利益冲突的分析视角，构成了公司治理研究的主流范式。但事实却是，大量的企业包括上市公司都是由大股东控制的，而且其中大部分都是由家族所有和控制的，因此，有学者认为除英美模式和德日模式以外，还存在以家族控制为基础的企业治理结构.          
 在现有关于家族企业的文献中，不少国外学者是从企业治理结构这一视角来研究家族企业。研究者在认识到家族企业治理结构的特殊性之时，对其构成要素进行了探究，并对其治理机制进行了剖析。在家族企业治理结构的理论架构逐步搭建起来之后，对于家族企业与非家族企业的绩效比较，家族企业治理结构与企业绩效关系的经验研究开始兴起。家族企业治理结构的特殊性、构成要素、治理机制及其对企业绩效的影响究竟如何，本文通过对国外家族企业治理结构近十年来的研究进行梳理和总结。
 　综观现有国外家族企业治理结构的研究，笔者认为，首先，鉴于家庭或家族关系系统，使家族企业成为比一般意义上的企业组织更为复杂的组织形态，加之它是一个包罗万象的群体，从夫妻店到跨国集团，既包括刚成立的家庭小作坊又包括历经几代传承的百年老店，这些因素使得以往基于分散所有权结构的公司治理理论并不适于直接移植过来用于分析家族企业的治理结构。其次，文献回顾表明，家族企业治理结构问题随着研究的推进不断深入，从最初的只关注单一的治理主体和重点突出家族企业中董事会的作用到强调一个相互影响、整体的治理系统。最后，从治理结构和企业绩效的文献来看，现有的研究缺乏可比较性。第一，治理结构包括了多重角色，当探讨治理结构和绩效时，很难将某一因素隔离开来。第二，对绩效的不同界定进一步限制了经验研究结果的可比性。第三，治理实践和绩效的衡量随着不同的行业、企业规模和法律环境而变化。
 
 
 一、国内企业传统运营模式面临挑战
 企业运营效果最直接的衡量指标是它的获利能力，企业资产的保值、增值都是以企业赢利为前提的。
 因此，诸多国内企业在进行管理模式设计的当初，主要是围绕企业利润目标为经营主轴线设计的。
 企业可以不考虑其社会影响性，只要建立良好的口碑即可；企业可以不考虑其社会使命感，只要其快速发展即可；企业可以尽量节省内部的管理开支，与企业效益无关的费用与活动能省即省；企业也可以不考虑对员工生命开发所具有的意义，只要其人员流失率能够控制即可。
 企业中的一切活动以获利为最终目标，企业中各部门的工作也以支持利润目标作为衡量工作绩效的标准，企业员工的绩效水平也作为衡量其个人价值的唯一指标。
 这种管理模式在企业生命周期的初级阶段是非常奏效的——目标明确、反应快捷、节省内耗、凭借感性触动企业内部的管理沟通。
 这样看起来，这种管理模式不是很好吗？为什么又会面临挑战呢？
 随着企业获利能力的增强，企业的发展速度已不同于创业之初，企业的规模已经有了相当的改变，于是我们遇到了这样的一系列问题：
 企业的品牌优势遇到危机，尤其面对强大的外资竞争对手，我们的企业明显落于下峰；
 在市场争夺战中，企业已不像当初，高层团队指挥到哪里，员工们就会拼搏到哪里，随着企业成长速度的加快，员工的素质似乎也在不断下降，指令与执行之间出现了越来越多的脱节现象；
 企业在内部管理过程中，本来一切以杜绝浪费为宗旨，结果却正相反，越是想降低内耗，《损益表》中的成本、费用数额越大；
 员工的队伍也在发生着变化，曾经的忠诚者，一改忠贞不二的秉性，头脑中也添加了些许活络的思绪，骨干管理层的结构在不断地更新中危机着管理的效能；
 高层认为，是中层管理者的素质已经跟不上企业发展的步伐；中层管理者认为，是员工缺少最起码的职业道德和业务素质；员工们则认为是企业高层在指挥过程中出现了不切实际的指令；总之，企业内部人员的满意度已远远低于市场的满意度……
 企业，到底怎么了？究竟是谁之过呢？
    就如罗伯特?卡普兰在《闭环式管理：从战略到运营》一文中提出的：领导者为了完成短期的业绩指标，不得不花大量的时间讨论解决运营问题，由此忽略了对公司长期战略至关重要的事项。面对这一现象，他认为这并非是因为管理者能力不足或不够努力，而是公司管
理体系的崩溃。
 宇宙规律中，万事万物的利益皆表现在其所发挥的作用上，只要符合这个世界根本的规律性，一切行为的结果就都会顺畅无障。
 一个小学生读不懂初中的课程，一个大学生同样的，也不能再用高中的课本来深造。
 企业管理过程中本质上是没有对与错之分的，有的只是管理效果的区别。如果整个管理过程中，表现为一种整体的不顺畅，那么，说明这整体的运营模式已经不再适应当下的管理情境了，即管理模式变化的时机到来了。
 二、由谁来进行企业管理模式的变革
 但恰恰在这当变之机，我们企业的高层管理者们却已经总结了“成熟”的企业管理经验——“若不是一路走来的经验，哪里会有今天的企业规模？正是今天的规模，证明我们曾经的经验是正确的。”而这，正是企业接续发展的最大弊端！
 但是，已经有越来越多的企业高管们意识到了再次创业的意义，越来越多的智慧型管理者，不会再局限于曾经的成功经验，而是率先走出来，主动打破自己创造的管理模式，去勇敢地自我否定，重新审视周遭的境遇，理清头绪，再次率领管理团队杀出一条血路来。
 经常听到企业中的管理者们在说，“企业中的这些问题也该有人来管管了。”中层在等高层发令，高层在等中层觉悟。记得某企业中，一位人力资源经理经常报怨，“我们公司有很多管理还很不正规，比如：没有完善的人员考绩制度；没有员工的职业生涯规划管理；培训体制也不健全……”。还有一家企业新提起了一位副总经理，她罗列了公司现存的诸多问题，非常痛心也非常焦急，希望公司的老板能拿出点魄力来。
这些问题，都是谁的责任呢？毋庸置疑，正是他们自己应该承担起来的责任！那么他们不明确吗？

 资本主义 capitalism 以资本家占有生产资料和剥削雇佣劳动为基础的社会制度。人类历史上最后一个对抗的、人剥削人的社会制度。 基本特征 ①商品生产发展到最高阶段，成为社会生产普遍的和统治的形式，劳动力也变成了商品。②资本家占有生产资料，用雇佣劳动的方式剥削无产者，生产的目的是攫取工人创造的剩余价值。③以使用机器的大生产为特征，生产社会化同资本主义的私人占有之间 的矛盾构成资本主义社会的基本矛盾，这一基本矛盾贯穿于资本主义发展的始终，它在经济上具体表现为个别企业生产有组织和整个社会生产的无政府状态的矛盾，在政治上表现为资产阶级和无产阶级两大对抗阶级不可调和的阶级矛盾。资本主义的发展经历两大阶段——自由竞争的资本主义和垄断资本主义。④与资本主义生产关系的统治形式相适应，资本主义以前的各种上层建筑被资产阶级的上层建筑所代替，产生了资产阶级的国家政权、法律制度和思想体系，形成包括资本主义生产方式和与它相适应的上层建筑的社会制度。⑤资本主义社会基本矛盾和两大对抗阶级之间矛盾的发展，决定了资本主义必然灭亡和社会主义的必然胜利。 产生和发展 资本主义生产关系产生于封建社会内部。封建社会经济结构的解体使资本主义的要素得到解放。14、15世纪，地中海沿岸的某些城市已经稀疏地出现了资本主义生产的萌芽，但是资本主义时代是从16世纪才开始的。在封建社会末期，商品经济的发展，促进了封建社会自然经济的解体，引起小商品生产者的两极分化。资本的原始积累加速了这种分化，造成资本主义生产的基本条件：一方面产生大批失去生产资料而不得不出卖自己劳动力的无产者；另一方面巨额的货币和生产资料集中在少数人手里转化为资本。所谓资本原始积累，就是强制地使劳动者同他们的生产资料分离的历史过程，而对农民土地的剥夺是全部过程的基础。自给自足的自然经济被破坏，大量农民和手工业者破产，从而既给资本主义造成了劳动力市场，又给它造成了商品市场。剥夺农民和手工业者的历史在不同国家带有不同的特点，经历不同的阶段。劳动力转化为商品和生产资料转化为资本，标志着简单商品生产向资本主义生产的过渡，也标志着对劳动者的剥削形式的变换，即由封建剥削变成资本主义剥削。资本原始积累还包括对殖民地的侵占和掠夺，以及其他利用国家权力的暴力手段。 资本主义生产方式同封建制度的地方特权、等级制度和人身依附是相矛盾的。随着资本主义的发展，资产阶级的经济、政治力量不断壮大，为各国的资产阶级革命准备了条件。荷兰在16世纪末，英国在17世纪中叶，法国在18世纪末，德国及其他一些国家在19世纪中叶，先后爆发资产阶级革命，变革了封建制度，从而为资本主义生产方式取代封建的生产方式扫清了道路。 资本主义制度是经过工业革命，由工场手工业过渡到机器大工业以后最终确立的。15世纪末的地理大发现以及随之而来的殖民地的开拓，使销售市场扩大了许多倍，加速了手工业向工场手工业的转化。资本主义工场手工业由于在工场内部实行劳动分工，比资本主义初期实行简单协作的手工业，大大地提高了劳动生产率。到18世纪，在英国等先进的资本主义国家里，国内市场与世界市场的迅速扩大，越来越同工场手工业的狭隘的技术基础发生矛盾。资本家为了在竞争中获取更多的利润，要求进一步改进生产技术。在这种情况下发生了工业革命。工业革命诞生的机器大工业，标志着资本主义生产的物质技术基础已经建立。资产阶级和无产阶级两大对抗阶级成为资本主义社会基本的阶级结构。科学技术的不断进步和应用于生产，促进了生产力迅速发展，使资本主义生产关系扩展到一切生产部门，同时也使无产阶级和资产阶级的对抗进一步发展。资本主义的产生和发展，在各个国家具有共同的规律并带来类似的后果，但是各个国家由于具体的历史条件不同，也具有各自的特点。