完善我国财政货币政策操作的建议(一)

完善我国财政货币政策操作的建议

2003年以来，在经济运行出现转折的关键时刻，财政、货币政策都做出了相应调整。政策调整的取向和政策搭配，基本契合经济周期不同发展阶段稳定经济运行的内在要求，体现了财政、货币政策各自的特点。今后一段时期，是我国从中等收入国家向高收入国家跨越的关键时期，也是全面改革向纵深发展的关键时期，经济运行环境复杂多变，宏观调控面临巨大挑战。应从五方面着手，完善我国财政货币政策操作。

一、对2003年以来我国财政、货币政策操作的简要评论

（一）财政、货币政策操作的取向和政策搭配格局基本正确，对保持经济持续稳定增长发挥了积极作用

改革开放以来，我国经济运行大体经过三个明显的周期波动。2003年以来宏观经济运行，和第三个经济周期基本吻合。简要回顾2003 年以来的财政、货币政策操作，可以清晰地观察到：在经济运行出现转折的关键时期，政府的宏观调控政策都做了相应调整。在经济复苏向高涨阶段过渡的转折时期，政府对财政政策、货币政策做了微调，在一定程度上修正了过去的刺激性政策导向。在政策配合上，则以行政、产业政策为主，以财政、货币政策调节为辅；在经济繁荣的顶点时期，采取收缩性财政政策和货币政策，在政策搭配上以货币政策为主，财政政策、其他政策为辅；在经济衰退的关键时期，实施扩张性调控政策，并且政策搭配以积极财政政策为主，以适度宽松货币政策和产业振兴计划为辅。在经济调整时期，则完善、充实积极的财政政策和稳健的货币政策，在依托积极财政政策保持经济平稳运行的同时，更加重视通过深化改革、调整结构来管控风险、激发经济活力。这样的政策取向和政策搭配，契合了在不同发展阶段稳定经济运行的内在要求，体现了不同政策的特点。从总体上判断，无论是政策搭配或是政策取向的调整，其基本方向都是正确的。

（二）从操作角度看，也存在一些不足之处

1、政策设计不够科学

不同于上世纪90 年代着力重构政企关系和银企关系、着力厘清不同社会主体的责任和义务，进入新世纪以来，要求企业履行社会责任的压力不断增加。国有企业不仅要增强市场竞争力，提高盈利水平，还要带头履行社会责任；商业银行不仅要坚持商业经营原则，还要积极协助实施产业政策，从而导致政企关系更加密切。与此同时，由于政府是大政府、强政府，在税收减免、资源配置、土地供应等方面拥有很强的调控能力，企业、银行也有很强的动力与政府保持密切的关系。它们愿意听政府的“招呼”，愿意为政府“分忧解难”以获取额外的经济利益。独特的经济结构，决定了中国与成熟市场经济国家不同的政策作用机理。这就决定了我国的宏观调控政策设计必须考虑中国特色。在普遍开展“招商引资”竞争、基本价格严重扭曲的背景下，仅靠中央政府的紧缩政策不足以改变激励投资增长的基本利益格局；同样，在刺激经济增长时，中央政府、地方政府、国有企业、国有商业银行目标一致、行动一致，最终不仅地方财政扩张超出预期，实体投资增长超出预期，银行信贷扩张也超出了预期，最终导致出现政策刺激过度。政策实施结果与政策设定目标的偏差，反映出政策设计水平有待进一步提高。

2、政策力度不够恰当

在经济由复苏向高涨阶段转换期间，财政、货币政策应由扩张性的政策导向转向中性的、乃至相对偏紧的政策导向。但当时却采取了以产业政策和行政干预为主导的政策组合，从财政支出角度看，只是把财政赤字规模削减约200亿元；从货币政策看，仅仅把基准利率提高0.27个百分点。如果考虑到物价水平的变化，实际利率水平甚至是下降的。这样的政策调整力度明显是不足的。其结果，只会是延迟通胀压力，并使其以更加猛烈的形式表现出来。不仅如此，不到位的经济调节还为行政干预、审批制的回归打开了大门。为了抑制投资过热，有关部门不得不求助于产业政策和市场准入政策，甚至把事后知会性质的备案制异化成了审批制。同样，实施