会计治理结构与会计信息质量有关问题探讨

目 录

内容摘要………………………………………………………………………………2

一、公司治理结构与会计信息质量概述……………………………………………3

二、上市公司治理结构现状…………………………………………………………4

三、上市公司治理结构对会计信息质量的影响……………………………………6

四、完善上市公司治理以提高会计信息质量的建议对策…………………………7

五、结束语……………………………………………………………………………9

参考文献……………………………………………………………………………11

内 容 摘 要

当前一些上市公司会计信息质量不高，甚至严重失真，对利益相关者造成了极大的损失，严重制约了我国证券市场的发展。在企业会计信息严重失真的背景下，研究通过改善公司治理结构来从根本上提高上市公司会计信息质量的问题，具有极强的理论意义和现实意义。基于此，本文拟首先阐明了上市公司治理结构现状，并重点剖析上市公司治理结构对会计信息质量的影响，最后在此基础上提出完善上市公司治理以提高会计信息质量的建议对策。

关键词：治理结构；会计信息质量；影响；股权结构

公司治理结构与会计信息质量有关问题探讨

会计信息是公司契约各方与资本市场联系的桥梁和纽带，资本市场是一个信息流动的市场，其中大量的基础信息是会计信息。作为资本融通的场所，一个有效的资本市场能够迅速有效的实现资源的优化配置。企业在本质上是一个契约的结合体，对于为降低契约成本而产生的会计所生成的会计信息，企业契约各方无不对它充满了关注，并在有关契约的签订与执行中大量运用。会计信息就是为资本市场上企业签约各方的决策提供基础性数据，是资本市场的主要信息来源，会计信息质量的高低直接影响着资本市场的运行效率。然而，二十世纪九十年代以及以后一系列会计造假案的接连发生，引发了来自各方的对于上市公司的会计信息质量的强烈质疑和信任危机，同时更暴露了上市公司治理结构的缺陷。在企业会计信息严重失真的背景下，研究通过改善公司治理结构来从根本上提高上市公司会计信息质量的问题，具有极强的理论意义和现实意义。

一、公司治理结构与会计信息质量概述

（一）公司治理结构概述

1、公司治理结构的含义

公司治理结构是指公司内部的一整套制度安排，这套制度安排涉及的重要主体包括股东、董事、高管人员等，公司治理结构通过对股权结构、董事会、高管人员激励机制的合理安排来达到协调不同主体间利益冲突，从而保证企业良性发展的目的。

2、公司治理结构的功能

首先是配置剩余控制权，包括公司治理结构权利和所有权的配置及内部剩余控制权的配置。其次是制衡权利，核心是明确董事会、监事会、股东大会及经理人员权利、责任和利益，使四者之间形成制衡关系，确保公司制度有效运行。再次是激励和约束，激励是指在公司治理结构的作用下，代理人除了完成契约中规定的任务，还能在追求自身利益的同时，更好的实现委托人的利益。约束是指通过公司治理结构中的监督、约束和惩罚机制对代理人产生作用，促使其更好的完成代理任务。最后是协调，通过公司治理结构协调利益相关者，使他们都能为公司尽力的工作。

（二）会计信息质量概述

1、会计信息的定义

企业会计人员运用特定的会计准则、法规、方法和程序，经过确认、计量、记录和报告，将企业生产经营过程中的有关价值运动的信息，包括企业资源、权利及权利变动结果的财务信息和管理所需的定向信息，以财务报告等形式提供给使用者。在宏观方面，会计信息是国际通用的商业语言，利益相关者据以作出经济决策，直接影响国民经济的各个方面。在微观方面，会计信息是评价企业管理者经营业绩的主要指标，也是利益相关者，如投资者、债权人、职工等分享企业经济利益的重要依据。

2、会计信息质量的特征

有用性是会计信息质量特征的核心，在此前提下，会计信息的生产受效益大于成本这一原则的约束。有用性在很大程度上取决于会计信息是否真实，真实性即会计信息应反映客观事实。为了保证会计信息质量的真实性，相应的次级质量特征是合规性和完整性。合规性是指企业在确认、计量、记录、报告经济事项时，应按照会计法规的要求。完整性要求在披露会计信息的过程中，不能遗漏会影响会计信息使用者作出决策的信息。相关性要求提供的会计信息与决策相关，与之对应的次级信息质量特征是及时性。及时性是指在会计信息失去有用性之前能被使用者拥有。可比性要求不同企业或同一企业的不同期间的会计信息可比。重要性要求提供的会计信息应是能够影响使用者作出决策的信息。判断重要性的重要原则是实质重于形式，即披露的会计信息应更注重经济实质，而非法律形式。

二、上市公司治理结构现状

（一）股东大会受到大股东的操纵

我国绝大部分的上市公司是经国企改制形成的，在当时国家要在上市公司中处于控股地位甚至是绝对控股地位的思想的指导下，国家大力扶持国有企业上市。这直接导致了我国上市公司股权结构不合理。2005年4月，我国开始实施股改，但这并未改变国有股一股独大的状态。我国上市公司的治理结构有如下特点：一是股权结构复杂。我国上市公司的股权按性质分为国有股、法人股和社会公众股，其中国家股和法人股在股权结构中占绝对优势且不上市流通。二是股权过度集中，国家股所占比重过大，呈现“一股独大”的现象。第一大股东有着强有力的股权控制，且第一大股东与第二大股东的控股能力对比悬殊，这意味着即使在第一大股东持股比例不高的情况下，第一大股东也可轻易独揽公司大权。

（二）董事会结构不合理，内部人控制问题严重

我国上市公司董事会的独立性较低，在股权分置的背景下，在部分由国有企业改制形成的上市公司中，实际控制人为政府或其授权的国有资产管理公司，董事会成员由其以干部任命的方式构成。行政部门不同程度的掌控和左右了董事会成员的任免、董事会决策的达成。我国股权过度集中，董事会基本上被控股股东控制，董事会成为控股股东的附庸，严重影响了董事会的独立性。同时，在董事会的构成中，独立董事比例较低，内部人控制非常严重。董事会独立性的降低直接导致其决策和监督职能的弱化。

（三）监事会名不副实，形同虚设

监事会在现代公司治理结构中直接对股东大会负责，代所有者行使监督权，我国《公司法》、《上市公司治理准则》赋予监事会间接强制董事履责的权利。当董事、经理人员存在违规行为时，监事会可以向股东大会、董事会反映，也可直接向监管部门报告。监事会具有要求召开临时股东大会的权利，借助股东大会的力量对违规行为进行处理和纠正。

我国监事会的独立性差，监事会成员包括股东监事和职工监事。股东大会通过投票决定股东监事的选择和更换，参会股东半数以上表决权通过即可。在一股一票的制度下，股东监事的人选往往被控股股东左右。在国有股“一股独大”和所有者“缺位”的背景下，我国上市公司形成了严重的“内部人控制”，公司的控制权实际被董事会或经理人员掌握。董事会、经理人员通过操纵股东大会决定股东监事的人选，这样选出的股东监事也只会听命于董事会和经理人员。职工监事通过职代会或职工大会等民主选举方式产生，但目前我国公司的职代会和职工大会制度还不完善，不能真正发挥参与公司治理和维护职工权益的作用。另一方面，监事会设立在股东大会之下，并与董事会平行。监事会获取的关于公司治理的信息一般是通过出席董事会会议、查看董事会报告、询问董事及经理人员等间接方式获得的。而董事及经理人员作为被监督对象，在制度保障缺乏的情况下,很难自觉协助，这使得其获得的信息在数量和质量上都远远少于董事和经理人员。

三、上市公司治理结构对会计信息质量的影响

（一）股权结构不合理引起对会计信息的需求不足

我国股权过度集中，“一股独大”现象严重，控股股东通过利用控股地位，滥用职权，侵害中小股东的利益。我过上市公司流通股多为广大个人散户持股，他们大多缺乏参与公司治理的积极性，导致了公司治理中的权利失衡。控股股东利用控制权控制经理层追求自身利益最大化，在信息不对称的环境下，基于经营行为提供的会计信息自然偏于控股股东的利益。由于经理层管理着企业，直接对企业的经营、运作负责，他们有着得天独厚的信息优势。基于自身利益的考虑，他们只会提供符合自身利益信息披露。例如，为协助控股股东无偿占用公司资金或间接转移公司财产，以上市公司的资产为控股股东的其他关联公司提供债务担保，以达到掏空上市公司的目的。或以各种方式将上市公司的资金调拨至关联企业，供其长期占用。这些行为都必须以隐瞒真实的经济业务情况为前提，这种情况下，必然难以保证会计信息的可靠性。

同时，由于我国上市公司流通股比例低且高度分散，导致中小股东对会计信息主观上需求不足，客观上供给不足。股东人数众多的中小投资者，身处公司经营之外，在获取信息方面处于劣势，同时大量的小股东存在“搭便车思想”，主动放弃对会计信息的关注和监督。导致公司通过财务报表提供的财务状况和经营成果也许并非是真实情况，而是在政策、法规允许的范围内进行盈余管理甚至是在违法的情况下进行利润操纵的结果。

（二）董事会功能弱化造成对会计信息质量的监督不力

董事长和总经理两职合一的情况下，高层执行人员的权力膨胀，严重削弱了董事会对经理层的监督效力，董事会的独立性严重下降。两职合一还意味着总经理是自己在监督自己，基于总经理自身的自利性，这种监督起不到好的效果。在董事长与总经理分别由两人担任情况下，两者之间就会形成权力制衡，这有利于提高监督的力度，有利于遏制“内部人”控制，提高董事会运作的效率，从而有助于会计信息质量的提高。

（三）监事会职能虚化使会计信息质量低下更加严重

我国《公司法》对监事会职权的规定过于笼统，对于行权方式和程序的规定很少涉及，行权保障机制缺乏，以致监事会的监督权力虚空，难以实现。 比如，《公司法》规定,当公司的董事、高级管理人员出现损害公司利益的行为时，监事会有权要求予以纠正。但当董事、高级管理人员拒不纠正的情况下，《公司法》并未给出相应的处理措施。再如，《公司法》规定，监事会有权利检查公司财务。但若董事和高级管理人员对监事的财务检查拒不配合甚至阻挠，法律并未给出相应的处理措施。另外，我国公司监事会大多没有固定办公场所和常设的办事机构，其经费开支又常常受到董事和高级管理人员的控制，工作就更加难以展开。

另外，监事会成员的报酬和经费的申领受到董事和高级管理人员的控制，监事的报酬远低于经理层，期权激励也不针对监事。同时监事的持股低于其他公司高层人员，因此监事对公司的经营状况、业绩和未来发展关心不足，工作中缺乏积极性。监事未能尽责或违反公司章程应承担相应的法律责任，但由于我国缺乏有效地约束机制，监事疏于监督，监事职能难以有效发挥，不利于会计信息质量的提高。

四、完善上市公司治理以提高会计信息质量的建议对策

（一）优化股权结构

股权结构是公司内部内部治理结构的基础，股权结构的配置和公司控制权在投资者间的分配是同一过程。针对目前我国上市公司股权集中度高的问题，可以通过股权分置改革、大力发展机构投资者进行改善。

1、股权分置改革

股权分置改革可以在一定程度上使资本市场恢复固有的功能，即价格发现功能和据此对上市公司行为进行市场约束的功能。同时，股权分置改革有利于国有资产管理体制改革的深化和国有资产的保值增值，有利于资本市场的创新和国际化进程，有利于稳定市场预期。股权分置改革在一定程度上减弱了流通股和非流通股流通制度的差异，形成了流通股股东和非流通股股东的共同利益，降低了大股东的持股比例，有利于几个大股东相互制衡的股权结构的形成，为优化公司治理结构奠定基础。

2、大力发展机构投资

应大力发展机构投资者，机构投资者作为战略投资者进行长期投资，他们具有个人投资者不可能具备的资金规模优势和专业的知识、技能和经验。机构投资者的壮大一方面可使上市公司过度集中的股权结构得到改善，另一方面会加大机构投资者“用脚投票”的成本，迫使他们通过各种方式积极参与公司治理。例如，对上市公司某一经营问题或重大决策提出公开批评，利用自身在不同企业多重股东身份和在管理、人才方面的优势对公司的经营、发展提出建议，通过直接控股或征集股票代理权的方式对公司的管理层进行改组，这些能起到改善公司股权结构和治理机制的作用。从目前来看，机构投资者通过与大股东进行谈判，并以“用脚投票”的方式对大股东形成威慑，提升了流通股股东的地位，间接维护了中小股东的利益，这对改善我国证券市场不合理的股利分配政策和非理性融资具有积极作用。随着股权分置改革的完成，我国证券投资基金、保险和社保机构及国际投资机构等机构投资者的数量和规模持续增长，业务范围不断扩展，将有效促进券市场的规范发展和股权结构的优化。

（二）完善董事会结构

1、完善独立董事制度

独立董事是具有完全独立意志，代表公司全体股东和公司的整体利益的董事会成员，能够客观、科学、公正地作出决策、判断。独立董事的独立性和所处的特殊地位，能对内部董事起到监督和制衡作用，能够监督和约束经营者，制约大股东的操纵行为，保护中小股东的利益。有助于增强董事会的透明度，保证董事会的独立和公正，完善董事会的职权与结构。独立董事的价值在于独立性，可以将有关独立董事的制度列入法律法规中，同时切断独立董事与上市公司间的利益联系，杜绝相互间的利益输送。

2、健全董事会的机构设置

健全董事会的机构设置，成立各种专门委员会，如审计委员会、提名委员会、薪酬委员会等。各专业委员会之间有详细的分工和职责划分，从各自的专业角度为董事会的科学决策提供专业支持，各专业委员会还为独立董事参与公司治理提供了途径，有利于独立董事与执行董事的交流。我国上市公司应充分借鉴国外上市公司的管理经验，设计出符合我国实际的董事会专业化治理体系，以专业委员会为依托引进专业人才，充分发挥董事会的作用。

（三）强化监事会职能

1、改变监事会的设置方式，适度扩大其职权范围

德国公司的内部治理结构设置方式为“股东大会——监事会——董事会——经营管理层”，在这种模式下，股东大会、监事会和董事会为公司的三个领导机构，分别行使所有权、监督权和经营权，监督权和经营权相分离，且在人员构成上不能有交叉，这在人员构成和组织形式两个层面上均实现了制衡。董事会由监事会任命，监事会由股东大会选举产生。监事会和董事会呈垂直的上下级关系，监事会是上位机关，董事会是下位机关，监事会对股东大会负责，董事会对监事会负责。这种模式下，监事会能够好地履行监督职能，我国可以考虑采用德国的这种模式。

2、为职工监事行使监督权设立保障机制

职工监事与董事和经理层的从属关系是其行使监督权的主要障碍，要改变这种从属关系是不现实的，因此只能通过一定的制度设计来保障职工监事行使职权，使其不受董事和经理层的胁迫。例如，职工监事任期内和离任后三年内的解聘、岗位更换、晋升必须经过职工民主机构的同意方可实施。这可以遏制董事和经理层的报复行为，消除职工监事的行使职权的后顾之忧，防止职工监事因被腐蚀放弃监督职责。

3、完善对监事的激励制度, 鼓励监事会成员持股

针对监事激励不足的问题，可给予监事一定的股票期权，将监事的个人利益与公司的利益联系起来，提高监事的工作积极性。此外，公司必须给予足够的资金以支持监事会履行监督职能所需的费用，避免经理层干扰监事执行监督职能。

五、结束语

会计信息与公司治理结构有着天然的联系，它们构成了企业微观经济运行不可或缺的组成部分。充分、完善的会计信息系统在减少信息不对称、控制逆向选择及道德风险方面发挥着重要作用，使公司治理能够有效运作，社会资源得到有效配置；同时公司治理结构是一种对公司进行管理和控制的制度体系，其健全与否直接影响着上市公司与证券市场的健康发展，其完善程度制约着上市公司的会计信息质量。基于此，本文结合我国上市公司治理结构的具体情况，剖析了我国上市公司治理结构的缺陷对会计信息质量的影响，在此提出了完善上市公司治理结构的具体办法，希望本文的研究能够为改进上市公司会计信息质量提供一个新的思路。

参 考 文 献

1、安凌云，《上市公司治理结构与会计信息质量若干问题研究》，《煤》2011年第10期

2、郭桂花 宋晴，《公司治理结构与会计信息质量的相关性分析》，《广西财经学院学报》2012年第6期

3、张凤环，《基于公司内部治理结构的上市公司会计信息质量问题研究》，《财会通讯》2011年第30期

4、朱彩娣，《上市公司治理结构与会计信息质量研究》，《商场现代化》2012年第25期

5、范英，《公司治理结构对会计信息质量的影响》，《商业文化》2011年第11期

6、刘学建，《公司治理结构与会计信息质量研究》，《会计师》2012年第8期

7、于彦群，《论上市公司治理结构对会计信息质量的影响》，《当代经济》2011年第15期

8、双玉群，《完善上市公司治理结构 提高会计信息质量》，《审计与理》2011年第9期