财务会计监管

一、引言……………………………………………………………………………3

二、监管的定义……………………………………………………………………3

三、财务会计监管是政治程序的产物……………………………………………3

四、财务会计监管的理论…………………………………………………………4

4.1 支持监管的观点………………………………………………………………4

4.2 反对监管的观点………………………………………………………………5

4.3 小结……………………………………………………………………………7

五、财务会计监管的经济和社会影响……………………………………………7

六、财务会计监管机构……………………………………………………………7

内 容 摘 要

 财务会计固有的问题相应地导致财务会计监管的诞生和完善。财务会计监管本身的产生是社会妥协的产物。支持和反对财务会计监管的各种理论观点针锋相对，了解这些观点有助于透彻理解财务会计监管。借鉴国外财务监管机构的设置，为我国财务会计监管的完善提供了有益的域外借鉴经验。

财务会计监管

一、引言

尽管财务会计实务的历史可以追溯到几百年前，在多数资本市场主导的经济体（例如美国、英国、爱尔兰、澳大利亚和加拿大）中，财务会计的监管大约开始于20世纪。1929年华尔街股市风暴事件发生后，在20世纪30年代，美国提出了早期的会计监管的措施。不管是否正确，人们认为会计固有的问题导致了许多差劲的、不合情理的投资决策，这激起了公众对公司发布的信息受到更严格监管的愿望。早期缺乏监管在某种程度上是由于当时经济体的所有权和管理权并没有完全分离，正因如此，大多数会计系统的设立是为所有者或管理者提供信息。20世纪，许多国家的所有权和经营权的分离程度有了大幅度的提高，随之而来的是人们越来越倾向于对会计披露进行规范。 

二、监管的定义

在介绍各种监管理论以及支持和反对监管的论证前，有必要首先界定“监管”的含义。《现代汉语规范词典》中对监管的定义是监督或监视管理。《牛津英语词典》中对监管的定义是一项“受规范的原则”或“权威的指导”。这与《麦加利辞典》中的定义很相似，即监管的定义是“权威规定的行事的程序规则；主宰的方向或规律。”我们可以认为监管是用来控制或主宰行为的。在讨论有关财务会计的监管时，要讨论的是已经由独立的权威机构制定出的规则，这一机构被赋予了规定如何编制财务报告的权力，同时该权威机构的行动能够限制组织可使用的会计选择。对遵守具体监管要求进行监督并强制执行的依据也有望被纳入监管。

三、财务会计监管是各方妥协的产物

如果我们承认会计准则制定是一项政治程序，那么认为财务会计应该是客观的、中立的、并且与政治无关的观点（受到国际上各种概念框架项目的赞同，如IASB的财务报告编报框架）很容易受到质疑。财务会计会影响社会财富的分配，所以必然具有政治性。准则制定机构常常鼓励各类受影响的团体对其提出的会计准则草案版本提建议。这被看做是正常应有程序的一部分。如果不考虑社会中各方的观点，可能意味着现存的监管机构会遭到质疑。一项决策制定程序的成功依赖于公众的信心，关键问题不是技术性的，而是妥协性的。面对竞争利益冲突，理性和谨慎不在于找到最后答案，而在于折中，或者说妥协。会计准则（财务会计报告本身）是综合考虑各种社会和经济因素的结果。因此，它们与社会（准则是在这个社会中制定的）的价值观、行为规范以及期望联系非常紧密。所以，值得质疑的是，是否能够宣传财务会计是中立的或是客观的。尽管有人常常认为在财务会计概念框架中提议的披露应该对决策有用，但这还远远不够。建议的规定必须被社会中的各方所认可，人们认为从提议中获得好处必须大于其可能产生的成本。明显地，决定这些成本和受益是非常成问题的，这一领域常常要用到学术建议和学术研究。很难想象一个政策制定机构能够凭一己之力选择最佳的会计准则。如果忽视了会计政策的社会福利影响，监管机构存在的基础将会消失。

尽管会计准则制定者原则上需要在特定会计规定实施前考虑其潜在的成本和收益，但在实际操作中并不简单。考虑任何可能的经济后果（成本和收益）时必然包括对各种后果的权衡。

四、财务会计监管的理论

尽管财务会计在许多国家受到严格的监管，而且在安然公司、世通公司、澳大利亚兴业保险有限公司、意大利帕玛拉特公司等相继发生会计失败后，这种监管的水平普遍提高，但是仍然需要考虑支持和反对监管继续存在的依据以及对监管水平普遍提高的论证，还要考虑用来解释施加监管的驱动因素的各种理论。了解这些理论，就会更好地理解为什么某些会计规定成为正式的规范，而其他则没有。

4.1支持监管的观点

支撑会计监管的“自由市场”观点的一个基本假设是应该像对待其他商品一样对待会计信息，应该自由发挥供求的力量，以形成某主体的最优信息供应量。会计信息是一种公共物品——一旦可用，人们在使用它时就不需支付成本，并可以将其传递给其他人。使用商品或服务而没有支付相关的产品成本的一方被叫做“搭便车者”。由于搭便车的出现，真实的需求被轻描淡写了，因为人们知道他们能不花钱而获得商品或服务。那么，既然人们知道自己可能成为搭便车的人，就很少有人愿意购买商品或服务。反过来，人们认为这个进退两难的局面让某一商品或服务的生产者缺乏披露的动机，进而导致信息供不应求。为了缓解这种供不应求，人们认为有必要实施监管以减少市场失灵的影响。尽管自由市场（或反监管）方式的提倡者认为资本市场平均来说是有效的，这种平均的论断忽视了个人投资者的权利，其中一些人由于依赖未受到监管的披露而损失他们的积蓄。

 监管者经常使用“公平竞争”理论来证明目前实行的规范是合理的。从财务会计的视角讲，这意味着每个人应该（依据公平）获得同样的信息。这是禁止组织内部人员交易的法律的依据，依据是财富不会或不应该简单地在各方间转移，因为一方能得到信息而其他方不能。那些需要有关组织的信息的人，由于控制了组织需要的稀有资源，能够获得他们想要的信息。相反，仅有有限能力（有限资源）的一方通常不能保证组织信息的畅通，即使组织会影响到他们的存在。比如上市公司的散股持有者。实施较多的披露监管会增加外部股东在“公平竞争”条件下经营的自信心。如果这有助于建立或维持资本市场的信心，那么就常常认为是符合“公共利益”的。但是，我们总会留有这样的问题，即什么是社会上“正确的”信息水平。可以说，这一问题并没有确定性的答案。

公共利益理论认为提供监管是对公众要求纠正无效或不公正的市场惯例而做出的回应，引入监管是用来保护公众的。也就是说，监管的最初实施是为了使整个社会受益，而非某一既定的利益，监管机构被看作一个中立的仲裁者，代表其所在的社会的利益，而非被监管者或监管者的私人利益。而且监管机构不会让自身的自利影响到规则的制定过程。人们认为法律的颁布在社会利益和监管的社会成本之间起着平衡作用。将这个观点应用到财务会计中，并承认市场经济存在，社会需要对资本市场能有效地将资源分配至生产性资产抱有信心。监管被认为是创造这种信心的工具。监管者为了使社会福利最大化尽最大的努力来监管。结果监管是对监管成本及其社会效益（体现为改进的市场经营）的权衡。

监管者常常引用投资保护作为在财务危机后制定更严格的财务报告要求的理由。投资者需要收到保护免受欺诈性组织提供的误导性信息的欺骗，由于信息不对称，这些信息在使用时不能被察觉出是具有欺骗性的。以投资者保护作为依据有很长的历史，至少可以追溯到19世纪，在大批公司破产后，英国通过的立法就以投资者保护作为依据。在美国，以投资者保护作为财务报告要求的合理依据出现在1929年股市崩盘之后，体现在1933年《证券法》和1934年《证券交易法》中。以投资者保护作为财务报告监管的依据，这一做法暗示较高质量的报告会在最近的危机期间减少投资者的损失，以及管理者缺少自愿提供更高质量财务信息的动机。

4.2反对监管的观点

 会计信息与其他商品一样，而且人们（财务报告使用者）会准备好依据他的适用范围付款。这会导致主体提供最优的信息。因为财务信息使用者一般不会承担产品的成本，使用者会高估信息的需求量，因此监管将导致信息的过度供给，提高了作为信息提供者的企业的成本。

 监管通常限制了可以使用的会计方法。这意味着一些组织将被禁止使用它们认为能最好地反映自己业绩和状况的会计方法。这影响了公司将其经营方面的信息告知市场的效率。通过职业团体、国际组织和政府监管者强制实施的激进会计方法不会被会计职业界普遍接受，并且可能使得风险更大的财务和会计丑闻出现。至少，日益增多的会计规定给使用者一种安全的现象，并且防止审计师和会计人员使用他们的判断来确保账户能合理说明公司的财务状况。账户的使用者应该理解这些新规定附有“健康警告”，在解释账户时要多加谨慎。增加的会计监管使责任不再由使用者承担，这使其产生了一种安全的错觉。它同时也阻碍了新的以及更好的会计实务的发展，以应对不断变化的世界。会计监管规模的增加，对公司造成了巨大的成本，却没有任何相应的收益。有时候监管者强加的准则是错误的，甚至是相当危险的。

根据“使企业受益的也将使社会受益”这一观点不少企业反对财务会计监管，据此企业可以自愿决定其社会责任及有关说明，企业的观点是市场最终会惩罚有不良社会和环境记录的组织（即商业组织认为如果市场中的参与者希望某家企业在社会和环境活动中能有出色的表现，但随后该组织的表现没有于期望中的一致，那么市场的参与者就会惩罚该组织。

监管的经济利益集团理论，有时候被称为监管的私人利益理论，嘉定集团会被塑造成保护某一经济利益的团体。不同团体的利益和目标互不相容或相互排斥，甚至互相冲突，每个集团会游说政府或其他监管者指定能使其获得经济利益的法律，往往以牺牲他人为代价。举一个例子，顾客可能游说政府要求价格保护，而生产者可能游说政府实施关税保护。这一理论没有采用公共利益的概念，恰恰相反，该理论认为是私人利益在主导立法程序。关于财务会计，某一行业集团可能游说监管者（会计准则制定者）采用或拒绝某一会计准则。

 接受俘获理论的学者通常认为，尽管引入监管的目的是保护公共利益，但这一值得称赞的目标最终不会实现，因为在引入监管的过程中，受监管的组织最终会控制监管者。受监管的行业会试图控制监管机构，因为他们知道监管者的决定会对行业产生潜在的重大影响。受监管的各方或各行业会试图控制（俘获）监管者，旨在确保监管者被俘获后发布的监管措施对该行业有利。在许多情况下，尽管可以从保护公共利益的角度解释监管的实施，人们仍然认为对于一个监管者来说，很难做到与被监管者或行业保持独立，经过一段时期后幸存的监管机构通常都是依靠满足被监管者或集体的期望。此外，相对于监管者而言，行业握有的总资源越多，监管者最终不能维持独立性的可能性就越大。

4.3小结

 以上，我们只简要回顾了支持和反对财务会计监管的各种观点，这些观点对于许多活动和行业来说是在不断发展的，许多既得利益者提出了许多不同并常常冲突的支持或反对监管的观点。对于财务会计的监管及如何设置机构进行监管等，需要综合考虑经济和社会后果等进行权衡。

五、财务会计监管的经济和社会影响

在审视各种解决私人利益对会计监管程序的影响的理论中，有必要确定会计监管是否能而且确实对账户使用者或编制者的利益有社会或经济影响。尽管许多人可能认为会计监管只对如何在财务报告中反映基本的经济交易和事项这一问题产生影响，而对这一根本的经济现实的本质和形式没有任何影响，但是仍存在着大量证据证明会计监管对许多组织和个人有着真实的社会和经济后果。实际上，一些人甚至可能认为所有的会计监管都将影响管理决策，因为管理者为了使其报告的会计数字达到最优，会试图管理公司业务，管理决策的改变会对那些受决策影响的公司产生社会或经济影响。

六、财务会计监管机构

如果我们要接受会计监管，则要进一步考虑谁应该对监管负责——它应该在私人部门的掌控下（例如会计职业界），还是应该受控于公共部门（政府）？私人部门的监管者是按照公众的利益实施监管，还是设法施行偏袒他们自己支持者的规则？显然，这一问题的答案取决于我们特定的世界观，这种特定的世界观反过来会影响自己更倾向于哪种监管理论。由私人部门制定会计准则的支持者认为，会计职业界最有能力制定会计准则，因为他们有着最出色的会计知识，并且由他们制定的规则和规范被商界接受的可能性更大。由公共部门制定会计准则的拥护者声称，政府有着更强大的强制力量，一次政府制定的规则更有可能被遵守。政府也会较少回应商界施加的压力，并且更能从整体公共利益考虑。在一些国家，会计监管在私人部门和公共部门两个机构的共同掌控下。举几个例子，在欧盟，会计监管由国际会计准则理事会（私人部门）制定，但是在生效前须得到会计监管委员会（公共部门）的支持；在美国，财务会计准则委员会（私人部门）和证券交易委员会（公共部门）都发布会计准则。

我国现阶段的企业财务会计监管部门主要有财政部、税务局、证监会、审计署等多个部门。这些个政府部门都有对企业财务会计监管的责任，然而往往由于缺乏统一性，这也使得目前我国企业的财务会计监管工作错综复杂，矛盾丛生，既造成了政府资源的重复浪费，也不断引起信息混淆。这些政府监管部门都有各自的侧重点，但在对企业财务会计监管过程中并没有统一的安排与分工，而是各自为政，职责多有重复，甚至在对企业的财务会计监管问题上相互冲突乃至责任的相互推委，从而严重影响了政府对企业财务会计监管的权威性。

因此，只有充分运用社会审计监督等外部财务会计监督，以独立的第三者身份，对委托单位的财务会计工作进行客观、公正、全面的审计监督。才能充分的加强企业外部财务会计监督力度，切实有效解决对财务会计信息失真等问题。就目前而言，我国应强化《中国注册会计师法》的全面贯彻执行，努力提高社会中介机构的监督管理水平，使会计师事务所作为中介机构起到专业性的社会公证和监督作用。当然，政府监管和社会监督这两只手，在对企业财务会计的监管中，一定要做到两手都要抓，两手都要硬的原则。只有这样，我国财务会计监管体制必将迎来一个明媚的春天。

参 考 文 献

1.高菲菲，《浅谈我国财务监管体制的现状与分析》，载《中小企业管理与科技》（下旬刊）2009年05期。

2.叶萍，《浅析如何加强财务会计监管提高会计信息质量》，载《中国外资》2013年18期。

3.闫心坤，《关于财务会计监督与提高会计信息质量的思考》，载《经营管理者》2009年14期。

4.张燎，《关于政府对企业财务会计监管的思考》，载《社科与经济信息》2002年10期。

5.（澳）克雷格•迪根著，方红星、金韵韵、张韵译，《财务会计理论》（第三版），东北财经大学出版社2010年。

6.葛家树、林志军著，《现代西方财务会计理论》，厦门大学出版社1990年。

7.宋艳主编，《财务会计》，西南交通大学出版社2013年。