上市公司盈余管理及对策的思考

本论文在会计论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看我国上市公司的盈余管理行为一直是所有人关注的焦点。盈余管理是指公司运用一定的会计方法和手段，为实现的自身效益的最大化和公司价值的最大化而做出的会计选择行为。不管怎样最终目的都是为自己能获取更多的利益。其具体目的筹资、避税获取政治痪本以及规避债务契约约束等。盈余管理有诸多表现的形式可以通过完善会计规范。加强审计监控和加大监管力度等进行防范。盈余管理也具有两面性，有其合法的一面，当然也有其有害的一面。它为规避税赋、转移利润或支付、取得公司控制权、形成市场垄断、分散或承担投资风险等提供了在市场外衣掩盖下的合法途径，从而误导投资者，最终扰乱市场资源配置。
上市公司的盈余管理已经成为阻碍我国市场健康发展的重要因素，财务报告对上市财务状况、经营成果和现金流量的结构性表述。同时新会计准则上市存在的八大弊端；如第一，重视利润，而忽视资产和负债。第二，重视经营业员活动现金流量，忽视投资历活动现金、净流量。第三，重视合并财务报表，忽视母公司个别财务报表。第四，重视年报，忽视季报。第五，重视报表数据，忽视数据的质量分析。第六，重视财务信息，忽视非财务信息。第七，重视财务报表，忽视报表附注。第八，重视报表数据分析，忽视业务实质的判断。
　　在我国，随着证券市场的发展，对于盈余管理问题的研究开始出现并日渐成为会计理论研究的热点之一。但是有的学者却陷入了将盈余管理和会计造假等同视之的误区，这显然是不恰当的。前者是企业经理人员在会计准则允许范围内的一种长期行为，是合规的，从某种程度上说它还是经理人水平的体现；后者则是经理人员蓄意进行的一种欺诈行为，结果往往是恶意歪曲企业财务状况，并且这种欺诈行为还触犯了法律，因而大多是短期行为。
　　一、盈余管理的本质
　　国内外学者对盈余管理本质的认识存在着“经济收益观”和“信息观”两种不同的看法。美国会计学家斯考特认为盈余管理是会计政策选择具有经济后果的一种具体体现，只要企业的经理人有选择不同会计政策的自由，他们必定会选择那种使其效用最大化或使企业市场价值最大化的会计政策。因此，这也可称为“会计政策管理”，它主要是针对会计盈余或利润的控制，是一种典型的“经济收益观”。另一位美国会计学家凯瑟琳雪珀立指出，会计数字是一种有用的经济信息，盈余管理是企业经理人为了获取私人利益，在准则允许的范围内，有意地对财务报告进行的控制。这其实是一种“披露管理”的涵义，据此可认为，盈余管理不仅包括对损益表中盈余数字的控制，还包括对资产负债表以及财务报告中其他辅助信息的控制。这种观念涉及的盈余管理范围比前者有所扩大，是“信息观”的集中体现。无论是哪种观点，都认为盈余管理与会计造假是有本质区别的。
　　尽管如此，盈余管理和会计造假还是存在着天然的渊源关系。因为盈余管理是对真实的会计信息的某种程度的扭曲，是在会计准则允许的范围内，通过对会计政策的选择使经营者自身利益或企业市场价值达到最大化的行为。它并不增加或减少企业实际的盈利，但会改变企业实际盈利在不同的会计期间的反映和分布；影响会计数据的信息含量和信号作用，从而改变和影响投资者的决策。一般而言，盈余管理的幕后决定者多是上市公司的决策机构，从现有的研究文献不难发现，在盈余管理的每一幕“戏剧”中唱主角的无非是公司的经理、部门经理和董事会。他们为了追求个人利益或小集团的利益，利用会计准则的一定活动空间，进行利己性的解读和使用。在会计数据上做文章，通过合法的手段来修饰报表中相关数据，使这份报表容易引起任何一位理性使用者对企业的财务状况、经营成果等的判断错误，从而达到企业管理当局的目的。从实质上说，该份财务报表存在重要的错报，即所提供的会计信息是失真的。因而，不难得出这样的结论：企业进行盈余管理的原因和会计信息失真的根源是一致的。要避免企业进行盈余管理，进而使会计信息失真的现象有效的减少，国家就必须采取相应的措施。
　　二、盈余管理治理对策
　　要使盈余管理现象减少，有必要从源头上采取相应的措施。
　　（一）不断完善会计准则及有关法规、政策和契约。会计准则是准则各利益相关方博弈的产物，本身就具有不完全性、可选择性和可变更性。要根据我国的市场环境特点，及时不断地修订和完善会计准则，尽量减少准则中不明确或含糊不清的规定，缩小会计政策选择的空间和范围；还要随着经济业务的发展和新问题的出现，以及适应会计国际协调和交流的需要，使准则具有适度的前瞻性，给予会计主体应有的选择空间。同时，由于相关法律制度的不完善和缺乏虚假会计信息的判断标准，使得盈余管理与会计造假难以区分，因此对有关法规、政策和契约要及时进行修改完善。
　　（二）规范公司治理结构，健全企业内部会计控制体系。规范公司治理结构，在企业外部要不断完善资本市场，加强证券市场监管和兼并市场管理，大力发展经理市场；在企业内部要形成股东大会、董事会、监事会和经理之间的有效制衡机制，要建立董事会和管理层之间一种基于合约的委托书来规定双方的权责利关系。要健全董事会和企业内部会计控制体系，形成牵制和监督机制；建立审计委员会，负责对公司财务活动进行审计监督，负责注册会计师的聘任和交流。要不断提高会计人员的职业判断能力，使其理解在特定环境中某些会计处理所带来的后果和影响，对盈余管理和会计造假有充分的认识。对于操纵和提供虚假会计信息的企业负责人和会计人员要严格依法惩处。
　　（三）修改《注册会计师法》，强化注册会计师的责任。我国注册会计师法对注册会计师的法律责任规定得不够具体，尤其是对第三者（报表的使用者）应负有的法律责任，基本上没有明确的规定。公司年报中，处处充满盈余管理“陷阱”。但即使它隐藏得再深，注册会计师还是可以通过专业技术探测出来。然而我们在其审计报告中很少读到有关盈余管理状况的揭示，其原因在于极少有注册会计师因执业质量而负法律责任，因而在可揭示与可不揭示之间，注册会计师一般倾向于保持缄默。因此，应加强注册会计师的法律责任意识。报表的使用者，如果因失真的会计信息而导致决策失误时，应鼓励使用者向注册会计师提出连带起诉。强大的诉讼压力对提高注册会计师的执业质量会起到很大的推动作用。这等于在会计信息进入公众视野之前，增加了一个很好的过滤层，有助于保证上市公司信息披露质量。
　　（四）完善现行上市公司的有关规定，健全关联方交易的法律制度。目前我国证监会关于上市、配股、停牌的有关规定，作为上市公司与监管部门之间隐含的契约标准，仍使上市公司存在强烈的盈余管理动机，对此应当建立一套指标体系，完善上市及配股的考核条件，避免由于指标的单一性而使管理当局进行利润操纵。通过增量考核，缩小操纵空间，提高操纵难度。特别是由于关联方交易监管的相关法律缺陷，控股股东没有相应的制裁措施约束，利用控制权操纵关联方交易，待公司上市或配股后，又带有掠夺性地大量占用上市公司资金，直接侵害了上市公司和中小投资者的利益。因此，应借鉴国际上通行的做法，制定相应的股东派生诉讼制度和控股股东赔偿制度，以保护中小投资者的利益。
同时随着我国市场经济的不断发展，已经出现大量的盈余管理行为。尤其是我国上市公司盈余管理都存在的目的：一是筹资的目的。我国上市公司盈余管理的直接目的就是筹集资金，当公司首次发行股票时。《公司法》对企业有严格的规定，如必须在近三年内连续获利，才有申请上市的资格，当然公司便会采用各种手段来骗得上市资格。二是避税的目的。公司盈余管理的避税动因是十分明显的。通过盈余管理避税之所以成为可能，一方面是因为我国的税法体系还不十分完善，税收优惠政策很多；另一方面是因为公司管理者在会计政策和会计方法的选用上有较大的灵活性。这样管理者则会想方设法的选用适当的会计政策和方法调减应纳税所得额，从而有资格按照顾性税率缴纳所得税。还有就是不同地区的税率也存在着一定的差异，一些上市公司有许多控股子公司，这些子公司分属于不同地区，由于不同地区的税率不同，使得上市公司利用关联交易往税率低的子公司转移利润，从而导致国家税收流失。三则是获取政治成本的目的。政治成本是指某些上市公司面临着与会计数据明显正相关的严格管制和监控，一旦财务成果高于一定的界限，企业就会招致严厉的政治限制，从而影响正常的生产经营。为了避免发生政治成本，管理者通常会设法降低盈余，以非垄断形象出现在社会大众面前。四是债务契约约束的目的。债务契约中通常包含一些保证条款以保护债权人的利益，如不能过度发放股利、不能进行超额贷款、计提一定比例的偿债准备金等等。有些商业银行甚至规定不得向亏损企业贷款。上市公司不敢轻易违反这些条款，因为违反这些条款会招致很高的违约成本。上市公司的财务状况越接近于债务契约中规定的条款限定底线，管理者就越有可能调增报告利润，以减少违约风险。如果是长期债务合约，上市公司管理者通常会将各期收益均衡化，避免偿债能力比率大起大落，从而减少违约的可能性。这样，盈余管理就成为企业减少债务契约违约风险的一个工具。
我国上市公司盈余管理的对策思考
1、改进证券市场监管的相关制度安排，减少盈余管理的外在制度诱因。针对目前我国证监会等监管部门关于公司上市、配股、停牌的有关规定，首先，应扩充公司上市、配股的考核标准。针对现行财务指标的主观性强、可操作空间大的特点，可引入一些客观性的财务指标，如现金流量指标等。同时，还应改变财务指标的单一性，设计一套指标体系。如反映公司经营活动的关键经营业务指标、获利能力指标或者其他非财务指标等，提高公司盈余管理的难度。其次，改进上市公司被“特别处理”或被“终止上市”等的相关规定。这些规定事实上促使一些上市公司在亏损头一年或两年通过巨额冲销等手段进行盈余管理，其结果是加强了公司机会主义作风。
2、加强会计准则和会计制度等相关法规政策的建设，压缩公司盈余管理的空间。上市公司的盈余管理行为不可能完全避免，但是会计准则等相关法规的不断完善可以压缩公司进行盈余管理的空间。第一，减少会计准则和会计制度漏洞。加快出台新的具体会计准则，尽量减少无法可依的现象；对于选择空间大的会计政策应规定更为详尽的限制条件，缩小人为调控的空间。第二，完善信息披露制度。完善的信息披露制度是提高信息公开性、透明性的保障，也是约束信息提供者的重要力量。目前应加强上市公司对易于被用来操纵盈余的报表项目（例如长期待摊费用、折旧、营业外收入等）的主要构成和计算方法的披露要求；加强上市公司对重大事件的前因后果及过程的披露。第三，减少制度的多头制定。我国现有的财务制度和信息披露制度有多个制定部门，全国人民代表大会和常务委员会、财政部、证监会、税务机关、证券交易所等部门，各自制定了上市公司相关的法规制度及相应的实施细则。多头制定有多重标准，可以从各个角度处理问题，但是缺乏统一性、完整性，给财务报告带来不规范，也易形成信息披露操纵。因此，应完善法律法规和各项政策，尽可能克服政策本身的不确定性。
3、健全上市公司的股权结构和治理结构，造就公司规范的内外部约束机制。控股股东和管理者等特定利益集团的自利动机转换为盈余管理行为，通常借助于公司制度缺陷。比如，在“一股独大”的股权结构下，大股东很容易侵犯中小股东的利益；在缺乏制衡机制的治理结构下，公司管理当局很容易实施自利行为。因此，应通过完善股权结构和法人治理结构，补救公司制度缺陷，以制衡各利益集团的行为，抑制部分盈余管理行为。第一，应适当降低上市公司国有股股权比重，尽快解决国有股和国有法人股的市场流通问题。消除“一股独大”带来的种种弊端。第二，建立董事会和总经理的分离机制，使其各司其职，健全董事会，在董事会中引入独立董事。同时加强对独立董事的监督，改革独立董事的薪酬体制，以便独立董事能够真正的独立，起到应有的监督与牵制作用。第三，增强监事会作用。改革监事会的人员结构，让部分外部利益关系人参与治理，切实加强监事会对经营者行为的监督。第四，完善经理人员的薪酬体系。比如对上市公司的经理人员引入股票期权制度，或者将经理人超出生活必需的一部分奖励收益留存于公司，在其经营期限届满后的一定期限内一次返回，从而制约短期化的盈余管理行为。第五，建立经理人市场。通过建立经理人市场，充分发挥声誉机制的作用，来遏制经理人以公司利益为代价来谋求个人利益的盈余管理行为。
4、转变审计的交易模式，强化中介机构的监督职能。会计师事务所的审计是确保会计信息质量的重要一环，但在目前的交易模式下，会计师事务所好比是上市公司的控制人雇佣的私家侦探，而这个侦探的主要任务是发现雇主的违法行为。改变审计服务的交易模式是当务之急，应该将审计意见的使用者和购买者统一起来。比如可要求上市公司每年按其资产或利润的一定比例缴付一定的资金设专门账户管理，用于支付会计师事务所的审计佣金或独立董事的薪酬；改变现行的审计委托模式等等。同时强化中介机构的质量监督功能，建立注册会计师民事赔偿机制，注册会计师因串通舞弊或重大过失而未能发现重大会计造假，致使投资者和债权人蒙受损失的，应当承担民事赔偿责任，并加大处罚力度。
5、大力发展机构投资者和中介市场，增强市场信息的透明度。除了市场本身存在的信息不对称，投资者信息处理能力的瓶颈也会增进信息的不透明度，散户居多、投机性强以及专业知识的缺乏均属于此。这些都可能成为管理层滥用专业判断的诱因，助长了上市公司盈余管理的动机。要提高信息使用者的信息处理能力，促进信息披露的透明程度，有两种方法是可行的：一是小的投资者们联合起来形成机构，借助机构投资者的力量提升获得内部信息的能力；二是借助信息中介的能力分析公开信息，搜集私有信息以引导投资者追随绩优公司。