关于学习会计计量中的历史成本与公允价值的权衡的体会(二)

五、对历史成本和公允价值计量属性的评价。

历史成本侧重于解决会计信息的可靠性，而公允价值侧重于解决会计信息的相关性。从决策有用性的观点来看，会计准则体系采用公允价值计量，不仅是我国会计与国际会计惯例趋同的迫切要求，也是我国会计与市场经济发展的内在需要，但公允价值不能脱离历史成本而单独存在。

在传统会计实践中历史成本发挥了重大的作用，历史成本之所以能在长期的会计计量实务中占据主导地位，在于其具有较强的可靠性、客观性、及可验证性的特征。首先因为历史成本是交易双方通过正常交易确定的金额，或者财产物资购建过程中实际支付的金额，所以比较客观而且可靠。其次历史成本具有可验证性，因为历史成本所提供的会计报表有凭有据，便于考核和验证。历史成本反映的是历史信息，而历史信息，正如美国fasb所述：具有反馈和预测价值，对经济决策，特别是对评估受托责任的履行是十分有用的。但是采用历史成本计量对创新的金融工具等只能进行初始确认，无法进行后续确认。而公允价值很好的解决了历史成本计量下无法克服的缺陷，它突破了传统会计全部采用历史成本计量与只提供过去信息的局限。它是以历史成本会计下初始交易所形成的账面价值为基础，对历史成本会计下的某些资产特有利得和损失进行表内确认与计量。根据时间的推移和市场价格的变化进行调整，特别是对金融工具，衍生金融工具，非货币性交易等价值的变化进行及时的确认和计量，从而有效的维护企业的生产能力，为信息使用者提供真实有用的信息。公允价值在计量上具有非确定性，变动性和模糊性的特征，其目的在于突出会计信息的相关性。财务报告的使用者所要了解的信息不仅包括已发生业务的信息，还包括正在发生的业务的现时信息以及其对企业未来财务状况和经济活动影响的可能程度。当价格上涨时，以历史成本为基础的资产负债表中，除货币性项目外，非货币性资产和负债都会被低估，这种报表不能揭示企业的真实财务状况，对决策可能不相关，而公允价值较能准确的披露企业获得的现金流量，更确切的反映企业的经营能力，偿债能力及所承担的财务风险，从而提高财务信息的相关性。

以上这就是我分析的几点。

此外我在网上也看到关于会计计量理性的选择：公允价值在新会计准则中的谨慎应用与国际财务报告准则相比，我国会计准则体系在确立公允价值的使用前提和应用范围时，充分考虑了中国经济的客观环境和发展特点，代写医学论文作了审慎的改进准则，严格规范了运用公允价值的前提条件，即公允价值应当能够可靠计量。这就要求公允价值要“持续可靠取得”而不是“估估”而已。比如在投资性房地产准则中就明确规定采用公允价值模式计量的，应当同时满足下列条件：一是投资性房地产所在地有活跃的房地产交易市场，二是企业能够从房地产交易市场上取得同类或类似房地产的市场价格及其它相关信息。从而对投资性房地产的公允价值做出合理的估计，可见在投资性房地产准则中，禁止含有较多假设的估值技术的应用，并不是所有投资性房地产都可以采用公允价值。从这些规定中，我们可以看出，公允价值的应用是有严格的限制条件的，公允价值不允许被滥用，同时在应用范围方面，此次准则体系主要在金融工具，投资性房地产，非共同控制下的企业合并。债务重租和非货币性的交易等方便采用了公允价值。总体上来说，新会计准则体系对公允价值的运用还是比较谨慎的。因此，只要严格的按照准则实施，公允价值就会真的做到公允。

目前有关会计目标理论存在着两种最基本的观点，即受托责任观和决策有用观。前者强调财务会计应该反映经营者的履约责任，在所有权与经营权分离的情况下，委托方与受托方的责任关系通过法律，规章，合同等直接方式建立起来。后者强调财务会计应为资本市场的投资者提供决策有用的信息。在信息技术时代，两种会计目标的矛盾直接影响到会计计量模式的选择。因此即使历史成本计量与公允价值计量存在不一致，但会在很长时间内处于并存状态。