所得税会计模式的变迁路径研究01(二)

（1）递延法。递延法是将本期由于暂时性差异而产生的影响纳税金额，保留到这一差额发生相反变化的以后期间予以转销。在所得税税率变动或开征新税时，不需要对递延所得税进行调整。递延法确认暂时性差异，这显然比应付税款法前进了一大步。但是，在这种方法下，递延所得税只表示将在未来会计期间配比过程中进行调整的暂时性差异的累计影响，不表示可能的未来经济利益。资产负债表上的递延所得税余额并不具有应收应付的性质，也不符合资产和负债的定义，无法反映有关经济业务的实际纳税影响。尽管递延法比债务法简单，但因其不能披露有关经济业务的实际纳税影响，而被美、英等国的会计准则及国际会计准则所淘汰。

（2）债务法。债务法也是将本期由于暂时性差异产生的纳税影响金额，递延和分配到以后各期间，并同时转销己确认的暂时性差异对所得税的影响金额。它与递延法的本质区别在于，在税率变动或开征新税时，需要对递延所得税进行调整。因此，暂时性差异对所得税的影响金额在资产负债表上表现为将来应付税款的债务或代表预付未来税款的资产，这赋予递延所得税以资产或负债的意义。这种方法相对于递延法具有明显的优点：遵循配比原则，从而使相应的所得税会计确认与计量既符合权责发生制，又比较准确地反映了有关经济业务的实际纳税影响。

（三）举例说明

光明工厂某年度损益表中反映的税前会计利润为100万元。此企业在本年度发生公益性捐赠10万元，从其他单位分得股利2万元，企业计提固定资产采用直线法，本年折旧额为4万元，按税法规定采用加速折旧法，本年折旧额为6万元，所得税税率为33%，分别采用应付税款法及纳税影响法计算此企业本期应缴所得税和本期所得税费用？

（1）应付税款法计算如下：

本期应缴所得税=本期所得税费用=（税前会计利润+永久性差异-永久性差异-时间性差异）*所得税税率=（1000000+100000-20000-20000）*25%=1060000*25%=265000

本期应缴所得税会计分录如下：

借：所得税                     265000

贷：应缴税金—应缴所得税        265000

（2）纳税影响法计算如下：

在纳税影响法下，本期应缴所得税、所得税费用、递延税款之间的关系可用公式表示如下：

本期应缴所得税=（本期会计利润+永久性差异-永久性差异+时间性差异-时间性差异）*税率=（1000000+100000-20000-20000）*25%=265000

本期所得税费用=（本期会计利润+永久性差异-永久性差异）*25%=（1000000+100000-20000）*25%=270000

时间性差异对本期所得税影响金额（即递延税款法）=本期应缴所得税-本期所得税费用=265000-270000=-5000

会计分录如下：

借：所得税     270000

贷：应缴税金 —  应缴所得税  265000

贷：递延税款                5000

四、对所得税会计变迁路径的研究与分析

所得税会计变迁路径的研究与分析，我们应从会计模式的技术性、历史性、制度性会计模式的变迁的路径分析以及所得税会计模式的新发展方面进行分析。

（一）技术性会计模式变迁的路径分析

技术性的会计模式属于内生制度的范畴，其变迁的路径往往表现出诱导性的特征。所谓的诱导性变迁，值得是现行制度安排的变动、更换。有一个或一群人创造，在相应获利机会是自发创导和实施的。一般来说，会计惯例是会计模式中活跃的因素，他最直接的体。

从14世纪至15世纪，意大利人的商业活动就跨越国界。17世纪和18世纪，英国的会计、审计方法传遍了当时的殖民地。近年，随着经济的国际化发展，从微观方面推动了会计惯例的国际趋势。

（二）历史性会计模式变迁的路径分析

所得税是西方人率先发明和应用的，所以我们应该借鉴西方人的经验，具体办法包括：1、借鉴西方人的思维方式为我所用。

2、不要固守自封，落后于新观念。

强化新需要打破旧的权责发生制原有的局限，拓展其认知领域，即从权责发生制广域基础出发确认资产负债。

（三）制度性所得税会计模式变迁的路径分析

会计模式的选择与变迁，都要受到各个时期占统治地位的社会思想和会计观念影响制约。会计作为一种管理经济的手段，归根结底是受国家意志制约的。

1、会计理论和会计思想，笔者认为制度性所得税会计模式变迁是指制度的变迁或替代，是由政府或法律制定和实施的。

2、思想观念的路径依赖，原因在于，在制度的实施过程中，会形成一系列的配套制度和特定的获利集团，从而形成维护力量。

3、宏观经济政策的需要。

4、有限理性和信息的不对称。

（四）所得税会计模式的新发展：OECD倡导的模式。

OECD倡导的模式源于进行企业披露信息全球化可比性工作中可能存在的问题。其职能主要是研究分析和预测世界经济的发展走向，协调成员国关系，促进成员国合作，经常为成员国制定国内政策和确定在区域性、国际性组织中的立场提供帮助。

五、研究结论

我国的所得税会计模式经历了一个变化发展的过程，1993年7月1日会计制度之后，随着《企业会计准则》、《企业财务通则》和1994年1月《企业所得税暂行条例》的实施，企业会计与所得税会计的独立化已逐步显现，但由于制度不完善，一直没有独立化。2013年,随着新《小企业会计准则》的颁布和《事业单位会计制度》的实施，我国所得税会计暂行条例所遵行的“纳税调整体系”走向“独立纳税体系”，明确了企业会计与所得税会计分离的趋势。目前，我国采取了应付税款法和纳税影响法两种处理方法。

根据我国现有的环境，我们认为，我国有必要在目前“独立纳税体系”的基础上对所得税会计进行系统设计，建立“适度分离”的模式，即，首先坚持企业会计与所得税会计分离的模式，坚持以独立的思路分别考虑会计所得与税法所得的核算办法，所得税会计和企业会计各自以其特殊的原则、目标、方法自成体系；其次企业会计与所得税会计的差异不能完全任其自由发展，而必须有意识地控制在一定的范围之内，以适应我国的国家宏观调控的政策、会计管理体制，法律法制等因素的特殊需要。要达到这一目标，制度制定者应考虑会计制度与所得税制度两方面改革的具体情况：一是政府不能限制企业会计市场化的方向；二是要加强税收法律法规体系的完善，在全面考虑各种因素综合影响下，规定所得税会计与企业会计最适宜的差异范围和差异程度，在保证国家税收利益的同时，保证纳税人的基本经济利益。建立一套适合我国国情的所得税会计体系至关重要。