如何提高会计信息的质量(二)

五是法律监督机制不完备，会计立法体系不完善，不能有效地发挥法律的威慑作用，造成单位和个人法律意识淡薄，削弱了自我约束能力，一旦国家、集体和个人利益发生冲突时，容易诱发企业造假行为。

六是由于监督不力，客观上助长了会计造假行致使会计信息失真现象越演越烈，处于恶性循环状态。

6、惩罚力度不够。

我国《刑法》、《会计法》对会计做假行为都作了处罚规定，但由于种种原因，普遍存在着执法不严、惩治力度不够的现象，不能起到惩戒作用。

一是会计造假行为败露后，司法介入欠缺，有时甚至片面强调搞活经营，而放松了对违法违纪行为的处罚，减弱了法律的威慑力。

二是重经济处罚，轻行政、刑事处罚，或以经济处罚代替行政和刑事处罚。经济处罚由造假单位来承担责任，最终要落到投资者的头上，股份公司要损害股东的利益，上市公司又要转嫁给股民，致使执法处罚乏力。

三是重处罚单位，轻处罚个人。处罚单位，影响的是广大单位职工的利益，对造假主谋单位负责人和执行者会计人员惩处力度不够，很少能影响到造假者的利益，从而助涨了造假者气焰，导致造假者胆大妄为。

四是会计造假成本低、风险小使会计造假现象有禁不止，尤其是有法不依、违法不究、执法不严助长了造假行为，使造假者在侥幸心理和利益驱使下无所顾忌，由于会计造假的预期收益明显大于预期成本，不造假的机会成本过于高昂，一定程度上纵容了会计信息失真现象的泛滥。

三、提高会计信息质量的对策 

1、明晰产权,发挥产权对会计的规范和界定功能 

只有产权的明晰界定,才会使市场主体根据会计行为规范开展会计管理交易活动。这是因为产权的明晰为会计信息目标的实现创造了两个重要条件:一是所有者追求资产收益的最大化,二是所有者和经营者之间存在经济上的契约关系。在这两个条件之下,资源的配置相对地有效率:经营者在最大化自己效用的同时也不降低(甚至增加)所有者的效用,按照市场而非所有者的旨意来实施经济行为。同时,会计主体可以根据交易费用的高低来选择会计规范组合方式,充分发挥会计规范的激励、约束、资源配置和收入分配功能。产权与会计信息失真的关系可以通过以下的研究成果得到验证,即会汁信息失其在私营企业大都表现为虚减利润,以逃避交税;而在国有企业则大都表现为虚增利润,以形成业绩良好的形象,使经营者获得经济利益和政治荣誉。 

2、改革我国人事管理制度和收入分配制度。

要彻底取消企业的行政级别，把企业推向市场，由市场机制去配置企业的人力资源。企业用人要按现代企业制度的要求和程序办，充分引入竞争机制，要建立起能客观公正地反映企业经营者业绩和能力的评价指标体系，改变单独依靠未经核实的“数字”来评价企业经营者的业绩。政府人事管理部门还要为企业人才流动创造宽松环境。在按劳分配为基础下，在收入分配上要实行多种形式的分配制度，并借鉴国外先进的分配方式，如年薪制、股票期权制等。另外，要逐步缩小各种收入差距。 

3、加强会计规范的建设,完善相关的法律、法规 

严格执行新修订的《会计法》,尽快出台相配套的实施细则,加大《会计法》的执法力度,从根本上扭转目前会计秩序混乱的局面;《刑法》应对涉及到会计问题的经济犯罪做出相应规定,以对利用会计进行经济犯罪的当事人进行足够的威慑;对《质量法》、《计量法》、《消费者权益保护法》做出相应的司法解释,使对会计事项的计量适用于《计量法》,对会计产品的质量要求适用于《质量法》,对会计信息用户的保护适用于《消费者权益保护法》,使会计信息质量真正受到法律的强有力的保护和制约。

加强会计规范建设，尽快健全和完善我国的会计规范体系是治理会计信息失真的有效措施之一,在会计改革之初,为了减少会计制度变迁的阻力,使会计准则能尽早出台,以规范市场经济条件下的新会计实务,实现与国际惯例的衔接,即由政府直接参照国际会计准则来制定中国的会计准则是唯一的选择。但是需要强调的是,每个具体会计准则的制定和修订都要充分征求各方意见,进行反复讨论与论证,最终使准则能为各方所接受。政府机构要维护该机构制定的准则的权威性,对违反准则的行为要进行处罚,目的是使违反准则而提供失真会计信息者得不偿失,其私人成本接近或等于社会成本,从而消除会计信息失真的外部不经济现象。这样,会计信息供给方就会愿意提供真实的会计信息,使各方都能得到合作利益,而不愿提供失真会计信息反而使自己遭受损失,从而提供失真会计信息的经济利益动机得以消除。 

4、必须提高会计人员的素质。 

首先，加强对会计证的管理。目前，虽然工商，税务部门在年检、登记时要求出示会计证，对会计管理是个很大的支持，但并未形成社会的有效监督制度。对会计证培训班资格要来格审批，并对其师资及教学

质量进行经常性的考核、监督，以保证持证会计人员真正具备从事会计工作的能力，对非法办班、办证者要严厉打击，使其无法生存，以保证会计证的权威性、严肃性。

其次，应重视会计人员专业技术资格的聘任和年度考核工作。改革现行会计人员只要有一定的工龄和学识水平，并通过考试，就能取得一定的技术资格，而后最后的聘任和年度考核会由所在单位进行。这样主管单位难以对会计人员履行有效地监督，国家应明确对外提供真实信息是聘任，考核会计人员的重要内容，并把这一重点赋于会计主管部门——财政部门。

再次，要切实抓好会计人员的经常性管理和后续教育。提高业务素质和职业道德，提高会计人员素质是保证会计信息真实的重要前提，使之树立良好的职业道德，提高业务素质，以确保会计信息的真实可靠。 

5、健全监督机制，加强监管力度。 

按照“行业自律、政府监管、法律规范”的思路框架，不断完善“内部约束、部门监管、社会监督”三位一体的监管体系，形成全社会齐抓共管的良好局面。

一是建立内部监督约束机制，强化内部会计管理体系。

在完善内部会计管理制度的基础上， 配备政治业务素质高、工作能力强的会计人员并赋予其一定的责职权限，做到责权利相结合，使其充分发挥会计监督的作用。同时建立并完善内部审计制度，确保内审人员相对独立地位，充分发挥内审作用。建立健全科学的内部控制制度，明确单位负责人与内审机构、会计人员的制约关系，避免滥用职权现象的发生；

二是强化政府外部监督。加强财政、审计、税务、银行、监察、证券监管等职能部门之间的协调配合力度，形成一个统一的监督整体，充分发挥监督合力，依法加强对企业会计工作进行检查、督促和审计，并使之规范化、制度化，尤其是要加强对执行新《会计法》的监督检查，增强会计信息的客观性和公允性。

三是充分发挥社会监督职能。加强会计师事务所等社会中介服务机构的作用，通过注册会计师的验资、评估等工作，对会计行为和会计信息质量进行监督，以此提高会计工作水平和质量，制止和约束会计舞弊行为；四是加大会计信息透明度，自觉接受广大干部职工和社会各界人士监督，扩大监督面，可建立有奖举报制度，鼓励人们与会计做假行为作斗争。

6、加快法制建设步伐，强化法制监管。 

一是要加强会计法制建设。借鉴发达国家经验，结合我国实际情况，不断修改、完善和健全相关法律、法规，制订出具有可操作性的会计法规，并对违法行为规定明确具体的惩治措施，同时建立民事赔偿制度，对因使用虚假会计信息造成的损失，明确造假单位、中介机构、单位负责人和会计人员的赔偿责任和比例，以便受害人依法向司法机关提起诉讼，获取赔偿，以此达到保护会计信息使用者利益和惩罚违法违规者的目的。

二是加大惩罚和执法力度，重点处罚相关责任人。切实贯彻实施《会计法》及相关的会计法规、规章，对检查出来的造假行为，要把处罚重点放在处理相关责任人个人身上，大幅提高会计造假成本，要让造假者付出沉重的代价，使其不敢以身试法，以次从源头上遏止造假行为。

三是规范中介机构行为。要加强对中介机构执业质量的监督、检查和管理，强化行业自律性监督，对知情不报或参与编造虚假会计信息的中介机构，除对受害人进行赔偿及经济处罚外，该取缔的要予以取缔，相关人员一定时间内甚至终生不得继续从事原有职业，情节严重的应追究事务所和有关人员的法律责任，使其协助制止造假行为。

参考文献：　

[1]谭劲松.提供会计信息质量的经济学思考.会计研究,2003. 

[2]陈信元.我国会计信息环境的初步分析.会计研究,2003.

[3]陈国辉.论会计市场失灵与政府监管.会计研究,2004. 

[4]李  君.会计信息失真为什么越来越严重.税务与经济,2004 

[5]刘彗风,罗新华.提高会计信息披露质量的策略选择.当代财经,2005. 

[6]谢德仁.会计信息的真实性与会计规则制定权的合约安排.经济研究,2005. 

[7]蒋尧明.论会计信息的质量保证体系.财经研究,2004. 

[8]《企业会计制度讲解》财政部会计司（北京科学技术出版社，2002）.

[9]《现代会计理论》陈今池（立信会计出版社，2002）