本站有大量没公开的原创论文，网上找不到的，如有需要，请联系本站客服QQ查看选题。

 《三国演义》中的诸葛亮形象
 
 关键词：人格魅力 意志力量  智慧 悲剧美
 《三国演义》①是一部洋溢着英雄主义的乱世史诗，是一幅饱含着智慧和经验的历史画卷。它以魏、蜀、吴三国间的政治斗争、军事斗争、外交斗争为描写主线，展现了各类人物的活动。给人以思想的启迪，历史的反思和审美的享受。在文中描写的三国时代，群雄并起，人才辈出，形形色色的知识分子展示着他们的智慧和才华。我读了这部名著之后，对诸葛亮这个人物形象情有独钟，我就谈一下自己粗浅的理解和认识。
 诸葛亮：字孔明，三国时期著名的政治家、军事家。生于公元181年4月14日，卒于公元234年8月28日，享年54岁。诸葛亮出生在一个小官僚地主家庭。其父诸葛圭在东汉末年做过泰山郡丞，亮幼年时，父母相继去世，便由其叔父诸葛玄抚养。14岁因家乡兵患频繁，其兄诸葛瑾逃往江东，他便随叔父逃难豫章（今江西南昌），后又到荆州投靠刘表。建安二年（公元197年），玄病故。年仅17岁的诸葛亮就在隆中（今湖北襄阳）隐居下来。耕作之余，他博览群书，深交密友，精研兵法，静观时势。因隐居而博学多才，远见卓识，胸怀大志而受到世人的器重，从此“卧龙”美名便传扬天下。这位隐居南阳、躬耕山野的士子最后成了名垂千古的名臣贤相，赢得从低层小民至将相王侯种种人物的崇拜、倾倒和感叹！                                                          
 建安十二年,刘备在屡遭挫折之后,思贤若渴,经谋士徐庶推荐,冒严寒,三顾茅庐,拜访诸葛亮。坦诚表露志在削平群雄，扶正汉室，统一国家之壮志。亮见刘备志大意诚，便把自己在隆中长期精心谋划的计策献出。刘备高兴地说：“孤之有孔明，犹鱼之有水也”。②诸葛亮为报答刘备“三顾茅庐”知遇之恩，遂“出山”辅助。从此，他登上建设蜀国政权的政治舞台。在长达27年的丞相生涯中,“鞠躬尽瘁，死而后已”成为千古贤相。
 建安十三年七月(208年),曹操在基本统一北方之后,挥师南下,长驱直入,直指刘备。在当阳的长阪坡大败刘备。顺江而下，想一举扫平江东。此时，孙权持观望态度，诸葛亮分析当时的严重形势，主张联孙抗曹，以成大业。并亲往柴桑会见孙权，陈述利弊，舌战群儒。孙权折服，当场结盟。立即命周瑜等率水军三万，与刘备联合，拒曹军于赤壁，利用火攻，大败曹军。这便是历史上著名的以少胜多的“赤壁之战”。之后，亮助刘备乘胜攻占荆州，再取益州。
 建安二十六年,诸葛亮辅佐刘备在成都称帝,正式建立蜀汉政权,亲任丞相。魏、蜀、吴三国鼎立局面完全形成。
 “凤翱翔于千仞兮，非梧桐不栖；士伏处于一方兮，非明主不依。乐躬耕于陇母兮，吾爱吾庐；聊寄傲于琴书兮，以待天时。”③这是诸葛亮的择主理想。政治上，用人唯才，用法严明，贤能得用，政治清明；经济上，轻徭薄赋，大兴屯田，南方和边区经济得到开发。诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。
 诸葛亮这个人物在三国以后的中国历史上产生了重大的影响，后人也从诸葛亮的一生事迹中学到很多东西。诸葛亮的忠贞、济世、敬业、至公、廉洁、谦虚等品格为历代君主、官吏、士人和老百姓所称颂。唐太宗称他为“贤相”，治国“正直”，“至公”，要群臣学习。④乾隆《五贤祠诗》说：“端称诸葛是完人”。唐代革新家、名相裴度说：观历代“秉事君之节，具开国之才，得立身之道，有治人之术”者，唯诸葛亮一人。唐、宋大诗人李白、杜甫、白居易、苏轼等都给予热情讴歌。杜甫诗称：“诸葛大名垂宇宙”。唐初名画家阎立本画诸葛亮像以后历代摹拟传瞻。朱子“每酒酣，多朗诵《出师表》”。诸葛亮对国家对事业“鞠躬尽瘁、死而后已”的敬业精神，以及“澹泊明志，宁静致远”的立身处事格言，影响了许多人。
 后人称颂诸葛亮最能“扶颠持危”。他“守身甚正，躬为表率”。 连敌对的魏国将领司马懿也佩服他，称他为“天下之奇才”。
 在诸葛亮身上，除了忠、孝、义集于一身外，最大特点主要表现在一个“谋”字上面。诸葛亮的智谋，超群出众，足智多谋，神机妙算，上知天文、下晓地理，而且还精通阴阳之道，能呼风唤雨、感知天地万物，运筹帷幄，用兵入神，百战百胜，决胜于千里之外。
 观其诸葛亮的一生，为了刘氏父子的江山社稷，可谓呕心沥血，忠贞不二，鞠躬尽瘁、死而后已，直到五丈原孤魂归天时，还念念不忘刘家的江山社稷大业。若用现代语言来总结表述，诸葛亮的一生，是久经考验的一生、与人、与天奋斗的一生，也是革命的一生，战斗的一生，无私奉献的一生、更是充满智慧的一生。算得上模范军师、模范丞相、优秀相父与师爷！
 可以说，诸葛亮思想的积极面已经融入中华民族优秀文化传统中，它将永远昭示来者。而诸葛亮的悲剧可以说是《三国演义》中最突出、最动人心魄的悲剧。       
 他生与“命”，“数”抗衡，忠于刘蜀政权，独自苦撑危局，呕心沥血，积劳成疾，真至累死。在历史的道德和人格的要求与这个要求不可能实现的悲剧性冲突之中，忠贞报国，德才兼备的重臣竟不能完成其为之献身的事业，这正是“出师未捷身先死”的憾恨！虽如此，吕恩勉仍赞叹道：“屈于势，伸于理，厄于当日之命运，而伸于后日之人心而已。”所以“悲剧是以美的毁灭形式来达到肯定美、否定丑的目的的，是用悲的方式来激起人们对美的追求。因此，悲剧不是悲哀，悲惨，不是叫人们悲观失望、使人痛不欲生，意志消沉，而是悲愤、悲壮，能使人奋发向上，斗志昂扬。”⑤诸葛亮的悲剧历程感人最深，特别是他百折不挠的人格意志力量令后世敬仰，催人奋进。下面我就谈一下诸葛亮的悲剧给人们的感受。:
  在伟大诸葛亮的背后，却又是他个性弱点的表现。也给我们留下了不少深沉的思索。若细读史书，你会发现诸葛亮也并非为百战必胜的常胜军师，战略与战术失误比比皆是：千百年来被人们节节赞赏、每每称道的那场空城计之战，实际上是一场战略上重大失误、战术上侥幸取胜的战争范例，倘若司马懿识破诸葛亮的空城计真相，引大军杀入城中，诸葛亮也就做了刀下之鬼或沦为魏军的俘虏。空城计之战，是诸葛亮失算而又迫不得已而为之的一招下下的险棋。失街亭挥泪斩马谡，则又是诸葛亮的又一次重大失误；六出祁山，六次北伐中原之战，皆无功而返，排除天时地利等不利因素，做为三军统帅的诸葛亮有着不可推卸的责任。
 《三国演义》是中国文学史上长篇小说的开山之作，影响深远。《三国演义》的出版说明、前言、评论等文章都认为作者把诸葛亮塑造成了一位政治、军事、外交方面的全才，有着超人的智慧，绝世的才能，自信潇洒，足智多谋，似乎成为一个理想中的“完人”。其实不然，《三国演义》终究是一部以描写政治斗争和军事斗争为主的小说，蜀汉集团又是失败者，必然有它失败的道理。作为蜀汉集团代表人物的诸葛亮，出现重大的失策是不可避免的。《三国演义》的作者虽然出于政治倾向，把诸葛亮塑造的得较为光彩照人，但并没有不合逻辑地掩盖其个性弱点和重大失策，只不过是写得较为隐晦罢了。以下作为个人读罢《三国演义》的体会，愿与大家共同欣赏。
 诸葛亮有两个致命的个性弱点：自负与临机不决。对于这两个弱点，不得不提到《三国演义》中另一杰出人物的代表司马懿，这是与诸葛亮相对照描写的人物。纵览整部《三国演义》，唯一能与诸葛亮成为对手的，只有司马懿。虽然有“空城计”、“死诸葛能走生仲达”等千古笑谈，但这并不能掩盖司马懿的杰出才能，论三国而不论司马懿实为一种缺憾。诸葛亮战赤壁可以把曹操、周瑜这两位杰出的军事家尽情愚弄，后气死周瑜，智取汉中速败曹操，表现出了非凡的才能。但是，诸葛亮对司马懿却是多有顾忌，甚至是惧怕，这一点在小说中多有描写，如：听到司马懿提督雍、凉兵马时，孔明大惊曰：“曹丕已死，孺子曹睿即位，余皆不足虑，司马懿深有谋略，今督雍、凉兵马，倘训练成时，必为蜀中之大患。不如先起兵伐之。”
 94回，听到魏主曹睿诏司马懿复职时, “孔明大惊。参军马谡曰：“量曹睿何足道！若来长安，可就而擒之。丞相何故惊讶？”孔明曰：“吾岂惧曹睿耶？所患者惟司马懿一人而已。今孟达欲举大事，若遇司马懿，事必败矣。达非司马懿对手，必被所擒。孟达若死，中原不易得也。”
 整部《三国演义》当中，令诸葛亮有如此反应的人物，唯司马懿一人。刘备军败当阳时，兵微将寡，曹操身率百万之众而来，诸葛亮也是轻松应对。而六出祁山伐魏时，诸葛亮身率数十万之众，对司马懿却依然顾忌重重。由此可见，司马懿真是诸葛亮的对手。由于司马懿的存在，诸葛亮六出祁山而“未得寸土”。读罢三国,深有"既生诸葛亮,何生司马懿"之感。公正地讲，司马懿的智谋要逊于诸葛亮，但其把握机会和权衡轻重的能力确实在诸葛亮之上，只要失败不影响大局，司马懿宁可选择可能失败，也不轻易放弃机会，小说中多有记述，如：“后命大将军曹真为大都督，提兵十万，由京兆径出阳平关取西川；此五路也，共大兵五十万，五路并进，诸葛亮便有吕望之才，安能当此乎？”
 司马懿非常善于把握机会，对于战略利益轻重的权衡更是非常准确。而这一点正是诸葛亮不如司马懿的地方。诸葛亮智过于人，所向披靡，曹操、周瑜、曹真、孟获皆甘拜下风，唯有在与司马懿的交手中，虽屡屡取得局部胜利，但就整体而言，却没有能够取得一次胜利。之所以如此，就在于司马懿清楚地认识到，诸葛亮足智多谋，与其交战十有八九会失败，所以没有足够的把握，不要轻易与其交战。司马懿对诸葛亮的个性弱点有准确认识，这一点，诸葛亮也是深有感触。
 第103回，诸葛亮送“巾帼并妇人缟素之服”给司马懿，使者辞去，回到五丈原，见了孔明，具说：“司马懿受了巾帼女衣，看了书札，并不嗔怒，只问丞相寝食及事之烦简，绝不提起军旅之事。某如此应对，彼言：“食少事烦，岂能长久？”孔明叹曰：“彼深知我也！”诸葛亮的这一句 “彼深知我也！”发自肺腑，如果仅仅是指“寝食及事之烦简”，思维严谨的诸葛亮绝不会有此叹息。这是指司马懿对诸葛亮整个人的深刻认识啊！诸葛亮六出祁山而无功，关键是有这样一位深知诸葛亮弱点的对手。诸葛亮深感克复中原的希望越来越渺茫，最终病死在五丈原。能被诸葛亮叹为知己，司马懿对诸葛亮可谓知之甚深。如果说诸葛亮气死周瑜，骂死王朗，气死曹真的话，那么司马懿却是一语送终诸葛亮！
 司马懿是如何认识诸葛亮的弱点的呢?司马懿认为诸葛亮：“（诸葛亮）志向很大却把握不住机会，多有谋略却难下决断，喜好用兵打仗却缺乏权衡轻重的能力和权变的能力。”《三国演义》的作者并未专门地明确指出，只是在小说中只言片语的提及，更多的则是通过具体的事例来进行揭示。
 诸葛亮志向远大，自负了得，未出茅庐就已有表现：37回中我们可以看出，诸葛亮有一匡天下的抱负，自比管仲、乐毅，这固然与其身负绝学是分不开的，却也揭示了其过于自信的一面。在对比描写中揭示诸葛亮的个性弱点，指出了他“出师未捷身先死，长使英雄泪沾襟”的悲剧意义。
 诸葛亮深知获得荆州对于刘备是多么的重要，对于实现他的天下三分的计划是多么的重要。占据荆州不仅机会很多，把握很大，而且代价极小。诸葛亮却由于个性的弱点，面对着这么多机会却不能说服刘备占据荆州，与舌战群儒时的诸葛亮相去甚远，这不仅造成了战略上的失败，长坂坡之战更险些使刘备丧命，兴复汉室的事业夭折在襁褓之中。其实，刘备并非难以说服，与此遥相对应，凤雏庞统用不多的言语就说服刘备进取西川。在赤壁之战后，刘备占据荆州，虽得到张松、法正等人做内应，但由于道义上的考虑，对取西川依然颇有疑虑，而当时名声没有诸葛亮大的庞统一席话却使刘备茅塞顿开。
 诸葛亮若有庞统这一番话，刘备必将承继荆州事业。当时的荆州兵精粮足，再联合东吴，与南下的曹操相对抗，若胜则有足够的实力进取中原，恢复汉室。而事实却是刘备放弃了唾手可得的荆州，以后虽借助于东吴在赤壁大破曹兵，但却没有实力继续给兵败的曹操以致命的打击，反而不得不与盟友东吴争夺荆州和南掠四郡，拓展生存空间，因此给予了曹操难得的喘息机会，迅速恢复了元气。赤壁之战后，刘备的实力虽比在新野时大了许多，但由于战火初过，荆州荒残，人物殚尽，发展潜力很小，此时必须建立基本之地，否则没有实力与曹魏和东吴相抗衡。因此，取西川是不可避免的。若非庞统这一席话，刘备继续迟疑而不取西川，则蜀汉政权无法建立，诸葛亮的“三分天下”空为纸上谈兵，将终成虚话。
 刘备在接受刘璋投降时，“握手流涕曰：‘非吾不行仁义，奈势不得已也！’”确是实话。庞统自赤壁之战到被射死在落凤坡的短短几年中，战赤壁献连环，成就破曹第一功，耒阳县半日了断百日公事，议取西川实为建立西蜀政权的第一功臣，其才不输于诸葛亮，可惜的是其才高命短，因为终于有了施展才华的机会，急功近利，命丧落凤坡。庞统若不死，汉室将极有可能复兴。真是可惜！
 诸葛亮没有能够说服刘备继承荆襄事业，丧失了一个难得的机会，将荆州拱手让给了曹操。因此，兵微将寡的刘备联合东吴，不得不与曹操在赤壁进行决战。在这次经典战役中，小说的作者将诸葛亮塑造得光彩照人，舌战群儒、草船借箭、借东风，无不体现了诸葛亮的超人智慧。然而，这一切的一切，是无法抵偿荆州的丧失的。虽然赤壁之战后刘备得到了荆州的大部分土地，但此时荒残破败的荆与战前的荆州是无法相比的。而且，作者在这次战役中，又一次对诸葛亮的个性弱点进行了揭示，只不过比较隐晦。这就是赤壁之战中，派关羽去守华容道，最终放走曹操这件事，我们还是先看原文吧：
 对于关羽在华容道“义”释曹操，历来多有议论，对于关羽因小义而失大义而大惑不解。其实我认为诸葛亮确有放走曹操的意思。可是我们会有诸多不解。第一，若诸葛亮真想放走曹操，完全可以不派任何人去把守华容道，既可以放走曹操，又可节省刘备本来就有限的兵力。何乐而不为呢？第二，赤壁大战，用人之时，派一员大将、两员副将并五百校刀手去送人情，实在是难以理解。完全可以派往别处去消灭曹军，斩其大将，夺取军用物资。既然如此，那么就是诸葛亮不想放走曹操，而是在派将上犯了错误？由此而引出我们的第二个假设，也就是诸葛亮不想放走曹操，结果我们会有更多的不解。第一，既然诸葛亮深知关羽有可能放走曹操，为什么还要派关羽去呢？如果派赵云也好，张飞也好，都不会放走曹操。诸葛亮“平生谨慎”，不可能犯如此低级的错误。第二，退一万步讲，诸葛亮确实是要让关羽去送人情，派则派了，诸葛亮又何必明说自己的顾虑，反激关羽，教关羽“休得容情”而杀曹操，并且还立了军令状呢？
 由此可见，诸葛亮究竟为什么要派关羽去守华容道呢？答案只有一个，诸葛亮对是否放走曹操顾虑重重，无法做出决断，个性使然。因为吴蜀的联合本身就很脆弱，火烧赤壁之前周瑜就多次有欲杀刘备、诸葛亮的行为，诸葛亮实有此担心。但是，若要放走曹操也实非诸葛亮所愿，正所谓机不可失，失不再来，一日纵敌，万世之患，此时若放走曹操，实难再有机会，曹操占据北方，国力强大，谋士战将如云，要想再灭曹操将要付出百倍的艰难和代价。诸葛亮本来早有杀操之心。但是，对于周瑜屡欲相害之意，诸葛亮则是到了东吴之后才清楚的。情况的变化使诸葛亮面临两难的选择，对此诸葛亮无法与任何人商量。诸葛亮确实才智过人，他找到了一个无须与其商量，而又必须为他做出选择的人，这个人就是关羽。诸葛亮深知此中曲折，更知关羽义气深重，所以在派将时才会如上述原文那样煞费苦心，先是对关羽不理不睬，后又明说己之顾虑，最后又要关羽立下军令状，将一个难题推给了关羽。曹操败走华容道，遇上关羽，因此得以逃脱。从而失去了杀曹操的一次绝佳的机会，这足以体现他缺乏当机立断的魄力。也为最后蜀国的失败埋下了必然的隐患。
 公元223年,刘备病故。临终前把儿子刘禅托付给诸葛亮。从此，“政事无巨细，咸决于亮”。在治理内政方面，诸葛亮实行了许多得力措施：减轻剥削，实行屯田，恢复和发展农业；选贤举能，加强法制，赏罚分明：严明军纪，决不扰民。为消除同南中诸多少数民族的隔阂与矛盾，建兴三年（公元225年）,诸葛亮亲自率军南征,对少数民族首领孟获七擒七纵,使其心悦诚报,相安无事。建兴五年多(公元227年),诸葛亮准备北伐曹魏,统一全国。临行前，他写了一篇著名的《出师表》，请求后主准他“统率三军，北定中原”。自次年春始，诸葛亮先后率大军五决攻魏，六出祁山。最后一次斜谷出兵，进驻渭水南岸的五丈原与魏将司马懿相持一百多天。建兴十二年八月，诸葛亮终因积劳成疾病死在五丈原军中。，其失误是显而易见的！诸葛亮一生中最大的失败，当数蜀国的彻底灭亡。刘禅的被俘、蜀国的灭亡，虽然是在诸葛亮死后发生的历史事件，但生前常以相父自居的诸葛亮，是难辞其咎的，应付有不可推卸的责任。我们思索责问，蜀国当初拥有诸葛亮这样神机妙算、杰出的丞相兼军师、和几十万精兵良将，为何没能完成一统天下的宏愿，最终反到落了个国破家亡的悲剧结果呢？
 当然，这只是我个人对他的粗浅认识，希望在今后的学习中不断加深理解，以便能作出更加细致的分析。

　 参考文献：《三国演义》，罗贯中，新疆青少年出版社，2002年6月第1版
 《三国志》，陈寿；
 《中国古代文学史》，华东师范大学出版社 
 《美学原理》，戚廷贵,华东师范大学出版社
   注释：   ①《三国演义》罗贯中，新疆青少年出版社，2002年6月第1版
 ②《三国志.蜀书.诸葛亮传》，陈寿
 ③ 《三国演义》第37回86页，罗贯中，新疆青少年出版社，2002年6月第1版