从吴英集资诈骗案看集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪的区别(二)

本论文在法律论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看
其次，两罪在行为实施方式上也有所不同。集资诈骗罪的行为人必须使用诈骗的方法，这是该罪的必要构成要件，非法吸收公众存款罪非法聚集资金，表现为诈骗方法和非法集资两种行为的结合，即表现为以存款的方式非法吸收他人资金，该罪的构成并不以欺骗方法为必要构成要件，尤其是在吸收存款或募集资金的行为目的上并没有遮掩赢利的意图和表现；
再次，由于犯罪目的和客观方面的不同导致两罪侵犯的客体也不同，集资诈骗侵犯的客体是复杂客体，即：不仅侵犯了国家的金融秩序，而且侵犯了出资人的财产所有权；而非法吸收公众存款罪侵犯的是单一客体，即国家的金融管理制度。
三、法院对于吴英犯罪行为定罪准确
吴英以非法占有为目的，隐瞒其巨额负债和大量虚假注册公司、成立后大都未实际经营等真相，虚构资金用途，以高息或高额投资回报为诱饵，向社会公众作各种虚假宣传，非法集资人民币7.7亿余元，实际骗取3.8亿余元，尽管认定的集资直接对象仅10余人，但下线人员众多、涉及面广，既严重侵害不特定群众财产利益，又严重破坏国家金融管理秩序，数额特别巨大，并将巨额赃款随意处置和肆意挥霍等，给国家和人民利益造成特别重大损失，罪行极其严重。金华中院一审法院以集资诈骗罪判处吴英死刑，浙江省高院二审又维持了原判。两级法院对吴英的行为定性为集资诈骗而不是非法吸收公众存款，从而以集资诈骗罪定罪量刑。
　　1、吴英是采取虚构事实、隐瞒真相并向社会公众作虚假宣传的方法非法集资。
　　第一、在案证据证实，吴英在向他人进行高利集资时，均虚构投资商铺、做煤和石油生意、炒期货赚钱、资金周转等各种虚假理由。吴英还用非法集资来的1600多万元给杨卫陵等人分红，诱使杨卫陵的下线源源不断地提供资金给杨并催促杨将钱给吴英，吴英从而又从杨卫陵等人处集得9600多万元。又如，在向周忠红、毛夏娣等人集资时，虚构做煤、石油等生意，并许以每季高达50%的利润分成。
　　第二、吴英为给社会公众造成其具有雄厚经济实力的假象，采用短时间大量虚假注册公司，并用这些公司装扮东阳市本色一条街；买断东阳至义乌道路两边的广告位，集中推出本色集团各公司宣传广告；支付保证金后，一次性签订大额购房协议、高调参与大宗地块竞拍，制造轰动效应，但事后又不购房、购地，分文不付等。
　　第三、一旦有中间人拉来资金大户，吴英即带其参观本色公司一条街，提供大堆虚假购买房地产协议和用诈骗款购买的房产证，从而使得为数众多的受害人对吴英的财富信之不疑，“自愿”将巨额款项投给她。
　　第四、到集资诈骗后期，为了应付挤满本色概念酒店的讨债人和继续集资诈骗，吴英还伪造了4900万元假的工商银行汇票和私刻了两枚广发银行业务专用章。
　　2、吴英主观上是以非法占有为目的。
　　第一，吴英明知自己没有归还能力仍大肆高息非法集资。吴英本来就没有经济基础，自2006年4月成立本色控股集团有限公司前已负巨额债务，其后又不计条件、不计后果地大量高息集资，根本不考虑自身偿还能力，对巨额集资款又无账目、无记录，并向本色集团高管和员工隐瞒前述行为，致使他们都不知道钱从哪里来流向哪里去。
　　第二，吴英以高额利息或高回报率为诱饵进行非法集资。吴英刚开始集资的回报条件就达到每万元每天30元至50元，且给介绍集资的中间人每万元每天10元或每季30-100%的好处费。但其并未进行经营活动，即使经营，也不可能获得如此丰厚的利润。
　　第三，吴英并未将集资款用于生产经营活动。吴英除了将少部分非法集资款用于注册传统微利行业的公司以掩盖真相外，绝大部分集资款并未用于生产经营。
　　吴英的上述种种行为显系以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的诈骗方法集资，符合集资诈骗罪的犯罪构成，故一、二审法院认定吴英的行为构成集资诈骗罪定罪准确。

首页上一页 1 2 下一页尾页 2/2/2