公开审判与媒体监督之关系研究(二)

本论文在法律论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看

没有公开就无所谓正义。著名刑法学家贝卡利亚在《论犯罪与刑罚》中指出，“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望；这样，人民就会说，我们不是奴隶，我们受到保护”。这里，贝卡利亚不仅强调公开审判的重要性，而且把舆论监督与审判公开相提并论，使我们不难看出二者之间的紧密关系。审判公开是舆论监督的前提和条件，而审判公开的目的之一便是借助舆论来促进审判公正，制约监督司法权的正当行使。
正确的媒体报道有助于实现司法公正。
公开审判是相对于秘密审判而言的，在有媒体监督的公开审判下，可以变“暗箱操作”为向社会公开的，可以使法官再众目睽睽之下进行的阳光审判和阳光裁判，从而很大程度上的遏制了枉法裁判的渠道，进一步压缩了法官与当事人之间的非正常联系途径，并通过媒体的监督极有利于人民群众对法院的监督。
通过媒体的监督，在公开审判下，原被告双方在法庭上讲清事实、说明是非、极大的保障了裁判的公正性，树立了法官和法院“讲理、公正、廉洁的形象”，有效避免出现暗箱操作，甚至出现造假案，也为实现司法公正提供有力保障。
第二，公开审判是满足公民知情权的必要措施，在现代民主法治国家，实行公开审判也是民众对审判活动的知情权的要求，广大民众既然享有对司法的监督权，也应当享有对诉讼过程了解的权利，这种权利就是知情权，民众了解审判过程才能知法懂法，并能够相信审判是公正的，而司法机关有义务满足公民的知情权。
第三，实行审判公开，可以充分发挥审判的教育作用，扩大办案的效果和影响，教育犯罪分子认罪伏法，教育广大群众积极同犯罪作斗争，预防犯罪，减少犯罪。
第四，媒体监督报道有助于推定法院改革，促进生成科学合理的司法体制。
在媒体的监督下，社会公众的目光会聚焦在司法公正上，具体点说社会目光大多数会放在法院。在为法院树立公正司法形象的同时也给法院提出了各种要求，集全社会之力推动法院改革，亦能更科学的完善我国的司法制度。
第五，媒体的监督有助于宣传法院业绩，树立法院形象，弘扬法治精神。
具体来说，媒体对司法活动有关信息的搜集与传播是帮助大众行使知情权，由此公众能较好地对司法进行监督，促进更好地落实司法公开；同时，媒体监督下法官开庭审案会更加注意严格遵守法定程序，保护被告人及其辩护人、当事人及其代理人的诉讼权利，实现程序公正。另一方面，法院也应当积极落实司法公开，不仅仅限制于法律规定的审判公开和宣判公开，在有条件的地方可以尝试性的探索直接向媒体公开。例如：西安的药家鑫案件、河南的“瘦肉精”案件、北京中院的QQ与360的不正当竞争案件、河南“天价过路费”案件，不仅可以弘扬司法的权威，树立良好的法治形象，也有利于和媒体之间形成良性互动，防止歪曲、不实的报道。
第六，审判公开是普及法律知识、加强法制教育的重要途径。通过公开审判，将案件的前因后果向公众充分展示，使得公众对于某一行为所导致的法律后果能够真切地了解，形成深刻印象，并有利于其日后对行为的合法与否形成内心预断。因此，审判公开有助于促进法律知识的普及，提高公众的法律意识和法制素养，也有助于对潜在的犯罪分子形成强烈的内心震慑，使他们对实施犯罪有所顾忌，从而有效预防犯罪的发生，实现刑罚的一般预防作用。

四、媒体监督公开审判的紧张关系。

积极的关系对面总是充满了紧张的冲突，甚至有时候是对抗性的，两者之中无论谁跨越了各自的界限，都会引起平衡的失调。媒体因过分追求新闻自由而监督的过程中可能对司法公开造成的损害，这种损害具体表现在以下几个方面：
第一，过分的媒体监督和司法案件的不当报道和评论冲击了司法公正，并以司法公开为名给媒体渗透到正常的审判打开了缺口。在一项以记律师、检察官、法官为对象的特殊人群调查中，发现有一半以上的人认为媒体不公正缘于偏听偏信，一部分人认为记者不懂法，还有些人认为记者滥加评论。正因为这种媒体不公冲击了司法公开，妨害了公正司法，导致了媒体与司法之间就个案认识不同的冲突。

首页上一页 1 2 3 下一页尾页 2/3/3