公开审判与媒体监督之关系研究(三)

本论文在法律论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看
第二，媒体监督对司法裁判的抨击影响了司法的权威，正如有的学者指出的那样，“从我国目前的情况来看，媒体对司法机关的监督主要的不是通过舆论的压力来完成的，而是通过触动对司法机关有影响力的上级党政领导，引起上级领导的关注并进行批示，指示有关司法机关严肃查处、即使处理等等来完成的”。由此造成的后果就是司法判决的既判力、公信力下降，司法系统的权威性、民主性受到严重的质疑。
第三，媒体监督开启了“全民皆是法官”的新时代。
“邓玉娇案”本来只是一个普通的刑事案件，却因为媒体的大量报道，引起了公众的极大关注。一开始，被害人的“官员”身份和被告人的“女服务员”身份引起了公众的注意，加上新闻报道中的“三名官员逼服务员提供特殊服务；拿钱炫耀并搧击邓玉娇；多次将邓玉娇按倒”等关键性情节，很容易激发人们对当地官员的愤慨和对邓玉娇的强烈同情。在媒体的倾向性报道的影响下，社会舆论几乎一边倒地支持邓玉娇，甚至出现了邓玉娇英雄说、邓玉娇烈女说，众普遍认为邓玉娇不该为她的“英雄行为”承担责任，因此，有人撰文称“邓玉娇案”开启了全民皆法官的时代。由于媒体的介入使得案件舆论偏向一边最终只得邓玉娇无罪释放。在现代社会，媒体的触角渗透到各个领域，对大家信息的获取起着非常重要的作用。在牵扯到法律案件，尤其是社会影响极大的刑事案件，媒体为显示报道的重要性，经常抢先对案情作出判断，越俎代庖，再以媒体特有的公众号召力有形或无形间给法院以压力，使得法院难以公正判案，形成媒体审判，这种现象是非常严重的。
第四，、司法机关为确保独立公正司法而排斥、防范新闻媒体。
司法独立是法治国家的法制基本原则之一。司法机关独立依据法律行使审判权，不受任何行政机关，社会团体和个人干涉。但行使新闻新闻自由需要采集传播信息。当经过人工处理的与案件相关的信息进入司法人员的视听之时，就无疑要破坏工作的严肃性和权威性。再加上就司法的天性本来就不想受到任何的干涉与影响，当媒体信息打乱了司法工作者理性工作的先例存在的时候，司法机关当然会本能的产生抵制与防范的心态。

五、给媒体监督的意见

　面对“媒体审判”给司法造成的窘境和困难，如何规范传媒与司法之间的关系，如何既保证媒体监督与审判公开得到切实有效执行，又避免或消除媒体大量报道对于司法可能造成的消极影响，成为一个亟待研究解决的问题，笔者认为应当致力于从如下几个方面加以改进：
1、以法律的形式明确划清楚媒体报道与司法公开的界限。为防止“媒体审判”，须通过制定法律及规则尽可能地划清言论自由与司法独立的界限，其中完善审判公开制度是关键。，在报道过程中，新闻单位在自愿的基础上，可以与法庭签署一个双方都能接受的协议，用以指导媒体报道，限定报道的范围。这种协议就能有效防止“媒体审判”，同时又能使媒体得到法庭的配合，我们在规范相关制度时可以借鉴。
2、建立信任机制，形成媒体与司法的良性互动。新闻媒体的视野活跃在社会各个角落，他们自身应该是具有法律知识，能够文明出席法院审理程序并能有效地报道它所了解到的情况。关键在于媒体应该公正、客观的报道法院的行为，他们不应处于敌对的位置，因为这将影响向公众提供信息的质量。受到道德准则的约束，法官对于尚未作出判决的案件所能提供的信息种类和数量有限。法官要保证刑事司法系统中的个人受到公正的审判。这就要求有时候导致法官作出限制新闻媒体进入的决定。这就需要建立媒体与法院之间相互信任、相互合作的机制，在适当的场合媒体做到有进有退，报道妥帖恰当，成为维护司法公开的中坚力量。反过来说，法院日常也应主动和媒体沟通，就媒体报道提供必要的便利条件，创造和谐稳定的公开平台，以实际行为落实司法公开的要求。
3、规范媒体自身的行为，有效发挥媒体的监督作用。媒体虽有监督的自由，但是这种自由不能滥用。规范媒体自身的行为，主要就是针对监督不到位与滥用监督权而言的。媒体监督要注意提高自身的监督水平，提高媒体的职业化程度，提高媒体工作者的素质，树立自身良好的法律意识。媒体监督应当在遵循新闻自由的同时，遵循客观真实、公正报道原则，要注意平衡新闻自由与司法独立二者之间的关系，要尊重司法的特性。建设法治国家，媒体应当把谨防超越新闻报道权限变成自己的一种自觉行为，始终准确把握。规范媒体的自身行为，目的不在于限制媒体监督，而恰恰相反，是为了媒体监督更好地发挥作用，为媒体监督提供更广阔的自由空间和发展余地。
综上所述，媒体监督与司法公正的关系既有统一性，又有冲突性；从媒体的职能看二者是报道与被报道的关系，从司法的职能看是限制和保护的关系；从媒体与司法的特性来看，二者是权利与权力的关系；媒体相对于司法权力而言是一种弱权利。司法公正的实现离不开媒体的监督，媒体只有介入司法才能发挥其监督职能，才能促进司法公正的实现，然而司法权的性质与职责决定了其与传媒的关系要比立法权、行政权与传媒的关系更为复杂和难以调和，理顺、规范传媒与司法的相互关系虽然困难但却必要。就媒体监督与审判公开而言，如何有效防范司法实践中紧张现象的频繁出现，确保二者相得益彰、共同实现司法的应然价值，抑或是如何既充分发挥媒体对司法的监督与促进作用，又妥善避免其对司法潜在的消极与不良影响；既保护公民依法享有的言论自由以及媒体依法享有的新闻自由，又维护司法的独立性、公正性和权威性，应当是法学界和新闻界需要共同研究的重要课题。

首页上一页 1 2 3 下一页尾页 3/3/3