关于对死刑存废之争及我国的选择的思考(二)

死刑是为了实现人伦道义、公平正义，而对那些罪大恶极的人用死刑来进行惩罚，是为了伦理正义的必然要求。如果不这样的话，人权将无法得到维护，生命将得不到保障，法律的公平也将不复存在。有人说死刑是野蛮之刑很残忍，但是不对杀人则除以死刑那将是对杀人者的宽容却对受害者和其家属的残忍，为此必须杀无赦否则后患无穷。只有对那些罪大恶极的人实施死刑才能起到威慑作用以保护更多的善良的公民的人身安全，否则会有更多的人受到伤害。为此，死刑不是野蛮之刑，是保护公民人身安全维护法律尊严的有利武器。

（三）死刑是具有最大威慑力的刑罚方法

刑事古典学派的代表人物费尔巴哈认为，刑罚的本质是使犯罪分子遭受一定痛苦的刑罚，这就迫使行为人在决定犯罪之前，必须在犯罪之乐和刑罚之苦之间进行权衡选择，而在所有的刑罚中，死刑无疑是最痛苦的，出于趋乐避苦的本能，大多数人都不会去犯死罪。因此，死刑是威慑力最大的刑罚。

（四）死刑是彻底剥夺犯罪人再犯罪的必要之刑

死刑在处死罪犯的同时彻底剥夺了其再犯能力，因而具有最有效的个别预防功能，这是死刑存在论者主张保留死刑的重要理由之一。

（五）死刑是慎判难误的刑罚方法

对于死刑废除论者所提出的死刑误判难纠，保留论者提出可以尽量避免，即使不能避免，其所造成的后果也只能是追求死刑之利的必要的正当代价。如果认为刑罚只有在保证其完全不被滥用的情况下才可以适用，那么所有的刑罚也就永远无法适用。

（六）死刑并非不人道的刑罚方法

现代的死刑执行方法是以秘密执行的，这样的方法具有人道性。而且，判断刑罚是否具有人道性是通过该刑罚对所有人是否人到来判断的，不能但从犯人来说的，否则将没有所谓人道的意义。因为对犯人人道了那就是对善良公民的不人道。为此，死刑并非不人道的刑罚方法，而是为了人道而执行的人道的刑罚。

三、浅析死刑存废之争

围绕死刑存废问题，废止论者和保留论者各执一词，双方的论据在论战中不断补充。由上文可见，在多个相同的观察点上，双方竟能得出完全相反的结论。立足于不同的观察点，双方的见解与论证又各有其合理性，任何一方均不能片面地否定对方观点存在的正确性与价值。死刑废止论，是从刑罚人道主义出发所得出的必然结论。然而，如果仅从功利主义即从死刑的效益性与公正性出发，死刑的存在又具有其合理性。为此，公说公有理、婆说婆有理，从不同的立足点来说保留死刑是有道理的而废除死刑也是有道理。决定死刑存废的关键是如何解决死刑的价值取向问题。

笔者认为，死刑价值冲突的解决必然遵循人道性、公正性及效益性的轻重次序。人道性是刑罚首要的、第一位的价值。刑罚的人道性在于刑罚不得剥夺或变相剥夺犯罪人作为人的基本权利或连带剥夺其不受剥夺的权利。只要承认犯罪人是人，就必然承认人的基本权利是犯罪人不可剥夺的权利。而生命权无疑是人的最基本的不可剥夺的权利。倘若肯定普通人的生命权是不可剥夺的权利，却否定犯罪人的生命权是不可剥夺的权利，便是把犯罪人不当人。这样，就不符合人道主义的要求。 

纵观刑罚的进化史，人道性一直作为刑罚发展进化的动力，肉刑与耻辱刑之所以被摒弃，不是因为其失去了效益性与公正性，而在于其越来越不符合于人道性。因此，当刑罚的效益性与公正性同人道性的要求相冲突时，应该舍弃刑罚的效益性或公正性，而服从刑罚的人道性的要求，废除死刑。 

纵观千百年来的历史，我们不可否认死刑在阶级统治时代曾经发挥过无可替代的作用，然而时代在发展，社会在进步并且日渐走向文明。目下，随着国际人权运动的进一步发展和许多国家废除死刑的实践，废除死刑业已成为时下各国人权运动和刑罚改革最为关注的焦点问题。从这种意义上说，废除死刑是时代所趋，是历史的必然，我们不应该固步自封，而应顺应潮流。

四、我国的现实选择

（一）我国死刑制度的现状

1979年，新中国第一部刑法正式颁布实施。受制于“少杀、慎杀”的刑事政策精神，该部刑法在分则上共用15个条文规定了28种死刑，分别占分则条文和罪名总数的14.6%和23%.其中，反革命罪中的死刑罪名高达15种，占了一半还多，死刑罪名仅涉及危害国家安全、危害公共安全、侵犯公民人身权利和贪污犯罪，而且所有的死刑条文均没有绝对死刑的规定。应当说，79刑法中死刑的设置是比较适中的。然而，79刑法之后，针对严重经济犯罪和严重刑事犯罪上升、社会治安形势恶化的态势，立法机关又补充、增设了不少死罪。截至1996年底，立法机关补充的24个刑事立法共增设了49种死罪，从而使死刑罪名高达77种。97年新刑法修订过程中，在不增不减大体保持平衡思想的指导下，修订的刑法共用47个条文规定了68种死刑罪名，分别占分则条文和罪名总数的13.4%和16.5%，  与其他保留死刑的国家和地区相比，数量仍然众多，并且在经济犯罪中大量规定死刑，为各国刑事立法所罕见。

（二）现阶段我国死刑存在的必要性和价值

我国现在仍然有死刑制度，但是我们也是这个地球村的一份子，为此在死刑存废问题上既要考虑到国际规则也要考虑国际社会的现状；另一方面，在中国现阶段，必须考虑我国的国情民意及其他因素。就中国目前的实际情况来看，废止死刑虽然是一种合乎理性的选择，但却不是一种现实的选择，这是由中国经济、政治、文化和社会整体发展的现实国情所决定的。因而，死刑的变革是不能脱离国情民意、犯罪态势以及法制传统与现状而贸然为之。死刑在中国的存在仍具有一定的合理性。

1.中国目前还不具备废除死刑的物质条件

就物质文明条件而言，主要指社会绝大多数人的物质生活能够得到较为充分的保障。如果在一个社会中人们在物质上都能得到比较充分的保障，人们便不会为了自己的物质利益而甘愿牺牲自己的生命。就中国现阶段而言，生产力落后且发展不平衡，物质生活不丰富由此导致人们对经济因素极为重视，甚至有的将物质看得比人的生命更为重要。这样的社会物质环境显然不具备立即废除死刑的条件。这也正如我国刑法学家陈忠林先生所指出的，目前世界上还没有一个人口超过两亿的国家完全废除了死刑，也没有一个国家在贫富差距系数超过4的情况下废除死刑。

2.中国目前还不具备废除死刑的政治条件

政治、社会的高度民主是死刑的掘墓人。法律制度的发展、变革与国家的民主政治息息相关，刑法的发展与变革也是如此。在我国现阶段，依法治国的方略虽然已付诸实施，然而不容忽视的是，我国曾是一个有着几千年封建专制政治史且未经过近代民主思潮洗礼的国家，在这样的条件下，通往高度民主与法治的道路仍然漫长。 

3.我国的社会背景不允许废除死刑

现阶段我国还存在严重猖獗的犯罪活动，严重的暴力犯罪和经济财产类犯罪居高不下，社会治安状况令人担忧，死刑的存在既能最严厉最沉重的打击了那些罪大恶极的犯罪分子，同时又能起到杀一儆百的作用，可以有效遏制其犯罪行为，可以有效保护受害者的进一步受到伤害。如果废除了死刑，那么许多的犯罪行为将得不到震慑，公民将会受到更大的伤害。

同时，死刑在我国有很深的历史根源，在过去，统治者就是利用死刑来统治国家的，是其治理国家的有利武器，为此非常受统治阶级的重视，在奴隶和封建社会里更是如此。由于有这种思想的传统，对民众来说，死刑已经被大家从心理上接纳、承认，因此如果突然废除死刑，可能会导致局面失控。 

总之，我国死刑制度走向废除将是必然。只有由于我国的目前的现状还不能在短时间内就废除死刑制度，但是我国还是要顺应历史和社会发展的潮流，逐步废除死刑制度。

五、总结

从世界范围来看，减少、限制乃至废除死刑已成为不可逆转的潮流。在中国当前及今后相当一段时间内，虽然废除死刑的社会物质生活条件尚不具备，但严格限制和减少死刑的适用应成为我国刑事立法和司法中高度重视的问题。随着我国社会生产力的发展和科学文化水平的进步，人们的死刑观念也会不断发生变化，与此相适应，立法者对于刑法的人权保障观念亦会愈来愈加强，我们完全可以相信，我国刑事立法、司法对死刑的限制，必将随着现代社会的进步而日益加强。