浅析超市“假一罚十”的法律效力(一)

浅析超市“假一罚十”的法律效力

[摘 要] “假一赔十”是我们非常常见的一种商家促销手段，由此也经常有由于商品质量问题而引发的商家和消费者之间的争端，由此，“假一赔十”的承诺兑现的问题引来人们的广泛关注，本文主要针对“假一赔十”这一现象的基本特征、法律依据、法律效力、存在的问题进行了叙述，并且就如何能切实的保护消费者的权益不受侵害提出建议。

[关键词 假一赔十 法律 诚信 赔偿

引言

商品买卖行为无时无刻不在我们身边发生。大到大型商场超市，小到士多杂货店。商家为了招徕顾客，都不遗余力地进行各种促销活动，其中假一赔十的标语是非常常见的一种宣传行为，商家旨在通过这种承诺展示自己所经营的商品或服务的优良品质，让消费者倍感放心，从而达到吸引更多顾客的目的，那么，“假一赔十”这句话到底有着怎样的内涵，是否具有法律效力，一旦发生商品出现质量问题，能否让消费者得到应有的赔偿，可能绝大多数人都不会深入的去思考这件事，因此往往事情发生在自己身上而商家又不按照承诺兑现时，不知道该用什么样的思维去考虑事情，从而不能找到切实可行的办法。本论文试图通过对“假一赔十”这一承诺宣传口号的法律依据入手进行剖析，并通过典型事例进行论证，旨在明晰这句话的法律内涵，让大家消费得更加明白。

一、“假一赔十”现象概述

当你徜徉在橱窗林立的街道上的时候，肯定会经常看到商家在自家店的橱窗上贴着的、店里面的宣传栏上悬挂着的关于某某商品宣传--“假一赔十”。这已经是非常普遍的一种现象，当人们看到这种宣传提示的时候，大多数人会对这家商店的商品从内心上多一份信任，这恰恰是商家要达到的目的---吸引人们来购买他们的商品。

假一赔十从字面上不难理解它的的含义，就是商家对消费者的一种承诺，假如消费者在商家那里购买的商品存在问题，消费者可以凭借这个承诺向商家索赔当初消费所花费用的10倍的赔偿。这对商家来讲的确是一种很大的约束，促使商家诚信经营。表面上看，其最大的特点是属于商家的口头承诺，没有正式的合同文本或者其他可以作为法律依据的字据，而且由商家单方面发起，那么这种行为是否具有法律效力，其法律依据是什么，下文将进行详尽的叙述。

二、“假一赔十”的法律依据

“假一赔十”是具有法律依据的，这并不仅仅是商家的一种态度，而切切实实是具有法律效力的。

下面我们通过一个实际案例首先了解一下“假一赔十”的法律效力。 

据报道，2008年10月18日，深圳市宝安区法院龙华法庭开庭审理了王先生等3名消费者诉被告深圳市环球通讯设备有限公司及其属下的龙华和平展销部(龙华二分店)销售假冒手机，并要求其兑现“假一赔十”承诺一案。法院最终判决被告在3日之内向原告赔偿手机价款的10倍金额，分别为1.64万元，1.64万元以及1.37万元，以及由被告承担原告的手机检测费500元以及工商查询费60元。这起消费者主张“假一赔十”而胜诉的案件在深圳尚属首例。纵观整个消费领域，不少商家为了招揽顾客，以各种方式对消费者做出“假一赔十”的承诺。但也不泛有一些经营者以假当真、以次充好，打出“假一赔十”的幌子招徕客户。经营者以假当真、以次充好，打出“假一赔十”的幌子招徕客户。

根据《消法》第16条第二款规定，“经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定”。国家工商行政管理总局《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第１条中明确规定，“经营者提供商品或者服务，应当按照法律、法规的规定，与消费者的约定或者向消费者做出的承诺履行义务。经营者与消费者有约定或者经营者向消费者做出承诺的，约定或者承诺的内容有利于维护消费者合法权益并严于法律、法规强制性规定的，按照约定或者承诺履行；约定或者承诺的内容不利于维护消费者合法权益并且不符合法律、法规强制性规定的，按照法律、法规的规定履行”。由此看出，假一赔十是在经营者明确承诺的前提下，消费者权益受到损害时，才能够按购买商品的价款或者接受服务的费用的10倍索赔。 

综合以上内容可以看出，如果商家没有假一赔十的承诺，消费者就没有索赔10倍的权利。消费者在行使其权利的同时，应当严格遵照法律法规执行，这样才能有效地维护自己的权益。

如何界定“假一赔十”承诺的法律性质?这一问题在理论上与司法实践中均存在较大的争议。 

商家“假一赔十”的承诺与商家和顾客之间的买卖合同虽然是两个不同的法律行为，但二者是密不可分的。“假一赔十”是商家的单方承诺，属于单方法律行为，它以买卖合同为生效条件，所以也属于附条件的单方法律行为。从这个角度上讲，一旦交易成功，商家“假一赔十”的承诺应该属于消费者与商家之间买卖合同中带惩罚性质的违约赔偿条款。尽管《消费者权益保护法》第四十九条规定的法定惩罚性标准是“退一赔一”，但此规定并不妨碍消费者与商家约定“假一赔十”这样的更高违约金金额。依合同自由原则，对“假一赔十”的约定应予以法律保护。   

众所周知，经营者做出“假一赔十”承诺的目的就是促成交易，一旦消费者与经营者之间发生交易行为，即视为双方意思表示一致，买卖合同成立，即对双方有约束力。《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人都具有约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”同时这是一种附条件的民事法律行为，即一旦出现了“假”的情况，就会产生“十倍赔偿”的法律后果。尽管商家“假一赔十”做出告示的时间可能先于实际交易时间，但该承诺仍然应当属于双方合同条款中的一部分。换句话说，如果不是因为商家的“假一赔十”承诺，消费者便不会与商家交易。商家使用这种方式的促销行为并没有违反法律强制性规定，该承诺也完全出于商家主观自愿的一种行为，也没有受人胁迫，因而商家的这种自愿承诺行为是具有法律效应的，应予以支持。反过来讲，消费者的“假一赔十”主张同样应得到法律支持。综上，“假一赔十”法律性质应当认定为商家与消费者之间的带惩罚性质的违约金条款。  

首先，“假一赔十”是否具有法律效力？如上所述，“假一赔十”应当认定为商家与消费者之间的带惩罚性质的违约金条款，该条款是否具有法律效力。一是看它是否符合诚实、公平、自愿原则;二是看它是否符合法律规定。根据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律效力……受法律保护。”《消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者与消费者有约定，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律的规定。”《民通意见》第五十七条规定：“民事法律行为从成立起具有法律效力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。《关于处理侵害消费者权益若干规定》规定：“经营者与消费者有约定或经营者向消费者承诺，约定或承诺不利于维护消费者合法权益并且不符合法律规定的，约定与承诺不具有法律效力。”但很明显，“假一赔十”不违反法律强制性规定，因此“假一赔十”是具有法律效力的，经营者与消费者均应当受其约束。   

其次，与“退一赔一”是否有矛盾?《消费者权益保护法》第四十九条规定：经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿所受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的一倍。该规定即是“退一赔一”。理论界对此看法不一，所以在实践操作上也存在较大差别。《消费者权益保护法》虽然规定了法定的惩罚条款的标准即“退一赔一”，但此规定并不妨碍消费者与商家约定更高的违约金金额，依据合同法的“有约定的依约定，无约定依法定”的原则与惯例，从保护消费者权益出发，对“假一赔十”约定应当予以法律保护。

三、“假一赔十”承诺的实现保障