民事执行难成因及解决(四)

4.3.1、提高执法队伍的整体素质 　　着重从下两个方面人手：第一，不断加强执行干警的思想、政治、组织、纪律，提高干警法律知识和业务技能，使其成为能胜任执行工作的全面型人才;第二，走精英化执行之路，逐步提高执行队伍建设的标准。树立新的执行理念，深化执行改革。摈弃不符合现代法治要求，制约执行工作的陈旧作法，深化执行改革，创建符合执行工作规律的新体制与新模式，包括执行体制，执行机构，执行权运行机构和执行方式与方法四个层面。

4.3.2、强化执行方式改革 　　

   加大执行工作力度，按照“全面公开、强化监督、严格规范”的要求进行执行方式改革，以取得社会各界对执行工作的理解和支持，为推动执行工作的发展，解决“执行难”问题提供新的动力。完善执行立法，加快强制执行法的出台，为执行工作提供法律依据和保障。现行的执行立法已落后于执行工作的需要，缺乏效率精神，应尽快出台强制执行法，为执行工作提供法律保障。 

4.3.3、规定明确的执行时限 　　

   依现行执行制度，执行案件没有期限，而在实务中，案件在一个人手里办，短则数月，长则数年，决定执行时间长短往往取决于外在因素的干预[[2]]，也许领导过问或当事人反映就能及时执结，何种案件何时结案没有统一的标准，为了杜绝这一现象，执行程序必须对执行的过程规定明确的时限。

4.3.4、形成有效的制约与监督机制 　　

  “执行难”也暴露出执行权在运行过程中的腐败现象，为此，应建立执行工作的内部制约和外部监督机制。 　　我国目前的监督制度还不够完善，在监督力度、标准、程序等方面规定都不具体、明确。如执行监督指上级人民法院对下级人民法院、最高人民法院对各级人民法院和专门人民法院的执行工作依法监督，发现错误应及时纠正。但是立法上并没有对错误的种类、性质、怎样纠正已发生的错误等有关问题，做出具有针对性的规定[[3]]。 　　人民检察院作为国家法律监督机关无权对人民法院的执行工作进行监督，这无疑是人民法院负责执行工作的部分人员和领导发生腐败，进而影响司法公正的根源之一。所以，必须加强国家法律监督机关对执行权的制约和监督。 强制执行更接近行政行为，执行程序由于其强制性的特征而较少受到来自另一种公权力的干预，因此必须以强制执行救济制度来保护公民的权利。它不仅是受侵害人的一种权利，更是对执行机关的监督。严密的内部制约机制也相当重要。要加强执行队伍建设，对执法队伍进行科学管理，严肃执行纪律，进行业务培训，提高执法水平。各级法院积极探索，将执行权分立行使，改变了过去执行权集于执行员一人的手中，易于独断专行，暗箱操作的弊端，有效地整治了乱执行的行为。 

　

第5章 结 论

解决执行难问题是一个系统工程，是一个长期而艰巨的任务，其关键则在于强制执行程序的完善与健全。只要我们根本转变“重审轻执”的观念，正确认识执行程序的价值，加强执行立法，健全执行机制，相信我们一定能够解决“执行难”的问题，执行工作必定会走出困境[[5]]。总之，要克服执行难，必须处理好审判与执行的关系，充分发挥审判程序的职能作用，明确申请执行人、被执行人的举证责任，建立和完善以“执行线人制度”为代表的强有力的执行措施，从而降低执行成本，提高执行效率，树立司法权威，切实维护当事人的合法权益不受侵害。

参考文献 　　

[1]贺卫方：《司法的理念与制度》，中国政法大学出版社1998年版。 　

[2]江伟：《民事诉讼法》，高等教育出版社2004年。 　

[3]江伟：《民事诉讼法学原理》(第2版)，中国人民大学出版社1999年版。 　

[4]杨荣馨：《民事诉讼原理》，法律出版社2003年。 　

[5]齐树洁，马昌明：《完善我国强制执行法若干问题的探索》，高等教育出版社2001    版。 　　

[6]吴明童，田平安：《民事诉讼法学》，中国政法大学出版社1999版。 　

[7]徐昕：《论私力救济》，清华大学2003年博士学位论文。 　

[8]《中国青年报》，2005年3月10日，两会特刊。 　

[9]“法院首请私家侦探揪老赖”，载《江南时报》2002年12月13日。 　

[10]方蓅芳：“民事诉讼收费考”，载《中国社会科学》1999年第3期。 　

[11]John R. Weeks, Population: An Introduction to concepts and Issues Sixth edition, 1966 by Wadsworth Publishing Company.