经济法责任的独立性(二)

(一)社会公益性②

经济法责任不是指个人对国家、对社会的责任，而是指违反经济法者对国家和社会的责任，与民事责任、刑事责任等相比，经济法责任更注重社会公共利益的保护。经济法与其他法律的明显区别特征就是经济法是站在全社会的角度规定经济主体的法律责任，这也就决定了经济法的社会公益性的特点。经济法以解决政府失灵和市场失灵为宗旨。政府失灵就是指政府在经济活动的协调中，因自身的有限性等问题导致了政府失灵；市场失灵是指经济人为追求最大利益而损害了社会公共利益。一方面，政府权力可以解决市场失灵问题，另一方面，政府权力的滥用可能直接破坏市场，导致社会公共利益的损失。所以说经济法担任着双重任务，肩负着保障社会公共利益的使命。因此，违反经济法，不利于社会公共利益的维护，违法主体必须要承担相应的法律责任，以确保社会的公共利益。

(二)复合性

为了提高对社会经济关系的调整效率，实现经济稳定、持续、健康的发展目标，经济法作为一个部门法应运而生，它综合使用了刑事责任、行政责任和民事责任等多种法律责任形式，在形式上具有显著地复合性。经济法的复合性主要从两个方面进行理解：第一，作为一个新兴的法律部门，经济法难以发展出与其他法律与众不同的全新法律责任形式；第二，经济法作为一个现代法、高级法，它所解决的问题大多数都是十分复杂的，如果仅仅依靠某单一法律责任形式是很难达到预定的目标和宗旨的。需要强调的是，经济法责任的复合性不是指经济法责任的综合，它只是强调在形式上，经济法责任较多的采用了以往刑事责任、行政 责任和民事责任的形式，仅仅是在形式意义上有所相似，在责任内容和本质上有着很大的区别。

(三)不均衡性与不对等性

在经济法责任理论中，经济法主体主要分为调制主体与受体两种，所谓调制主体是指具有宏观调控职能的政府机关，而调制受体就是市场主体。从经济法角度分析，经济法的调制主体与市场主体不属于同一类，也不在同一个层面上，其具有不同的法律性质和法律地位，因此两者的权利和义务也不相同所承担的法律责任也不相同。此外，调制主体在市场法律中的权利多一些，在宏观调控法律中权利少一些，而调制受体在市场法律中义务多一些，在宏观调控法律中义务少一些，从而使得两个不同的主体在权利与义务上产生了不均衡性与不对等性。

(四)双重性

通过对不正当使用经济法权利或违反经济法的行为做出相应的否定与惩罚，采用强制手段来抑制或做出一定的行为，从而补救合法权益被侵害者，同时使得被破坏的社会经济秩序与关系得到恢复，所以说经济法责任具有补偿与惩罚的双重性。这里的补偿性是说有责主体通过支付一定的金钱为自己否定法律而付出代价，主要表现为偿付当事人权益的损害，使得受侵害群体得到实质性的补偿；惩罚性是说通过法律的手段对滥用经济法权利或违反经济法义务的行为采取严格的制裁方法，控制这些行为的发生，以避免或降低对社会的危害程度，尽可能维护社会公共利益。在经济法责任的功能中，惩罚性占主导地位，过惩罚性责任能够有效地遏制一些违法行为。需要注意的是，并不是任何经济法责任都有惩罚性与补偿性的双重功效，一般的，更注重强调经济法责任的惩罚性，这主要是因为惩罚性责任能够产生根本性的影响。③

三、经济责任独立的现实依据

（一）经济法责任独立的必要性

1.有利于实现权责利效原则的统一④

权、责、利、效相统一原则是经济法一项基本原则。权责利效相统一原则是指在经济法律关系中，调节主体与被调节主体所要承担的权利（力）、利益、职责和义务必须一致，不存在脱节、错位、不平衡现象。通过对经济法各个相关主体赋予权利（力）给予制裁，在其取得权利的同时，也给他们限定了相应的活动范围，超出范围就要受到制裁，来弥补因其行为所造成的损失或给予更加严厉的惩罚，从而达到权责利效的统一、平衡。所以，经济法律责任由独立存在的必要性，其可以保障权责利效的统一。

2.有利于经济法“社会权利本位”基本精神的贯彻和落实⑤

社会权利本位是经济法责任的目的之一，是一种以维护社会公共利益为出发点的一种本位思想。经济法把社会本位作为一种基本原则，就表明经济法在对经济法律关系进行调控时，不能忽略社会公共利益而一味的追求自身利益最大化，否则就违背了经济法设立的初衷。当然，如果只有法律设立的目的而无相关的法律责任来保障，那么法律将会成为一纸空文，而无法使法律的作用落到实处。同时，也违背了法律的一般逻辑，即遵循“违法行为——法律责任形式——法律责任内容”的一般逻辑。经济法则任作为一种独立的法律责任的出现不仅保证了经济法的落实，更加有利于贯彻和落实经济法“社会权利本位”的基本精神。

3.有利于经济法的发展完善，充分发挥经济法作为独立部门法在法律体系中的作用

依据传统法理学“主体——权利义务——行为——责任”的逻辑思维，没有责任的范畴体系是不完整的，没有责任强制力支持的法律规范是疲软无力的。法律责任始终贯穿于经济法律关系运行的全过程，是法律运行的保障机制，也是实现经济法律目的的最终保障。经济法责任作为经济法构成的一部分，其发挥的作用是不容忽视的。所以，经济法责任对于发展完善经济法至关重要，同样，对于经济法发挥独立法律部门的作用也是至关重要的。

4.有利于促进经济法主体守法和执法

法律后果分为肯定式法律后果和否定式法律后果，当人们遵守相关的法律法规，就会产生肯定式的法律后果，反之，则会产生否定式的法律后果。虽然法律的遵守大多时候是要靠人们的自觉性，但是仅仅依靠人们的自觉性是不够的，这样并不阻止现实中的各种破坏性因素出现。而经济法责任的出现，正好弥补了这一不足，使受到损害的法益得到了弥补。通过经济法责任的实施，不仅可以起到惩罚的作用，更多的是可以起到预防作用。

（二）经济法责任独立的可行性⑥

1.经济法责任主体方面

经济法责任主体的承担具有特殊性，可与其他法律责任的承担主体相区别。经济法责任主体具有多重性，在经济法的各个部门法及其他部门法中体现出“二元结构”——调制主体和受制主体，充分体现了经济法主体的复杂性。在传统部门法中，所涉及的主体往往比较单一，称谓上也非那么多样，由于经济法的主体双重，一方面是国家即经济法的调制主体在违反国家法律规定时所应当承担的经济法责任，另一方面是个人或者社会团体、社会组织，即受调制主体所应当承担的责任。

经济法在分配责任时，从不同的主体出发，规定了不同的法律责任。而其他传统法很少针对主体不同规定不一样的追责方式，因此经济法在其责任承担上有其特殊性和独立性。

2.经济法责任承担形式方面

经济法的责任承担形式也有其独立性。经济法中所规定的责任承担形式即使与其他部门法所规定的相同，它们也是两种不同性质的责任。这并不是从责任形式的实质内容看，而是通过部门法的不同性质来加以区分。例如罚款和罚金的问题，毫无疑问，这两种责任刑事有着本质区别，但是其差别是体现在其归属于不同的部门法。

由于法律责任的实质就是对责任主体权益的限制或者剥夺，而责任主体权益能被剥夺或者限制的种类又有限，法律不可能无限地发展出各种不同的责任形式。因此，当近代及现代的法律制度日渐成熟以后，法律所能使用的责任形式就基本被民法、刑法、行政法等传统法律部门瓜分完毕。因此，经济法除独立的一部分责任承担形式，例如信用惩戒等，其余大部分责任形式都是借鉴传统部门法，但是经济法中规定的责任承担方式无论名称与其他部门法多相似，其性质仍具有独立性。