论《庄子》中的劳动者形象(二)

本论文在汉语言文学论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看 “道”阐发养生之旨。《人世间》中“匠石归，栎社见梦曰：‘女将恶乎比予哉？若将比予于文木邪？夫柤梨橘柚，果蓏之属，实熟则剥，剥则辱；大枝折，小枝泄。此以其能苦其生者也，故不终其天年而中道夭，自掊击于世俗者也。物莫不若是。且予求无所可用久矣，几死，乃今得之，为予大用。使予也而有用，且得有此大也邪？且也若与予也皆物也，奈何哉其相物也？而几死之散人，又恶知散木！’”作者以栎树之不材得以保全来阐明人游世间的道理也如此，须以无用保全自身，无用便是大用，无为便是有为。《天道》中“桓公读书于堂上。轮扁斲轮于堂下，释椎凿而上，问桓公曰：‘敢问，公之所读者何言邪？’公曰：‘圣人之言也。’曰：‘圣人在乎？’公曰：‘已死矣。’曰：‘然则君之所读者，古人之糟魄已夫！’桓公曰：‘寡人读书，轮人安得议乎！有说则可，无说则死。’轮扁曰：‘臣也以臣之事观之。斲轮，徐则甘而不固，疾则苦而不入。不徐不疾，得之于手而应于心，口不能言，有数存焉于其间。臣不能以喻臣之子，臣之子亦不能受之于臣，是以行年七十而老斲轮。古之人与其不可传也死矣，然则君之所读者，古人之糟魄已夫。’”庄子以制作车轮的工匠指出“道休尽虚”的道理。《达生》中“仲尼曰：‘子巧乎！有道邪？’曰：‘我有道也。五六月累丸二而不坠，则失者锱铢；累三而不坠，则失者十一；累五而不坠，犹掇之也。吾处身也，若厥株拘；吾执臂也，若槁木之枝；虽天地之大，万物之多，而唯蜩翼之知。吾不反不侧，不以万物易蜩之翼，何为而不得！孔子顾谓弟子曰：“用志不分，乃凝于神，其痀偻丈人之谓乎！’”庄子在这里用痀偻丈人捕蝉技艺的高超，捕蝉时“用志不分”精神凝聚，物我两忘的境界给孔子和弟子以及读者以深刻的启发。　　五、《庄子》塑造的劳动者形象中阐发着他的辩证思想。

庄子在诸子百家中以辩证思想一支独秀。普通劳动者得到应道显示了不一般，甚至反其道行之也能有所作为。无用便是有用，无用也会招来祸端。《人世间》“匠石之齐，至于曲辕，见栎社树。……曰：‘已矣，勿言之矣！散木也，以为舟则沉，以为棺椁则速腐，以为器则速毁，以为门户则液樠，以为柱则蠹。是不材之木也，无所可用，故能若是之寿。’”《山木》“庄子行于山中，见大木，枝叶盛茂，伐木者止其旁而不取也。问其故，曰：‘无所可用。’庄子曰：‘此木以不材得终其天年。’”都在宣讲“无用”便是最大的“有用”，“无为”便是最大的“有为”。然而紧接着庄子在《山木》中又述“夫子出于山，舍于故人之家。故人喜，命竖子杀雁而烹之。竖子请曰：‘其一能鸣，其一不能鸣，请奚杀？’主人曰：‘杀不能鸣者。’”故人家的雁子因不材而被刹，因不材而招致祸端，其不是“无用”之过吗？庄子看问题是辩证的，事物是相互转化的。

正因为庄了看问题是辩证的，所以庄了对这些身怀绝技的劳动者不是一味的予以赞扬，《马蹄》“马，蹄可以践霜雪，毛可以御风寒，龁草饮水，翘足而陆，此马之真性也。虽有義台路寝，无所用之。及至伯乐，曰：‘我善治马。’烧之，剔之，刻之，雒之，连之以羁，编之以皁栈，马之死者十二三矣。饥之，渴之，驰之，骤之，整之，齐之，前有橛饰之患，而后有鞭之威，而马之死者已过半矣。陶者曰：‘我善治埴，圆者中规，方者中矩。’匠人曰：‘我善治木，曲者中鉤，直者应绳。’夫埴木之性，岂欲中规矩鉤绳哉？然且世世称之曰‘伯乐善治马’而‘陶、匠善治埴、木’，此亦治天下者之过也。”马之“真性”在二自然放生的生活状态。饥而食，渴而饮，往来自由，无拘无束。然而，自称“善制马”的伯乐却籍着“治马”之名，剃马毛，削马蹄，烙马印，并给马装上笼头，套上脚绊，编入马槽。马便死去了十之二三，又将它渴着，饿着，奔跑，训练，修饰，口衔橛饰，受鞭策之打，马便死掉了大半。借此，作者认为伯乐不仅伤害了马的天性，甚至夺取了马的生命，实属多此一举。而就当纯性马之自然本性，无为而治之。同样《庄子》作者指出“善治植”的陶者和“善治木”的匠人汲汲于“中规矩钩绳”，其实也是违背了“植木之性”。世人称赞伯乐和陶匠，然而作者却一语中的，说他们其实是“治天下者之过”，真正的道实为“无为”。

由此可以看出《庄子》书中的这些人物，本身有技艺，或合乎大道，或与大道相背。然而，他们的出场均是为了便于阐发“道”，这正是庄子塑造这类人物的深意所在。

参考文献：

（清）王先谦：《庄子集解》，上海书店，1986年第一版；

陈鼓应：《庄子今注今译》（修订版），商务印书馆，2007年第一版；

3. 袁行霈主编：《中国文学史》（第一卷），高等教育出版社，2005年第二版。

首页上一页 1 2 下一页尾页 2/2/2


上一篇：论《三国演义》的人物刻画手法	下一篇：论余华《许三观卖血记》的叙事特..

Tags：《庄子》劳动者形象

【收藏】【返回顶部】