论《三国演义》中曹操的文学形象(一)

论《三国演义》中曹操的文学形象

[摘 要] 在《三国演义》众多人物中，曹操的形象内涵是最为复杂的，并一再引起后世争议。曹操在历史上是一个乱世英雄，在《三国演义》中遭到极大的贬低，演变成一个“奸贼”的形象，这与中国传统政治文化是分不开的。曹操这一形象的塑造，融合了当时民众的社会心理，也融入了作者的思想情感，道德和价值观念，带有千余年各种文化的印迹，其有深沉的文化底蕴。作为一个历史人物，曹操从历史走进文学，无论是历史形象、文学形象还是后人的评价，都能看见一个既“奸”又“雄”曹操形象。对于曹操的文学形象我们应用历史的客观的眼光进行分析评价，探究其深刻的原因。

关键词：  曹操； 文学形象 ；形成原因

《三国演义》这部小说是我国小说史上著名的长篇章回体历史小说，小说中曹操被塑造成乱臣贼子形象。关于曹操的形象，近来争议颇多，特别是建国初期，兴起了一股为曹操翻案的热潮。一些在文学上颇有建树的同志也被卷入其中，郭沫若就是其中之一。他说：“自宋以来，所谓正统观念确定之后，这位杰出的历史人物却蒙受了不白之冤，自《三国演义》风行以后，更差不多连三岁小孩子都把曹操当成坏人，当成一个粉脸的奸臣，实在是历史上一大歪曲。”历史上的曹操是有很多方面值得人们肯定的，而《三国演义》却把曹操塑造成一个奸雄的形象。但作为文学艺术形象的曹操，我们应该与历史上的曹操区别对待。这里我们且不说读者心中的曹操是否是历史上的歪曲，只说罗贯中是如何塑造曹操这个人物形象的；在《三国演义》中，曹操的形象为什么是个负面典型；罗贯中在塑造曹操时，受哪些因素的影响。这些都是近来论争中涉及较多的，在这里，我想简单阐述一下自己的看法，希望能够使读者在阅读《三国演义》这部作品时能够对曹操的形象有更深刻的了解更客观具体的评价。

第一章  曹操文学形象分析

说起曹操，《三国演义》第一回中，许劭有一句很好的评价：“子治世之能臣，乱世之奸雄也。”[[1]罗贯中：《三国演义》，北京燕山出版社，2009年版， 第4页。][1]

毛宗岗评《三国演义》，认为曹操“历稽载籍，奸雄相，而智足以揽天下人才者莫如曹操，听荀彧勤王之说而自比周文，则有好像忠；黜袁术僭号之悲而愿为曹候，则有仿佛顺；不杀陈琳而爱其才，则有似乎宽；不追关公以全其忠，则有好像义……是古今奸雄第一奇人”[[2]毛宗岗批评本三国演义][2]

历史小说并不完全等于历史。因为文学总要虚构，所以，小说中的人物形象并非历史的真实再现。关于《三国演义》写作，早就有“七分历史，三分虚构”[[3]章学诚在《丙辰札记》中对演义这一文学体裁进行评论时，认为应坚持“实则概从其实，虚则明著寓言，不可虚实错杂”，并以《三国演义》为例，该书“则七分事实，三分虚构，以致观者往往为所惑乱”。

][3]之说。故《三国演义》中的曹操非历史上的伟大政治家，军事家，诗人，而是有谋略的英雄，同时他又是一个捉弄权术、残暴嗜杀、奸诈狡猾的不义之徒。是集“奸”与“雄”为一身的人物。

《三国演义》这部作品正是从上述两个方面来展现曹操丰富而复杂的性格的，尤其抓住了“奸”作为人物性格的核心来塑造这一形象的。

一、曹操之“奸”

曹操的“奸”非如董卓那样作威作福，蛮不讲理，草菅人命，亦非如后世严嵩那样鬼鬼祟祟，偷偷摸摸，残忍至极。东汉末年，太子昏聩，政治腐朽阶级矛盾尖锐，黄巾军揭竿而起，曹操通过镇压黄巾军起家并成为斗争的中心人物。他凭着自己聪明机巧直接参加了很多重大的历史事件，如反对十常侍，兴兵讨伐董卓，指挥官渡之战、赤壁之战，并且涤荡了北方的许多割据势力，统一了中原和北方广大地域。所以，曹操之奸除了其为人的奸巧欺诈外，更多地表现为政治斗争中的一种权术。

二、曹操之“雄”

《三国演义》不单是刻划曹操的“奸”的形象，从字里行间我们可以解读到曹操在政治军事斗争中的过人之处，特别是在斗争中运筹帷幄，充分显示了曹操在政治军事上的远见卓识和雄才大略。鲁迅先生在《魏晋风度与药及酒的关系》中就说过：“曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄。”陈寿《三国志》高度评价曹操为“非常之人，超世之杰。”白寿彝在《中国通史》中称其为“中国历史上一位杰出的政治家、军事家，还是一位杰出的文学家。”

第二章  《三国演义》中曹操形象形成的原因

在《三国演义》的创作中，虽然作者一开始就借许劭之口道出曹操是一个“奸雄”，并且，通过对其形象的分析，我们确实也能