浅析《公输》的论辩艺术(一)

浅析《公输》的论辩艺术

【摘要】《公输》是墨家学派创始人墨子的代表作。全文以记言为主,记事为辅,详细叙述了墨子劝阻公输盘和楚王停止攻宋的经过,充分体现了墨家学派论辩艺术的特点。

【关键词】 论辩艺术  墨子  辩论

《公输》是篇记叙文，记叙了墨家创始人墨子不辞劳苦，大智大勇地制止楚国攻宋的一次活动，生动地体现了墨家的“非攻”思想。

文章记叙的重点是墨子同对方说理斗争的经过。楚国是个大国，又是个强国，且已做好攻宋的准备，大有不达目的誓不罢休之势。在这样的情况下，要制止楚国攻宋，难度是很大的。但墨子终于达到了目的。究其原因，除却墨子的门徒在宋国严阵以待，迫使楚国不敢轻举妄动之外，墨子本人的敢于说理、善于说理起了关键作用。整个说理斗争过程，反映了墨子掌握高度的论辩艺术。

一、以理折服

（一）墨子“尚义”，认为依仗武力侵夺他人是大不义的行为。他止楚攻宋的理论依据和思想武器正是“尚义”。墨子眼下的对手已作好侵略战争的准备，大有一显身手之势，要对方一下子接受自己的理论，停止即将发动的不义之战是很困难的。所以，他舍弃单刀直入的方法，既不立即正面端出义与不义之举，倒是先谨慎地回避义的问题，免得不能继续谈下去。因为如若真谈不下去，“行十日十夜”之功就尽废了。但不接触问题的实质——义与不义，他就无法达到目的，这是个矛盾。为此，他采取了兜圈子引诱对方上钩的办法，即煞有介事地谈起“北方有悔臣者”的事情，彬彬有礼地表示“感借子杀之”。“悔”人固然不对，但也决不至于要以“杀”相报。杀，是不义之举。墨子在这里是故为极端之辞，这是逻辑上的归缪的方法，旨在诱对方按需情加以非议。公输盘果然表示“不说”。这是第一步，即表面上谨慎回避自己立论的依据——义，却故作不义之请而诱使对方对义表态。

（二）紧接着，墨子貌似急切地“请献十金”作酬，此话很妙，一方面使对方确信真有其事，此中并无欺诈，从而不会从圈套里退出来；另一方面，造成了一种假象，令对方以为墨子误会了自己“不说”的原因是没有酬劳，使对方的自尊心受到刺激，从而为维护自己自尊心而再一次对义表态，明确声称“五义固不杀人”。这是第二步，即迫使对方宣告义为行为的准则。

（三）第三步，正面说明，揭露对方攻宋的行为与自己宣布的行动准则之间的矛盾，置对方于二者不可得兼的境地，这是以子之矛攻子之盾的方法。

对方虽然陷入自相矛盾的境地，但要是觉得停止攻宋只对宋有利，则很可能推翻前言。看来，墨子估计到了这种可能性，所以，在正面说理过程中，他采取了为对方设想的态度，因此，为人臣者应具的品德智、仁、忠、强等都说到了。这就促使对方从切身利益去衡量攻宋的得失。再从语气上看，采用了“······不可谓······不可谓······”这样较和缓的语气，而不用“非······也”这样强烈的抨击性语气，也有助于和缓气氛。这些都体现了“有力、有节”的原则，有利于导致“公输盘服”的结果。

二、举例论证

（一）先从容地假设一些事例，这也是归缪的方法，让对方按常情加以判断。其所以假设有这样的一个人，是因为对方的行为与这样的人在本质上有相同之处。其所以要对方加以判断，是要诱对方亲口说出二者相同之点，以便置对方于自相矛盾之中。在假设的事例中，一方面极言窃者之富有，另一方面又极言被窃者之贫穷，造成强烈对比，为的是诱对方不假思索地做出符合自己需要的结论。

（二）将楚宋的现状进行对比，并把攻宋之举与患窃疾者的行为作类比，不但揭露攻宋的非正义性，而且近一步指出楚王攻宋的行为与其观点相悖，使其陷入自相矛盾无法争辩的境地。

总之，整个说理过程，墨子巧妙取胜之法是以子之矛攻子之盾。他与公输盘及楚王论辩之法，同中有异，相同的都是先诱使对方说出符合自己立论依据的话来，不同者是对方进入圈套后，揭示楚王攻宋比作患有窃疾之人。这样一比，使说理过程带有幽默的情趣。

三、寓理于喻

墨子高超的论辩艺术，不仅表现于他善于运用逻辑论辩的方法来折服对手，还表现于他善于巧妙地使用各种修辞方法，使道理说得深刻透彻，形象生动，富有艺术的感染力。

本文运用比喻极其巧妙，具有高度的说服力。

（一）一切修辞手段的运用都是为题旨服务的。本文中，墨子为止楚攻宋，就不单要揭露攻宋之非正义性，又要讲究说理的策略，令楚王同意自己的主张，接受自己的主张，并以之作为行动的准则。比较好的方法就是旁敲侧击，从旁启发。墨子在对楚王说理之始，首先连设三喻就是这个用意。

“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之，舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之，舍其梁肉，邻有糠糟而欲窃之。”

这些比喻可谓精辟而巧妙之至！

（1）设喻极其准确，有鲜明的针对性。用富贵之家才拥有的“文轩”“锦绣”“梁肉”喻富有，用“敝舆”“短褐”“ 糠糟”喻贫穷，准确而形象。又用一个“窃”字，揭露富者贪婪的本质，一针见血地影射楚王攻宋的非正义性。

（2）先用借喻，不说本体事物（楚攻宋），直接用喻——“舍文轩而窃敝舆”“舍锦绣而窃短褐”“短梁肉而窃糠糟”代替本体。这对楚王既有启发作用，又避免一开始就刺痛楚王，使说理斗争无法进行下去。

（3）比喻与对比兼用，使说服力大增。“文轩”与“敝舆”，“锦绣”与“短褐”，“梁肉”与“糠糟”，一方面极言窃者之富，另一方面又极言被窃者之贫，两相对比，不仅形象生动，而且在鲜明的形象比较中，“窃者”面目的可憎就表现得淋漓尽致，从而大大增强了说服力和感染力。

（4）此三比喻又以排比、反复的句式来表现。“······欲窃之，······欲窃之，······欲窃之”，排比的句式语气肯定，语势迫人，对不义之人举具有批判的力量。三次重复“欲窃之”三字，窃者不良之居心鲜明突出，暴露无遗，迫使任何听者都不得不表示否定的态度。