堂吉诃德与哈姆莱特之比较(三)

一方面在鬼魂告诉哈姆雷特父亲真正的死后，哈姆雷特并未立即复仇，而是审慎地考虑鬼魂所言是不是真的，担心敌不过强大而阴险的对手。这些使他的复仇计划一直徘徊不前。另一方面，他又从未放弃复仇，以戏中戏为开端，老臣波洛涅斯克劳狄斯的误杀，机智地篡改了克劳狄斯给英王的书信而逃过一劫，一直到最后终于将毒箭插进了奸王克劳狄斯的胸口。[ 从弗洛伊德恋母情结学说看哈姆雷特复仇延宕的原因[J]. 曹霞.  赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版). 2016(07)]他一方面激愤地诅咒这个“冷酷的人间”，一方面又深入思考与研究生活其中的人。面对客观世界的重重矛盾，他成了一个精神无所寄托的“流浪儿”。正是这种理想与现实的矛盾，造成了他行为上的犹豫和延宕。从而使哈姆雷特这个人物形象成了欧洲文艺复兴晚期信仰失落时，人们进退两难的矛盾心理的形象表述。

哈姆雷特这种矛盾的性格特征，也许正是莎士比亚笔下处在不断变革的英国人文主义先导们的真实反映。众所周知，英国文学是文艺复兴时期欧洲文学的顶峰，而《哈姆雷特》是英国文学的顶峰。哈姆雷特的性格特征，也许正高度集中地反映了当时英国人文主义者的思想特征：一边不断汲取人文主义思想的养料，一边整合自身特点，韬光养晦、蓄势待发。所以有了哈姆雷特最终实现的一剑之仇，所以有了莎士比亚遗传后世的不朽之作。

 四. 堂吉诃德与哈姆雷特人物形象比较分析

把哈姆雷特与堂吉诃德两个人物放在一起比较性格特征的异同，已经不是第一次了，今天我从自己的视角来谈谈我的看法。

（一）共同点

他们都具有人文主义思想，充满道德感和责任感，都对现实中的恶做出激烈反映。正因如此，他们在捍卫生命的尊严不受恶俗践踏时，都表现出了一种非凡的胆识和勇气。他们都是追求理想的孤独者，特立独行，与现实格格不入，孤独、不被人理解。在一个黑暗势力当道的社会，英雄总是孤独的。正因如此，小说中的这两位主人公，在精神追求穷途末路的时候，最终都关闭起心窗，不再试图与世俗进行沟通与和解，而都义无反顾地选择特立独行地孤身前往自我的理想圣殿。他们都有疯狂的一面。小说中，这两位孤独的追求理想的斗士在同社会作斗争时，都不约而同地采用了“疯癫”的行为方式。与其说唐吉诃德是因为读“骑士小说”入迷而“疯癫”的，不如说他是对自己理想化中的“骑士精神”入迷而“疯癫”。唐吉诃德的“疯癫”是一种精神境界。然而正是这种“入境”的精神境界让他的行为看起来总是异于旁人并显得不合世俗的可笑。哈姆雷特的“疯癫”是装出来的，所以当旁人看他“疯癫”的时候，他的内心是很痛苦的，因为他知道其实“没有人比自己更清醒”。 “疯癫”是他在政治斗争中被迫为自己披上的保护面纱。他们命运都具有悲剧性。堂吉诃德在通往殿堂的路上身心俱创，而哈姆雷特则更为极端，他甚至不惜为此牺牲了自己的生命。[钟兴颖.《堂吉诃德》与《哈姆雷特》人物形象之比较[J].安徽文学2014(08)

]

（二）不同点

就对待自我和自我的之外的信念或理想的态度而言，堂吉诃德身上表现出的是一种信念，“对某种永恒的、毫不动摇的东西，对真理的信念。就对待自我和自我的之外的信念或理想的态度而言，堂吉诃德身上表现出的是一种信念，“对某种永恒的、毫不动摇的东西，对真理的信念。”“堂吉诃德全心全意地忠诚于他的理想，为此他准备忍受一切苦难，牺牲生命。”而哈姆雷特是一个利己主义者，他光是为自己活着；他没有什么信念，甚至对自我也充满了怀疑；他一直在为自己张罗和奔忙，却不是因为自己的责任，而是因为自己的处境。自我既是哈姆雷特的出发点，也是他怀疑和审视的对象，他始终进行着内省，进行着自我观察。

在对待女性和爱情的态度上，堂吉诃德爱上了杜尔西内娅这个不存在的“虚构”的女性，他的爱是纯洁的，是理想化的，理想化到甚至没有怀疑所爱的对象根本不存在。而哈姆雷特的奥菲莉娅是他在现实生活中的一个有血有肉并触摸可及的恋爱对象，哈姆雷特只要他愿意他随时都可见到他的意中人，可天真柔弱的凡女奥菲莉娅却无法在精神世界里与他分享和分担任何的灵魂的愉悦和迷惑。

就身份而言，堂吉诃德是没落的乡村贵族，哈姆雷特是高贵的宫廷王子；就人物形象来看，前者是喜剧形象，后者是悲剧形象；至于人物个性，堂吉诃德乐观，却不合时宜，重视行动，但行动太快，缺乏思考，以致于结果总是令人哭笑不得，却让人同情，而哈姆雷特悲观，且充满怀疑，重思考，却思考太多，行动延宕，以致给人难以亲近、冷酷无情的感觉；堂吉诃德是行动的巨人、思想的矮子，哈姆雷特是思想的巨人、行动的矮子。有时，在他们身上所表现出来的，几乎是性格的两个相反的极端。

五.结束语