我国上市公司的长期资产减值理论研究(一)

我国上市公司的长期资产减值理论研究

[摘 要]: 为抑制上市公司利用资产减值与转回进行盈余管理,2006年,财政部颁布新资产减值准则。新准则第十七条明确规定“资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回”,这一规定同原有企业会计制度以及国际会计准则均存在较大不同。同时,2008年,始于美国的金融危机爆发,严重影响我国制造行业的发展,可以预计,上市公司将大量计提减值准备。我国从2001年开始正常计提八项减值准备并允许转回已经确认的资产减值损失,到2007年新会计准则实施,资产减值相关的规定己经使用了六年。在这期间,出现了不少公司利用资产减值准备操纵利润的现象,严重的影响了会计信息的质量。鉴于此,财政部于2006年发布新的资产减值准则,明确规定计提的长期资产减值准备不得转回。那么,在这六年中我国上市公司的资产减值执行情况如何?这次修订的资产减值制度是否适合我国资本市场发展的现状?不允许长期资产减值转回规定的理由是什么,该规定对目前的盈余管理的现象是否起到良好的抑制作用?是否能总体上提高我国现有的会计信息质量? 

[关键词]：新会计准则 资产减值转回 盈余管理 计提行为

一、研究问题的提出

长期资产减值损失的性质及其可否转回,一直受到会计实务人员、准则制定者、审计师以及监管者的广泛争论。近年来我国上市公司资产减值已成为其盈余管理的主要工具之一,引起了监管部门的密切关注。我国2006年2月颁布的新《资产减值》准则第十七条明确规定,(长期)资产减值损失一经确认,在以后会计期间不得转回。这也构成我国会计准则与国际会计准则的主要区别之一。与其它资产相比,长期资产价值高且使用时间长,因此它对企业资产价值和盈利能力的影响更大而且深远;同时长期资产减值的判断标准更复杂,其减值数量和时间存在更大的主观性。因此对长期资产减值的研究更具有实践意义与学术价值。2006年2月巧日,财政部同时发布新的39项会计准则和4S项审计准则,标志着适应我国市场经济发展要求、与国际惯例趋同的企业会计准则体系和注册会计师审计准则体系即将建立。

会计准则体系包括1项基本会计准则、38项具体会计准则以及相关应用指南,对1997年至2001年期间颁布的16项具体会计准则进行了全面的梳理、调整和修订,强化了为投资者和社会公众提供决策有用会计信息的新理念,实现了与国际惯例的趋同,首次构建了比较完整的有机统一体系。新会计准则已于2007年1月1日起在上市公司中执行,其他企业鼓励执行。这次新会计准则的修订,其中一个突破性的变化是在现行准则对八项资产减值计提规定的基础上,单独颁布了《企业会计准则第8号一资产减值》,其对资产减值损失的转回的规定不但与之前的不同,与国际会计准则也存在较大的差异,可以说是根据国情现状制订的“有中国特色”的准则。我国在2000年颁布的《企业会计制度》并经过2001年的政策调整年之后,开始正常计提八大减值准备,并允许转回己经确认的资产减值损失,到2006年新会计准则颁布,资产减值相关的规定已经使用了五年。在实际的执行过程中,出现了利用资产减值准备操纵利润的现象,严重的影响了会计信息的质量。国内对这方面的经验研究也比较丰富,大部分结论都表明:资产减值既是资产质量或经济因素的真实反映,又是盈余管理的工具。鉴于此,财政部于2006年发布新的资产减值准则,明确规定计提的长期资产减值准备不得转回。那么,我国上市公司的资产减值现状如何,对这次资产减值重大修改是否符合国情,适合我国会计行业的现状?不允许长期资产减值转回规定的理由是什么,有哪些利与弊?该规定对目前的盈余管理的现象是否起到良好的抑制作用?是否能总体上提高我国现有的会计信息质量?另外,新旧准则交替是否能顺利过渡?

二、理论分析与文献回顾

对于长期资产减值损失性质及其可否转回,目前存在着正反两种观点。

1.反对长期资产减值损失转回的观点

首先,减值损失的转回与历史成本会计系统相背离当账面价值减少后,可收回金额成了资产的新的成本基础。因此,转回减值损失与重估资产价值增值并没有区别。因此,转回的减值损失要么被禁止,要么直接确认为一项重估权益。其次,减值损失的转回会导致报告盈余的随意性,而且证实减值损失是否需要被转回就其成本而言是昂贵的。减值损失的转回为实务中滥用收益“平滑”打开了方便之门。第三,如果按照国际会计准则,要求转回后的金额不能超过没有确定减值损失的资产折旧后的账面价值,这时转回的金额和随后的资产账面金额没有任何信息含量。因此,减值损失转回对财务报表的使用者而言并非有用。最后,减值损失的转回在许多情况下会隐含地导致内部自创商誉的确认。而自创商誉是不允许确认的。有鉴于此,美国会计准则委员会禁止转回以前确认的长期减值损失。

2.支持长期资产减值损失转回的观点

首先,允许长期资产减值损失转回与资产的定义及其确认条件相符。资产是指企业过去的交易或者事项形成的、由企业拥有或者控制的、预期会给企业带来经济利益的资源。当满足上述资产定义的企业资源,同时满足以下条件时,应确认为资产。

(1)与该资源有关的经济利益很可能流入企业。

(2)该资源的成本或者价值能够可靠地计量。

这样,当长期资产的价值恢复时,允许资产减值转回符合资产确认的条件,其损失应予转回。其次,只要减值损失转回后的账面金额没有超过资产的初始成本减去其摊销或折旧后的余额,那么减值损失的转回与历史成本会计系统就是一致的。因此,减值损失的转回并非重新估价。第三,如同会计估计变更一样,减值损失是基于估计加以确认和计量的,因此长期资产减值损失应该允许转回,其影响应根据会计估计变更的处理方式计入变更当期或未来期间的净损益中。第四,由于折旧或摊销不会影响以前计提的同现在和未来不再相关的减值损失,经营成果在当期和未来期间能被更公允的表达。在某些情况下,禁止减值损失的转回可能会被滥用。例如,在当期确认一笔重大减值损失,从而导致以后年度确认较低的折旧或摊销额和更高的利润。因此允许减值损失转回给使用者提供了资产或资产组合未来潜在利益更为有用的指示。基于此,目前国际会计准则(IAS36)中要求,企业在前一次确认资产减值损失以后,在计算资产的可收回价值中所使用的估计发生改变时,可以转回以前年度已确认的资产减值损失。总的来看,对于长期资产减值损失的性质及其应否转回,目前学术界与监管者还没有达成一致的意见。因此,长期资产减值转回应否转回归根结底是一个实证的问题。

以往关于资产减值准备计提的经验研究表明,影响公司资产减值计提会计政策的主要因素是经济因素和盈余管理因素。其中,经济因素主要指由于行业和公司自身经营环境的不利变化而导致公司资产的价值损毁;盈余管理因素主要包括避免亏损、高管层变更,利润平滑和大洗等。在对资产减值各种因素的影响程度进行研究时,不同的研究者得出了不同的结论。Strong的研究发现,高管层变更对资产减值准备的计提有显著影响,在高管层变更时企业倾向于提取大量资产减值,以便在未来转回减值时提高业绩。Elliott等和Francis等的研究也证明了上述结论。同时Francis等的研究发现利润平滑因素和大清洗因素对资产减值准备计提比例的影响并不显著。

三、资产减值会计理论概述

资产是会计学中最重要的概念之一,也是资产减值的逻辑起点,只有理解资产的内涵,才能更好的理解资产减值的实质