对死刑废除争论的冷思考(三)

本论文在法律论文栏目，由论文格式网整理,转载请注明来源www.lwgsw.com,更多论文,请点论文格式范文查看

1、死刑具有最大的威慑力，起到更好的惩罚犯罪和预防犯罪的目的。刑罚越严厉，有理性的人就越害怕，威吓作用就越大，而且死刑是最严厉的刑罚，试想哪一种刑罚能比剥夺人的生命更可怖。所谓“杀一儆百”，讲的就是这个道理。

2、死刑可以从根本上制止罪犯再犯罪。如果没有死刑，即使罪犯被判终身监禁，他还是有可能在监狱中犯罪，例如杀人、越狱、殴伤其他囚犯等。只有将其处死，才可以防止他继续犯罪。

3、死刑是重罪犯人应得的报应，是伦理正义的必然要求。死刑可以满足人们的报应观念，满足人们本能的报复心，对那些用残忍手段杀害无辜者的犯罪人，理应受到相同的或相称的处罚，而死刑就是最公平的惩罚，否则，就意味着被害人生命不如犯罪人生命重要。

4、执行死刑比长期监禁那些最危险的死刑犯人更省钱。处决一名死囚，只需要花费一枪、一针的代价，长期监禁则需要支出大量的财政费用，而保留了生命的死刑犯人，在长期监禁中对社会的经济贡献很小。

5、我国目前缺乏废除死刑的物质条件并且不具有废除死刑的人文思想基础。任何制度的存在与发展、产生与消亡都与其一定的物质条件相适应，并要考虑社会国人的感受。因此我国目前缺乏废除死刑的物质条件。

五、中国死刑的未来道路选择

废除死刑是否就一定代表了人类社会的进步？中国是否一定要逐世界之潮流？笔者在此并不敢多加妄言，仅谈谈自己的一些看法。废除死刑是大势所趋，我们应当尽量减少死刑的适用从而更好地保护人权，以期与世界更好地接轨，从而逐步废除死刑。

首先，在立法上调整死刑的适用范围。刑法第48条规定，死刑只适用于那些罪大恶极的犯罪份子，而这个罪大恶极就有些模糊不清了，究竟怎么样才算是罪大恶极，法律并没有做出明确规定，从而使死刑的适用范围被扩大化。笔者认为，对于自然犯罪应当适用死刑，而对于经济犯罪此类法定犯罪原则上应当取消，同时对于那些备而不用的死刑罪名选择性取消。

其次，在司法实践中减少死刑的应用。第一，在司法实践中应当进一步重视和适用死缓制度。对于具备自首、立功等法定从轻情节，或者是犯罪的动机、手段、犯罪后的态度等主客观因素能证明其尽管罪行极其严重但仍可改造的罪犯，应尽量适用死缓。第二，最高人民法院应进一步规范死刑复核制度，防止错杀。第三，在司法实践中坚持少杀，可杀可不杀的不杀的原则，减少死刑适用数量。

万物的存在都有其存在的意义，死刑在这个世界存在了数千年之久，至今还仍有保留，必然有其合理性。但随着人类的进步与发展，刑罚也必定由严酷趋向宽缓，由肉体惩罚转为改造灵魂，由消极的惩罚过去变为积极地面向未来。虽然我国目前还不具有废除死刑的条件，但是我们应该从立法和司法上严格限制死刑，这不仅符合了我国的国情，同时也顺应了国际趋势。我们应当坚信，随着我国物质文明与精神文明的高度发达，我国终将跨入废除死刑国家的行列。

参考文献

[1]陈兴良著《本体刑法学》[M].商务印书馆2001年版.

[2]胡云腾《存与废——死刑基本理论研究》[M].法律出版社2000年版.

[3]杨世云、窦希琨著：《比较监狱学》[M].中国人民公安大学出版社1991年版.

[4]贝卡利亚著，黄风译：《论犯罪于刑罚》[M].中国大百科全书出版社1993年版.

[5]赵秉志等译《现代死刑概况》[M].中国人民大学出版社1992年版.

6][英]边沁《著立法理论——刑法典原理》[M].孙力等译，中国人民公安大学出版社1993年版.

[7]加罗法洛著《犯罪学》[M].中国大百科全书出版社1996年版，第201页.

[8] [德]康德著《法的形而上学原理——权利的科学》[M].商务印书馆1991年版.

[9] 马克昌著《刑罚通论》[M].武汉大学出版社1995年版. [11] 陈兴良著《刑法哲学》[M].中国政法大学出版社1992年版.

首页上一页 1 2 3 下一页尾页 3/3/3