民事证据热点问题研究(二)

在司法实践的运用过程中浮主重实体追求案件真实重视审判结果是一直以来的习惯面对于程序方面来说，不注重诉讼成本，对于证据规则的建设理念和观念导向都不给予重视，妨碍了民事诉讼证据规则的发展。我国长期以来把实体的公正，客观真实的诉讼理念强化到一定的程度之上，注重强调法官的自由裁量权即法官对案件事实认识的主观能动性忽略了证据对于案件的客观启示作用，一个事物其整体功能的强弱必然会导致其内容结构的萎缩：在强调当事人的举证作用的同时又保障当事人独立的诉讼权利，恢复了证据在民事诉讼活动中的应有地位。但是由于传统的审判理念和审判方式的习惯性，这种新的方式与观念需要一个很长的过程。所以，目前来说部分审判人员并没有完全摆脱诉讼上轻程序的观念不计诉讼成本盲目追求客观真实的传统的职权主义审判方式的束缚。

3.理论研究重视纵向继承研究，忽视横向比较的研究

一个问题的理论研究应是通过纵向与横向一起来比较的，这样看待问题的观点才会全面我国的证据规则内容主要包含在程序法的内容之中因为，它的运用更多的是一个操作性的问题。但是长期以来无论是法律界还是司法实践领域习惯研究问题的方法，都是通过纵向的比较继承历史中流传下来的问题与思考方式。因为他们认为这种方法是正确的而且符合事物发展的规律的。但是作为实际操作性问题的理论研究仅仅采取这样一种单一的方式来看待证据规则问题是远远不够的但是由于我国几千年的封建专制文化决定了我们要按照这样的理论研究思维方式进行问题探讨。我国有关证据制度的问题第一次出现在清末民事诉讼法和刑事诉讼法等草案之中，虽然这些法律最后没有付诸实践但对后世产生了极大的影响。改革开放的春风使得我国学子大开丰富的思维闸门，他们立足国情、放眼世界积极借鉴、吸收国内外先进司法理论与制度我国民事诉讼规则向成熟的方向又前进了一大步。现在，我国民事诉讼证据规则虽然仍还埋在民法和民事诉讼法理论之中，但从法学理论界呈现出开拓兼容的趋势中可以看到民事诉讼证据规则理论体系发展和远大的前景。

（二）不足之处

1.从整体上来看原则性规范多，缺乏可操作性

一个规则从一个整体性的体系结构上来看，同时既要有理论层面的东西也要有学术层面的内容，更要具有操作性层面的东西，归根到底规则的运用就是要使得其在实践的运用中发挥其应有的作用与效能但是我国的民事诉讼证据规则大都处在一个学术讨论层面，理论内容空泛操作方面不到位，实际上形同虚设。比说，我国《民事诉讼法》规定了“审理前的准备”但审前准备怎么准备却无很清晰的规定。

再比如说举证责任的分配原则，虽然《证据规则》规定了举证责任的分配但是却是仅对合同案件举证责任的分配原则作出规定缺乏应用于整个民事诉讼案件的举证责任分配原则在实践操作中就无法就整个案件运用得当是其不足之处。

2.新证据的认定标准存在偏差

证据规则中确立证据的标准很大的目的性就是为了防止当事人的诉讼“突袭”举证保证对方当事人的合法权益，在新《民事诉讼法中》增加了一条关于逾期举证证据的规定但是对于逾期证据合理利用的解释还是依然的表达不明确同样《证据规则》中为何对新发现的证据规定解释不明确并没有很好地解决新证据在司法实践中的实际操作问题，只是在发现证据的时间上作出划分并以此来判断“新证据”正因为有了这样不明确的标准导致司法中的缺陷与不完善，由于中国人就是喜欢走法律的边缘与角落所以在没有相关的解释的情况下就会使得证据规则成为一纸空文导致在司法实践中存在认定偏差效率低下存在不公不正的现象。

3.缺少法官释明权，导致审理程序混乱

由于我国大多数的人还是法律观念淡薄，好多人遇到法律上的问题是私下解决而不是对薄公堂，即使上了法庭但是却对法庭审理的程序步骤不了解或者不以为意这个时候法官就应该发挥他的权利，帮助当事人快速准确的了解庭审程序以便更好地完善审判程序。但是，多数法官却缺少这一权利的习惯庭审上不严肃，不认真，使得部分庭审混论语言粗俗无法真正的实现程序正义。

二、我国民事诉讼证据规则的改进

民事诉讼证据规则是诉讼程序的证据规则，是正确处理各类民事案件矛盾的基础点，民事诉讼证据规则没有形成一个比较完善的证据规则体系是使得民事证据规则在法律体系中处于一个有些尴尬的地位。由于我国的证据规则存在一些不足所以审判实践中的随意性，盲目性和混乱性使得司法的公正性和权威性受到了不应该有的不重视。

随着社会主义经济的发展我国的民事纠纷案件逐年增多我们就要秉承着实践是检验真理的唯一标准，来源于实践，又指导实践的标准，让民事证据越来越发挥着维持案件公平公正的作用。我国的审判模式开始从以法院法官为中心的传统职权主义审判模式逐步向以当事人主义为主以职权主义为辅的新型审判模式转变。

（一）建立和完善程序规则机制，提高可操作性